Общество защиты прав автолюбителей в Санкт-Петербурге Санкт-Петербург Артеллирийская ул 1

Дмитрий 15.11.2016 20:51
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Людмила.
Отвечает Вам руководитель «Общества Защиты Автолюбителей».
Так получилось, что я присутствовал на вашем заключениидоговора с Б...овым Л.В.
И был свидетелем ваших разговоров по телефону, когда он вамзвонил после очередного судебного заседания.
Поэтому ответ будет по фактам, а не по эмоциям.
По фактам:
1.  Вы обратились к Леониду Викторовичу с ВАШИМотчетом о независимой оценке, который вы САМОСТОЯТЕЛЬНО делали в ДРУГОЙ
организации.
2.   Б...тов взялся  за ваше дело, объяснив всю последовательность действийна момент заключения договора между вами и им.
3. Да, вы являетесь юристом, Людмила. Но только всфере недвижимости, а не  в автомобильнойтематике.  Поэтому оценкой действийдругого юриста , в другой области я думаю, не стоит увлекаться. Исковое
заявление было написано стандартное, которое пишется всегда. Ваше дело
стандартное.
4.  По поводу назначения судебной экспертизы. Ресозаявило ходатайство, где было указаны три компании на проведение судбки. Мы
возражали против всех троих.  Но так, какоплачивает экспертизу тот, кто о ней ходатайствует, то он и предлагает
учреждения. Официальных доказательств аффилированности данных компаний нет. И
судье это вы в лоб «не заявите». Интересно, что ответила бы вам на это судья? И
судья назначает туда, куда посчитаем нужным.  ЕЩЕ РАЗ: Мы возражали по поводу всех трех!
5.  По поводу того, что Бурлетов, якобы сказал, чтоэто «фейковая» экспертиза. Я был свидетелем этого разговора. Было сказано почти
дословно, что по поводу разницы в оценке экспертизы, Вам лучше
проконсультироваться с теми экспертами, которые Вам ее посчитали. Я лично
связывался с руководителем той оценочной организации, которая вам сделал
оценку. И попросил его лично уделить вам необходимое время для выяснения причин
оценки. Николай Владимирович мне сегодня подтвердил, что вы с ним разговаривали.
И он дал полное объяснение, по какой причине со стороны судебного эксперта получилось
занижение. Судебный эксперт не учел ряд скрытых дефектов.
6.      Мы сами связались с той компанией, где Вызаказывали экспертизу и попросили подготовить рецензию по разнице. На что вы
сказали, что нужно привлекать виновника ДТП также к ответственности! ВНИМАНИЕ
!!!!!!!!!!!!! Людмила. При всем к вам уважении, как к юристу по недвижимости,
Вы НЕ разбираетесь  в авто делах.
При сумме ущерба менее 400 тыс, виновник НЕпривлекается. Вам было сказано корректно несколько раз. За все отвечает страховая.
Но вы решили по-другому. Вы отозвали доверенность, и пошли в суд
самостоятельно. Взяв всю ответственность (в середине дела!!!) на себя .
Так зачем теперь обвинять нас в этом? Тутнет никакой логики. Вы вмешались в ход дела. Хотя в договоре написано, что
юрист ведет дело самостоятельно.
Итог. Обращение изначально было с вашейэкспертизой. Вы ее делали самостоятельно. С юридической точки зрения все шаги
по первым судебным заседаниям были сделаны грамотно. В середине дела, Вы решили
самостоятельно управлять процессом, вмешавшись в ход дела. Даже несмотря на то,
что юрист корректно объяснил Вам , что этого делать не нужно. Вы самостоятельно
подготовили два ходатайства для суда, о которых мы вам говорили, что они
ошибочны. Мы узнали у судьи потом самостоятельно. Она отклонила их. В силу
того, что виновника просто бессмысленно было привлекать. По определению.
Я не стараюсь делать сейчас кого то виновным.Я описал весь процесс в деталях. Как видите , КОРРЕКТНО и последовательно.
Поэтому претензии с Вашей стороны сейчас не обоснованы.

Констанин Николаевич 06.12.2016 20:17
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург С...ва никакой не юрист в сфере недвижимости, а обычный председатель ТСЖ "Уткина заводь". Мы жители дома тоже будем везде оставлять мнение о С....вой  как о человеке провинциальном и крайне конфликтном. То что С...ева мнит себя специалистом во всех сферах ее таковым не делает. Необоснованные претензии это ее конек!

Дмитрий 15.11.2016 20:52
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Людмила.
Отвечает Вам руководитель «Общества Защиты Автолюбителей».
Так получилось, что я присутствовал на вашем заключениидоговора с Б...вым Л.В.
И был свидетелем ваших разговоров по телефону, когда он вамзвонил после очередного судебного заседания.
Поэтому ответ будет по фактам, а не по эмоциям.
По фактам:
1.  Вы обратились к Леониду Викторовичу с ВАШИМотчетом о независимой оценке, который вы САМОСТОЯТЕЛЬНО делали в ДРУГОЙ
организации.
2.   Б...ов взялся  за ваше дело, объяснив всю последовательность действийна момент заключения договора между вами и им.
3. Да, вы являетесь юристом, Людмила. Но только всфере недвижимости, а не  в автомобильнойтематике.  Поэтому оценкой действийдругого юриста , в другой области я думаю, не стоит увлекаться. Исковое
заявление было написано стандартное, которое пишется всегда. Ваше дело
стандартное.
4.  По поводу назначения судебной экспертизы. Ресозаявило ходатайство, где было указаны три компании на проведение судбки. Мы
возражали против всех троих.  Но так, какоплачивает экспертизу тот, кто о ней ходатайствует, то он и предлагает
учреждения. Официальных доказательств аффилированности данных компаний нет. И
судье это вы в лоб «не заявите». Интересно, что ответила бы вам на это судья? И
судья назначает туда, куда посчитаем нужным.  ЕЩЕ РАЗ: Мы возражали по поводу всех трех!
5.  По поводу того, что Б...ов, якобы сказал, чтоэто «фейковая» экспертиза. Я был свидетелем этого разговора. Было сказано почти
дословно, что по поводу разницы в оценке экспертизы, Вам лучше
проконсультироваться с теми экспертами, которые Вам ее посчитали. Я лично
связывался с руководителем той оценочной организации, которая вам сделал
оценку. И попросил его лично уделить вам необходимое время для выяснения причин
оценки. Николай Владимирович мне сегодня подтвердил, что вы с ним разговаривали.
И он дал полное объяснение, по какой причине со стороны судебного эксперта получилось
занижение. Судебный эксперт не учел ряд скрытых дефектов.
6.      Мы сами связались с той компанией, где Вызаказывали экспертизу и попросили подготовить рецензию по разнице. На что вы
сказали, что нужно привлекать виновника ДТП также к ответственности! ВНИМАНИЕ
!!!!!!!!!!!!! Людмила. При всем к вам уважении, как к юристу по недвижимости,
Вы НЕ разбираетесь  в авто делах.
При сумме ущерба менее 400 тыс, виновник НЕпривлекается. Вам было сказано корректно несколько раз. За все отвечает страховая.
Но вы решили по-другому. Вы отозвали доверенность, и пошли в суд
самостоятельно. Взяв всю ответственность (в середине дела!!!) на себя .
Так зачем теперь обвинять нас в этом? Тутнет никакой логики. Вы вмешались в ход дела. Хотя в договоре написано, что
юрист ведет дело самостоятельно.
Итог. Обращение изначально было с вашейэкспертизой. Вы ее делали самостоятельно. С юридической точки зрения все шаги
по первым судебным заседаниям были сделаны грамотно. В середине дела, Вы решили
самостоятельно управлять процессом, вмешавшись в ход дела. Даже несмотря на то,
что юрист корректно объяснил Вам , что этого делать не нужно. Вы самостоятельно
подготовили два ходатайства для суда, о которых мы вам говорили, что они
ошибочны. Мы узнали у судьи потом самостоятельно. Она отклонила их. В силу
того, что виновника просто бессмысленно было привлекать. По определению.
Я не стараюсь делать сейчас кого то виновным.Я описал весь процесс в деталях. Как видите , КОРРЕКТНО и последовательно.
Поэтому претензии с Вашей стороны сейчас не обоснованы.

Дмитрий Вадимович 14.12.2015 22:07
Уважаемый, Евгений.
Отвечает Вам - директор Общества Защиты Прав Автолюбителей - Капустин Дмитрий Вадимович.
В связи с повальным увлечение конкурентами отрицательных отзывов, прошу Вас  предельно корректно меня понять, при всем уважении к Вам.
1) Ваш отзыв заранее вызывает сомнения в своей реальности.
Прошу Вас полностью представиться -ФИО,
Мы самостоятельно установим номер вашего дела.
Вы говорите, что Вы воспользовались услугами другой компании. По закону, Вы не можете дважды подать иск по одному и тому же делу. Поскольку моими сотрудниками дело ведется до "победного конца" (это записано в самом договоре), то вынесение судебного решения по ОПРЕДЕЛЕНИЮ означает получение Вами причитающейся сумму от страховой Компании. И повторно подать иск Вы НЕ можете по закону. Поэтому Ваши слова "что вы воспользовались услугами другой компании" не выдерживают никакой критики. Поэтому Ваш отзыв уже "подозрителен".
Второе. Вы можете опубликовать СКАН судебного решения. и сразу все встанет на свои места. но Вы этого не сделали!
Третье. Вы могли связаться со мной по КРУГЛОСУТОЧНОЙ Горячей Линии, номер которой указан на сайте +7(812)448-47-18. Что Вы не сделали.
И четвертое. Все нюансы ведения дела указаны в договоре.
Но Вы не предоставили ни номер договора ни детали по делу.
При всем моем уважении и корректности общения, указанный отзыв "тянет" на заказной "чернушный".
Предоставьте все указанные данные , чтобы понять , что вы не бот. Еще раз прошу корректно меня понять.
В случае, НЕ предоставления данных - отзыв будет удален.
С уважением, Капустин Дмитрий Вадимович.
Директор Общества Защиты Прав Автолюбителей.

Евгений 15.12.2015 00:09
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Гафуров евгений маратович.договор от 11.11.2013. Без номера.
Второй раз я обращался в другую контору по другому дтп.все было под ключ от и до.с сим информировагием.название фирмы специально не написал чтобы небыло рекламы. Только высказал свое мнение об отношении к клиентам.искать остальные документы мне некогда.ктомуже исполнительные листы уже переданы в фссп.
Перед тем как чтото еще отвечать найдите в базе мой договор и сотрудника и узнайте сколько раз он был на заседании в суде..я отвечу заранее -ниодного раза..

Евгений 15.12.2015 00:25
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Чтобы снять подозрения на заказную статью прикладываю фото договора.

Дмитрий Вадимович 15.12.2015 07:19
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Внутренняя проверка , Евгений,будет проведена в течении недели. По результату с вами свяжусь. С уважением, Дмитрий Вадимович. 

Дмитрий Вадимович 15.12.2015 18:56
Евгений , здравствуйте.
Капустин Дмитрий Вадимович - руководитель "Общества Защиты Прав Автолюбителей".
Предварительно, мы ознакомились с карточкой дела на сайте суда. Карточка дела является официальный документов. В карточке дела ни слова не сказано о переносе заседания по причине неявки сторон. Перенос дел был по другой причине. Поэтому подтверждения неявки в суд нет. Плюс в понедельник мы перефотографируем уже материалы дела. И дадим документальное подтверждение.
С уважением к Вам, Дмитрий Вадимович.

Евгений 15.12.2015 19:53
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Лично пообщался с Дмитрием Вадимовичем по телефону.в свою очередь он обещал изучить материалы дела и вынести обьективное решение по моему вопросу на следующей неделе 

Дмитрий Вадимович 15.12.2015 20:03
Евгений. Мы рассматриваем факты. Судебные заседания могут быть перенесены по различным причинам. По причине наложения двух судебных
заседаний с друг другом, когда юрист не может одновременно
присутствовать в 2-ух судебных заседаниях. Привожу пример. Судебное
заседание затягивается и юрист физически не может приехать в назначенное
время в судебный участок, находящийся в другом районе. Или судебное
заседание рассматривается в отсутствии 2-ух сторон (и представителя и
страховой компании) по причине подготовительной работы, когда наши
юристы связываются с юристами страховой компании и объясняют им, что
вопрос выигрыша с нашей стороны только вопрос времени, т.к. судебная
экспертиза подтвердила нашу правоту. И в этом случае стороны могут не
участвовать в процессе, поскольку представители страховой соглашаются с
доплатой (результат подготовительной работы).
Поэтому. Подытожим.
Дело Ваше выиграно. В том числе и благодаря работе юриста во внесудебном
порядке. Вы получили то, на что рассчитывали, включая проценты и штрафы
на страховую. Юр расходы "режутся" часто судьями даже в одном и том же
судебном участке.
Поэтому мы бъемся за результат, который был достигнут.  Плюс я
лично позвонил Вам и объяснил в личной беседы необоснованность
претензий. Корректно.
С учетом того, что мы доверяемся ФАКТАМ, в понедельник будут подтверждения того, что в материалах дела нету ссылок
на отсутствие по неуважительной причине юриста в судебных заседаниях.
Важны ФАКТЫ. С чем мы с Вами и согласились оба в телефонном разговоре.
С уважением, Дмитрий Вадимович.
PS При всем уважении, дальнейший диалог продолжим уже по факту в
ПОНЕДЕЛЬНИК. Важны факты, которые мы и предоставим. Как я Вам и обещал в телефонном разговоре.

Дмитрий Вадимович 21.12.2015 19:24
Местоположение пользователя: Россия, Санкт-Петербург Уважаемый, Евгений.
Как и обещал мы провели внутреннюю проверку по вашемуобращению. Были перефотографированы материалы дела в суде. Мы ознакомились с
ними. После этого я созвонился с Вами и сообщил результат проверки.
Вынужден опровергнуть, высказанные Вами ранее претензии, последующим причинам:
Результат проверки следующий:
1)     Вы получили 100% заявленных к взысканию денег(как, со страховой компании, так и с виновника ДТП).  Далось это благодаря, предварительной внесудебнойюридической работе юриста с представителями ответчиков.
2)     Теперь по сути претензий по отсутствию юриста всуде. Из стенограммы судебного заседания, следует, что юрист вместе с вами
присутствовал в судебных заседаниях. На одном из заседаний его не было по
причине не уведомления его с Вашей стороны. Поясню. Дело в том, что судья имеет
право уведомить вас одного о дате и времени следующего судебного заседания. И
из Ваших слов (внесенных в стенограмму секретарем судебного заседания), Вы
сказали суду, что после оповещения, вы не связались с юристом и не предупредили
его о дате суда по причине того, что вы потеряли его телефон и не смогли
дозвониться. Ваши слова задокументированы ОФИЦИАЛЬНО.
Поэтому резюмирую:
Присутствие юриста на основных судебныхзаседаниях подтверждено документально. В связи с тем, что судья предупредила о
дате заседания только вас (пока по непонятным причинам), то юрист физически не
мог присутствовать на одном из заседаний в связи с тем, что ему не прислали
судебной повестки. В работе судов происходит такие досадные недоразумения, в
связи с чрезвычайной загруженностью секретариата суда.
Поэтому в данном случае: исковые требованияпо взысканию недоплаты и компенсации экспертизы были удовлетворена на 100% (что
подтверждено в материалах дела).
В данном случае присутствует, досадноенедоразумение по ненадлежащей работы секретариата судебного участка, которое
повлияло на вашу реакцию.
Работа нами выполнена в полном объеме повзысканию со страховой компании всех средств, заявленных к удовлетворению.
С уважением, генеральный директор "Общества Защиты Автолюбителей",
Капустин Дмитрий Вадимович.