Правовая защита автолюбителя

Правовая защита автолюбителя → Советы юриста → Рекомендации → Судебная практика

↓ Комментарии (3)

Дело автоюристов «Драйв Консалтинг», ст.12.15 ч.4
Дело автоюристов «АвтоПравоЗащита», ст.12.8 ч.1

• Дело №1 (Ж/д переезд)
• Дело №2 (пьянка)
• Дело №3 (освидетельствование)
• Дело №4 (пьянка)
• Дело №5 (встречка)
• Дело №6 (встречка, под кирпич)
• Дело №7 (встречка, обгон тихоходного ТС)
• Дело №8 (встречка, одностороннее движение)

Дело №1

Ситуация:

Я житель Москвы, профессиональный стаж 20 лет, 20 июня ехал в сторону г.Ступино. Во время подъезда мной к ж/д переезду, оснащенному шлагбаумом и барьерами светофор не горел.
В 40 метрах от переезда находится стационарный пост ДПС, на котором в тот момент были сотрудники ДПС, которых было видно издалека еще до въезда на переезд, сквозь кусты, что само по себе не располагало к нарушению ПДД.
После съезда с ж/д полотна нас остановил сотрудник ДПС, не представился, предъявил обвинение в нарушении, в этот момент шлагбаум опустился и поднялись барьеры.
Мне предложили перейти на "ты", от чего я отказался, потом стали намекать на дачу взятки, но зная, что я не совершал нарушение и дача взятки уголовно наказуема, я отказался, после чего у меня отобрали права и обвинили в нарушении ПДД 15.3 дали временное на 12.10.ч.1.
На меня составили протокол, в котором даже не указали своих данных.
Моего свидетеля никто не пытался выслушать и не записали в протокол.
Дежурную по переезду так же никто не привлекал к свидетельстованию.
Камерами переезд не оснащен.
Когда я приехал к начальнику взвода ДПС на разбор и объяснил все, как есть, мне было отвечено, что у него нет оснований не доверять своим подчиненным.
В данный момент мое дело передано в суд г.Ступино.
Я, как законопослушный гражданин, понимаю всю серьезность нарушения данного пункта правил пересечения ж/д переезда и никогда не нарушал их.
В ПДД ясно сказано "15.3. Запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на переезд: При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)". Я не спорю, я выехал под разрешающий.
А в протоколе написано ""... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" - опять же - пересекал, но не выезжал... А в нарушении обвинили.
Ранее у меня не отбирали права за нарушение ПДД.

Отзыв на заявление я изложил следующим образом:
"Жалоба на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
20 июня 2006 года, я, двигаясь на принадлежащем моей жене автомобиле Mercedes-Benz, рег. номер ХХХ , в сторону города Ступино, в районе въезда в город, выехал на разрешающий сигнал светофора на железнодорожный переезд. В момент съезда с железнодорожных путей, я услышал звуковую сигнализацию, извещающую о закрытии переезда.
Так как остановка и движение задним ходом на переезде запрещены, я закончил проезд переезда при открытом шлагбауме и опущенных барьерах-автоматах. Через примерно, 50м, после переезда, за поворотом я был остановлен инспектором ДПС который не представился, потребовал документы на право управления автомобилем. Причиной остановки был вопрос «куда спешим?», а позже, мне предъявили обвинение, как пересечение переезда при запрещающем сигнале светофора.
Водительское удостоверение у меня было отобрано и передано ст. сержанту ХХХХХ. для составления протокола.
Инспектором ДПС ХХХХ.. был составлен протокол ХХХХХ, согласно которому мне за то, что я "... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" вменяется нарушение п.15.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Так же инспектор ДПС ХХХХ. изъял В/уХХХХХ«BCDE» и выдал временное разрешение ХХХХХ.
В протоколе данные инспекторов ДПС отсутствуют.
Со мной в автомобиле находился пассажир: ХХХХХХХХ прож по адр. ХХХХХ, являющийся свидетелем всего происходящего. Наличие её инспектором ДПС в протоколе указано не было.
Пунктом 15.3 правил дорожного движения запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на Ж/Д переезд на запрещающий сигнал светофора. Статьей 12.10 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за ВЫЕЗД на Ж/Д переезд при запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, ИДПС ХХХХ возбудил в отношении меня дело об административном правонарушении и применил меры обеспечения производства по делу за действие, не являющееся нарушением ПДД и не содержащее состава АПН, что подтверждается самим протоколом ХХХХХ.
В результате применения мер обеспечения я лишен возможности управлять автомобилем в полной мере.
Ранее водительское удостоверение у меня не изымалось.
Учитывая вышеуказанное и в связи с тем, что формулировка вменяемого мне в протоколе нарушения отсутствует в указанном пункте (15.3) ПДД,
прошу:
1. Признать действия инспектора, составившего протокол неправомерными.
2. Прекратить в отношении меня дело об АПН, за отсутствием состава правонарушения
3.Вернуть мне водительское удостоверение.
Приложение:
1.Копия протокола.

Решение суда:

Прав лишили на 3 месяца.
Свидетеля не опрашивали, а попросили выйти в коридор.
Заявление не взяли, т.к. фамилию инспектора написал неправильно.
Временное на неделю осталось, через неделю выдадут постановление.

2006

Дело №2

Ситуация:

05 июля 2005 года, в 02 часа ночи, автолюбитель был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД Московской Области и в отношении автолюбителя были составлены протоколы:

• Об отстранении от управления транспортным средством
• О направлении на медицинское освидетельствование

автомобиль был поставлен на штраф-стоянку.
После проведения медицинского освидетельствования, которое показало концентрацию алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, в размере 0.87%о, в отношении автолюбителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело было передано к Мировому судье по месту совершения правонарушения. (В Московскую Область)
На следующий день автолюбитель обратился за юридической помощью.
После анализа ситуации, Юристом были предприняты действия, в результате которых:

1. Административный материал был передан от мирового судьи Московской Области к Мировому судье в г. Москву, по месту жительства автолюбителя;
   
2. Была подана жалоба на Акт медицинского освидетельствования;
   
3. Заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, и понятых как непосредственных участников данных событий;
   
4. Составлены необходимые запросы в медицинские учреждения Московской Области;

Решение суда:

В Октябре 2005 года Мировой судья вынес Определение о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности, и определил возвратить автолюбителю изъятое водительское удостоверение.
На протяжении этого времени автолюбитель абсолютно законно ездил с временным водительским удостоверением.

2005

Дело №3

Ситуация:

Автолюбитель при движении по проселочной дороге в Московской обл. был остановлен экипажем ДПС. Автолюбитель согласился пройти медицинское освидетельствование и направился вместе с сотрудниками милиции в наркологический диспансер.
Однако в диспансере врач по мнению автолюбителя не соблюдала нормы гигиены, и автолюбитель отказался от проведения освидетельствования.
После обращения автолюбителя к адвокату Административный материал был передан по месту жительства автолюбителя в г. Москву, и на первом же судебном заседании административный материал в отношении автолюбителя был прекращен за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. адвокатом были предоставлены неопровержимые факты, свидетельствующие о нарушениях со стороны врача проводившего мед. освидетельствование.

Решение суда:

Водительское удостоверение в тот же день было возвращено автолюбителю.

2005

Дело №4

Ситуация:

Автолюбитель двигался по шоссе в направлении Москвы, на посту ДПС при проверке документов сотрудник ДПС указал на запах алкоголя и предложил пройти медицинское освидетельствование. Автолюбитель согласился.
После проведения освидетельствования, которое показало наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, в количестве 0.32%о, в отношении автолюбителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дело было передано к Мировому судье в Московскую Область.
Автолюбитель обратился за юридической помощью.
После изучения ситуации, были предприняты действия в результате которых:

• Административный материал был передан по месту жительства автолюбителя в г. Москву;
• Была подана жалоба на Акт медицинского освидетельствования, в результате чего Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения признала автолюбителя трезвым.

Решение суда:

В результате действий защитника Мировой судья вынес Определение о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, и определил возвратить автолюбителю водительское удостоверение.

2005

Дело №5

Ситуация:

При повороте налево на Т-образном перекрёстке срезал поворот, проехав по встречной полосе. ДПС`ник составил протокол по статье 12.15 ч.4 "выезд на сторону встречного движения".

Решение суда:

Решение сотрудников ДПС поправлено. Суд назначил штраф по статье 12.15 ч.3 - 1000 рублей.

Дело №6

Вчера состоялся суд. До сих пор под впечатлением...
А началось все с того, что заехала под кирпич на дорогу с односторонним движением. 5 дней (от написания протокола до дня суда) честно готовилась к судебному заседанию, т.к. сама юрист (но в другой отрасли), составляла схемы, фотографировала место нарушения, составляла объяснение, штудировала сайты, судебную практику, статьи КоАп, ГОСТы и т.д. И вот подготовясь и жутко волнуясь поехала к мировому судье (МО, Люберцы, 113 судебный участок). Приезжаю, стоит толпа людей (человек 100) без преувеличения и всем назначено на 14.00. Надо сказать , что в суде обед с 13 до 14 часов. И вот в 14.05. открываются двери и весь народ, толкая и пытаясь обогнать друг друга вваливается в коридор участка. Выходит девушка, всех отмечает и раздает всем листы для написания объяснения. И сообщает, что слушанье будет проводиться в 14 кабинете в порядке живой очереди. Представьте, что тут началось. Все естественно ломанулись туда. По прибытии все дружно перегрызлись по вопросу того, кто за кем стоял возле дверей и кто раньше пришел. Судья начал принимать только через 40 минут, не знаю по какой причине. К тому времени все успокоились, очередь выровнялась и некоторые граждане даже пытались поговорить друг с другом. Я стояла в стороне, потом меня заинтересовало то, что все выходят максимум через 1 МИНУТУ. Я подошла, спросила, какие решения выносит судья, на меня посмотрели как на дуру и сказали, что судья выносит решение о лишении прав ВСЕМ АВТОМАТОМ. Ну думаю, я то не с пустыми руками и головой, попробую отвоевать свои права. Вот подошла моя очередь. Захожу, в руках папка с материалами, ходатайствами и всем остальным. Присаживаюсь. Дальше диалог:
Судья: -Фамилия
я называю, пауза 10 секунд.
Судья: -Вы нарушили п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишаетесь права на управлением ТС сроком на 4 месяца. Следующий
Я говорю, а как же схема, фото, как же мои объяснения, ходатайства и прочее. Он говорит: - Оставьте себе на память. И это все.

Дело №7

23 августа 2009 г. я, управляя принадлежащим мне автомобилем Chevrolet Aveo, г/н ****, двигался со стороны деревни **** в сторону ж/д станции ****. Вместе со мной в машине находился пассажир – ****. Проехав знак «Конец населенного пункта», установленный в конце д. ****, я догнал двигавшийся впереди меня желтый бульдозер с номерным знаком №2964, который я ошибочно в протоколе обозначил как «экскаватор». Бульдозер двигался по моей полосе со скоростью менее 20 км/ч. Я двигался за указанным транспортным средством, не имея возможности его обогнать, несмотря на то, что дорожная разметка на данном участке дороги прерывистая. Поскольку дорога шла на подъем, в соответствии с п.11.5 ПДД РФ обгон в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения запрещен. Из – за того, что ширина бульдозера была во всю полосу движения, к тому же габариты навесного оборудования («нож») выходили за габариты данного транспортного средства, я не имел возможности оценить обстановку на полосе встречного движения, и, соответственно, не был уверен в безопасности такого маневра. П.11.1 ПДД РФ гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». В связи с этим я продолжал двигаться за бульдозером. В конце подъема прерывистая разметка перешла в сплошную. В этот момент водитель бульдозера съехал на обочину, не имея физической возможности из-за своих габаритов полностью освободить мою полосу Поскольку в правилах дорожного движения содержится п.11.6, в котором написано: «Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства». Я совершил объезд данного транспортного средства, при этом был вынужден заехать за сплошную линию, т.к. иначе могло произойти столкновение, к тому же согласно п.9.10 ПДД РФ необходимо соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как участник дорожного движения, я всегда уделяю большое внимание безопасности: своей, пассажиров и других участников движения. Учась в автошколе, я хорошо запомнил совет преподавателя, который он повторял на каждом занятии: «Бойся велосипедиста и тракториста, поскольку первый правил не изучал, а второй может быть непредсказуемым на дороге». Другими словами в данной ситуации я поступил согласно правилам и с учетом требований безопасности.
По завершении маневра я вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил движение. Через 150 – 200 метров с обочины, на которой стояли три легковых автомобиля и грузовой «ЗиЛ» вышел инспектор ДПС, который указал мне на необходимость остановиться. Инспектор забрал мои права и свидетельство о регистрации ТС и предложил проследовать в патрульную машину, стоящую на противоположной стороне дороги. Я выполнил его требования, а в моей машине остался пассажир ****. В патрульной машине инспектор **** сообщил мне, что я совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию. За это мне грозит лишение прав на управление автомобилем на 6 месяцев. Необходимо отметить, что профиль дороги и стоящие на обочине машины не позволяют наблюдать тот участок, где произошел данный инцидент, с того места, где находился сотрудник ДПС. Далее он сказал, что либо сейчас будет составлен протокол, права он изымет и меня ждет судебное разбирательство, либо мне было предложено договориться на месте, но мое нарушение очень серьезно, и будет стоить десять тысяч рублей. Поскольку я человек законопослушный, то отказался платить и попросил составлять протокол. На это инспектор мне ответил, что с принятием решения не стоит торопиться и предложил подойти к моему пассажиру для помощи в решении сложившейся ситуации, либо позвонить родственникам для того, чтобы они подвезли требуемую сумму. Я направился к своему автомобилю, рассказал об услышанном своему пассажиру и вернулся в патрульную машину. На вопрос инспектора: «Ну и что Вы решили?» я ответил, что договариваться на месте не буду, поскольку мне это не позволяет сделать совесть, и попросил заполнять протокол. Инспектор сказал, что на суде права вернуть не получится и мне придется ходить пешком 6 месяцев. «Вам не жалко?» - спросил он. «Жалко, а что делать?» - ответил я. «Я же Вам говорю, что сейчас можно сделать, чтобы не лишиться прав» - ответил инспектор. Я еще раз заявил, что платить не буду принципиально, и еще раз потребовал составить протокол.
Поскольку до этого времени меня ни разу не останавливали за какие-либо правонарушения, я ни разу не был участником таких разговоров и привык выполнять законы, то был очень подавлен сложившейся ситуацией и шокирован поведением инспектора, который ничего и никого не стесняясь настойчиво предлагал решить данную проблему деньгами. При заполнении графы «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в связи с подавленным состоянием я ошибочно назвал транспортное средство «экскаватором» и, не осознавая последствий слова «обгон», указал, что автомобиль, который я обогнал, был желтым экскаватором с номером 2964, двигавшийся со скоростью менее 20 км/ч. После всего этого мне была выдана копия протокола и временное разрешение на право управления транспортным средством. Я вернулся в свою машину и продолжил движение.
Уже дома, читая копию протокола, я обнаружил, что в графе «Свидетели» указан некто ****, проживающий по адресу ****. Не понятно, откуда инспектор получил эти данные, поскольку пока заполнялся протокол, к патрульной машине никто не подходил, никто не называл свои данные, что могу подтвердить я и мой пассажир. При составлении протокола инспектор поинтересовался моим местом работы. Я его назвал. Ни смотря на это в графе «Работающий» была сделана запись: «Временно не работает», что не соответствует действительности и указывает на пренебрежение инспектором при составлении официальных бумаг.
Считая все произошедшее возмутительным и не укладывающимся ни в какие рамки закона 24 августа 2009 г. я обратился с заявлением в Управление Собственной Безопасности Главного Управления Внутренних Дел по Московской области с изложением всех фактов и с требованием разобраться с действиями инспектора в отношении меня. Заявление принято, по этому делу назначен следователь ****.
Прошу уважаемый Суд объективно рассмотреть все материалы представленного дела об административном правонарушении, учитывая мои объяснения, показания свидетелей, также прошу обратить внимание на то, что на данном участке дороги произошел не обгон, а объезд, поскольку обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, движущихся по одной полосе, связанное с выездом из занимаемой полосы движения. В данном случае бульдозер двигался не по полосе, а по обочине дороги, при этом в сложившейся дорожной обстановке я не мог выполнить маневр, не выехав частично на полосу встречного движения.

На суде судья подробно расспросила о деталях, задавала кучу уточняющих вопросов. Когда я ей начал рассказывать о том, что инспектор хотел денег и отправил меня поговорить с моим пассажиром, она меня прервала и спросила:"Если я вызову инспектора в суд,Вы сможете ему сказать тоже самое, а то вы все (в смысле нарушители) тут белые и пушистые, а менты звери, а как столкнуть вас нос к носу, вы сразу замолкаете?". Я сказал, что сам хочу вызвать этого гайца. Что меня очень удивило в ее речи, так это то, что когда я сказал о написаном мной заявлении в УСБ ГУВД, она выдала:"Я всегда вам (нарушителям) говорю, чтоб писали жалобы на гаишников, а то все молчат,гайцы поэтому вообще ничего не боятся,а так хоть будут хоть думать в следующий раз". Это меня порадовало. Короче,приняли мое объяснение о случившемся,ходатайство о переносе заседания в связи с тем, что в отношении ИДПС ведется расследование. Вызовет инспектора, его напарника и моего пассажира. Кстати о том свидетеле,которого он занес в протокол.Когда я сказал, что к машине никто не подходил и этого свидетеля я в глаза не видел,судья сказала:"Я его знаю,это напарник того,кто Вас остановил. Они так всегда делают.Только вчера мы их вызывали как свидетелей по другому делу".
Вчера было второе заседание, гайцы на него пришли. Само заседание длилось 1,5 часа, я просто офонорел. Еще 50 минут пришлось ждать приговор.
Сначала допрашивали моего свидетеля,ментов попросили удалиться. Он расказал все как было: про трактор, про то, что я его объехал кргда тот свернул на обочину, потом про то, что я вышел первый раз из машины и сказал про деньги. Сказал,мол,сын вышел и сообщил,что лишают прав или денег хотят (я уже раньше все это описывал). Мол он проедложил мне позвонить родне и они помогут. Я отказался. Судья спросила:"Почему он отказался платить? Потому что принципиальный,или потому что не нарушал?".Отец сказал, что потому что принципиальный. Потом были всякие мелкие вопросы. Порадовал коментарий судьи: "Мне очень хочется вам обоим верить,я убеждена, что так и было, но и оснований не верить показаниям гайцов у меня тоже нет. Надо разбираться. Не суть.
Вызвыли гибона,остановившего меня. Он сказал, что видел мое нарушение, меня остановил,поздоровался, предложил пройти в машину, где объявил, что сейчас составит протокол.Составил его и отпустил с миром. Судья мне сказала:"Вы хотели видеть гибона? Пожалуйста,вот он. Давайте,спрашивайте,хотел он денег или нет". Я естественно растерялся. но спросил:"Тоесть вы хотите сказать,что не требовали от меня деньги,чтоб решить вопрос на месте?" Ответ:"Да вы что? Мы честные гаишники и такими делами не занимаемся,это не про нас" (комики,длин).Дальше его реплика:"Мы читали выше заявление в УСБ". Я спрсил:"Да? Ну и как? Какие вы давали показания? Как складывается ваша нынешняя служба в связи с этим?" Ответ гайца моментальный:"Это к данному делу не относится.Мы разбираем ваше нарушение. Я отвечать на данный вопрос отказываюсь",
Дальше судья отчебучила:"Скажите честно, может это вы сами трактор на дорогу послали, может это подстава? А то таких случаев сейчас много?".Ответ:"Да вы что,мы не делаем подстав,мы честные.Я даже не помню был ли у него нож, или ковш, или коса или вообще никакого навесного оборудования не было.Не помню.И номера его я не запомнил."Судья:"Какого цвета была техника?". Оборотень:"Не помню,наверно желтый,они все желтые обычно".Я:"Скажите.почему вы не остановили бульдозер,ведь водила непосредственный свидетель и он мог дать показания?" Ответ:"Я не обязан был его останавливать,это на мое усмотрение.Хочу остановлю,хочу-нет". Я: почему вы не вписали моего отца как свидетеля? Вы же его видели". Ответ:"Я не обязан был его вписывать,вы меня не просили, а сам я инициативу проявлять не намерен. Мне это не надо". Я:"Вы утверждаете,что остановили меня, прошли в патрульную машину,составили протокол и отпустили меня.Больше никаких событий не было?" Гаец:"А какие еще события?".Я: "Разве я не выходил из машины и не подходил к отцу?". Он:"Да, вы выходили из машины". Я: "А за чем я выходил?".Он:"Не знаю. Вы чего-то вдруг взяли и вышли,потом через 5 минут вернулись.Мне ничего неведомо". Больше я не видел смысла его спрашивать о чем либо.
Пригласили второго оборотня. Он естественно утверждал, что он тоже все видел. Дальше я опять сказал, что прошу квалифицировать мой маневр как объезд. Начили уже меня спрашивать: "Бульдозер ехал по обочине или остановился?".Мент мне: "Ну вы же у нас честный, совестливый,вы же не будете нам тут утверждать, что бульдозер остановился?". Я: "А я и не говорю, что он встал, он ехал по обочине и тормозил". Судья:" Вы можете думать как угодно, но даже если он ехел со скоростью 1 км/ч, то значит что это обгон,и не важно по обочине он даигался или по полосе. Вообще, зачем вы его обогнали? Вы ж ехали за ним 100 метров, ну еще бы 100 метров тащились за ним. Вы куда-то спешили?". Я: "Да я и не собирался его обгонять.Поскольку он ушел с дороги, то это знак мне, что меня пропускают". Судья:"Надо было подойти к водиле и сказать,иол,дорогой, отверни нож, а то он мне полосу загораживает и я не могу тебя объехать,не нарушив". Я: "Вы сами понимаете,что это глупость, никто в жизни так не делает.Чтож, мне надо было расписку от него требовать?". Судья:"А что вы хотите,вы ж знаете в какой стране мы живем и вы разве не понимали, что это могла быть провокация и вас вынуждают нарушить правила. Об этом надо всегда помнить и быть готовым к произволу.В следующий раз будете думать".
Короче, приговор: 4 месяца пешкарусом. В приватной беседе судья сказала, что обычно всем дает 5 месяцев, но мне 4, потому что она понимает,что никакой опасности мой маневр не представлял и по-человечески она меня понимает.Дали копию протокола.Гаец заявил,что ему тоже требуется копия прямо сейчас на руки. Судья:"На кой она вам сейчас нужна? Вам потом по почте в отдел пришлют". Гаец:"Нет,мне надо сейчас.Мой начальник сказал, что как только по данному делу будет приговор получить копию и положить ему на стол".
Это кратенько описал что было вчера. На днях выложу другие забавные эпизоды заседания, судья была просто великолепна.Если б заседание снимали,все бы получили громадное удовольствие.

Дело №8

Дело конечно давнишнее, уже завершённое, но очень хотелось бы услышать мнения сторонних людей, так как в своё время у меня оно вызвало огромное кол-во эмоций.
В мае 2009 это было. В городе К. Был мост с двухсторонним движением, прямо(основная), и на право(только для соответствующего направления). Как и много много лет подряд я продолжил движение в прямом направлении к центру города. Смотрю а там какое-то странное скопление машин, и спустя пару десятков метров я получил любезное приглашение инспектора присоединиться к толпе. После меня было остановлено ещё 3 машины, и общее число составило 12. Дожидаясь своей очереди я выяснил что оказывается с утра эта дорога стала односторонней, и не в нашу пользу, и в добавок мне пальцем показали на знак, проезд запрещён, установленный на строительном отбойнике стоящем параллельно дороги, тоесть увидеть его можно только сравнявшись со знаком и повернув голову на 90 градусов. Дальше начался полный беспредел, кто продолжал движение в прямом направлении, кто сдавал задним ходом, а особо одарённые прям на мосту разворачивалить и стремились обратно. Инспектор прокомментировал это так, мол места больше нет машины ставить. Было утро, все спешили на работу, и обменявшись телефонам с другими участниками, будучи полностью уверенными в неправомерности действий инспекторов, получив протокол разъехались по своим делам. После я обратился в суд, в назначенное время прибыл сам и предоставил 2-х свидетелей. Инспектора на рассмотрение не явились. От них было только фото где знак на отбойнике перекрывает проезжую часть. До или после оно сделано я не знаю. А своего фото у меня не было. Не спасло даже то что инспектор в протоколе указал не правильную букву. И после заседания судья сказал, дословно:- У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЯ НЕДОВЕРЯТЬ СОТРУДНИКАМ ГИБДД. И лишил меня прав на 4 месяца.