Отказ в выплате по КАСКО

Такой отказ правомерен, поскольку на поврежденные элементы не распространяется действие страховки. Подобные положения обычно указываются в правилах страхования по КАСКО.

Обращаться особо некуда, поскольку закон и судебная практика в таких ситуациях на стороне страховых компаний.

Такой отказ правомерен, поскольку на поврежденные элементы не распространяется действие страховки. Подобные положения обычно указываются в правилах страхования по КАСКО. В данном случае из застрахованного имущества было исключено лакокрасочное покрытие бампера, поэтому бампер при повреждении может быть заменен, если поврежден он сам, а не лакокрасочное покрытие, но окраска не будет возмещаться.

Обращаться особо некуда, поскольку закон и судебная практика в таких ситуациях на стороне страховых компаний. Страховая своими правилами страхования, с которыми вы согласны, исключает поврежденное лакокрасочное покрытие из застрахованного имущества, поэтому страховка на него не распространяется. Акт осмотра ТС подтверждает наличие повреждений, поэтому оснований для получения соответствующего возмещения не имеется.

Отказы страховых компаний в этих двух изложенных случаях неправомерны. В случае, если страховая компания вам все же отказала в ответ на предварительно направленную претензию, то за защитой своих прав вы должны обратиться в суд общей юрисдикции.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В частности, именно на нижеизложенные пункты Постановления Пленума Верховного суда РФ вы можете ссылаться при разговоре с представителями страховой компании, которые намерены отказать вам в требуемой вами страховой выплате и при последующем обращении в суд, если мирно договориться со страховщиком вам все же не удалось.

Итак,

Пункт 23, из которого следует, что "стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, обоснованиях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С пункта 30 указанного Постановления начинается перечисление условий, при которых страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Они приведены ниже и, как вы можете убедиться сами, прочитав их, там не предусмотрены такие ситуации, о которых нас спрашивали Сергей и Ирина. Смело идите в суд и требуйте исполнения условий заключенного вами договора.

30. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья954ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

31. В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату(гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В тоже время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1статьи963 ГКРФ).

32. При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

33. Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) не совершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться недолжно.

35. При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Судебная практика по всем изложенным в данном ответе случаям крайне оптимистичная для страхователей (т.е. граждан, заключивших договор страхования со страховой компанией — страховщиком). Но, конечно, общая рекомендация всем недовольным ответами страховых компаний все равно будет следующая: для получения гарантированного результата в судебном споре со страховыми компаниями обращайтесь к юристам. Тем более, что расходы, понесенные вами на юридические услуги, будут по решению суда возмещены вам проигравшей стороной.