Правовая защита автолюбителя → Штрафы ПДД → Изменения 2013 → Утилизационный сбор: как государство обмануло само себя

Утилизационный сбор: как государство обмануло само себя

Ни для кого не секрет, что введение утилизационного сбора на автомобили — исключительно инструмент протекционизма пред угрозой конкуренции с иностранными компаниями после вступления в ВТО. Доказательством этому является не только дискурс, сопровождавши принятие соответствующего законодательства, но то, как в реальности протекает его реализация. Результаты этой «реформы» поразят самого циничного комбинатора из Сколково.

Центры утилизации

Вслед за принятием закона об утилизации по всей нашей необъятной Родине как грибы стали на пустом месте появляться фирмочки, предлагающие по сходной цене утилизировать любые транспортные средства. Услуги этих сомнительных организаций на порядок меньше размера утилизационного сбора. Российский автомобилестроитель (производитель самого авто или надстройки — фургона, борта, эвакуатора, КМУ) по закону берет на себя обязательства по утилизации транспортного средства без оплаты утилизационного сбора, а вместо утилизационного сбора или действительной стоимости утилизации обязуется уплатить только по факту утилизации некоторую незначительную сумму (в пределах 5-10 тыс. рублей). Очевидно, что за такие деньги правильно и безопасно для окружающей среды утилизировать транспортное средство абсолютно невозможно.

У нас имеется копия договора одной автомобилестроительной компании с ООО «Ведущая утилизирующая компания (г. Екатеринбург), в котором сообщается, что по факту поставки транспортного средства для утилизации контрагент выплачивает сумму в размере 4-15 тыс. рублей в зависимости от массы ТС. При этом базовая ставка утилизационного сбора для легкового автомобиля составляет 20 тыс. рублей.

Юридические загадки утилизации

Отсутствие утилизационного сбора с самой утилизацией подтверждается хотя бы различным размером сбора для физических и юридических лиц. Последние могут за один и тот же автомобиль заплатить сумму, впятеро превышающих обязательства первых. Об этом же свидетельствует различие между утилизационным сбором за новые и подержанные автомобили.

Одна из странностей закона об утилизации — освобождение от утилизационного сбора автомобилестроителей из Таможенного союза (Белоруссия и Казахстан). Например, Минский автомобильный завод, поставщики его техники и российские производители надстроек на не освобождены от утилизационного сбора. А производитель аналогичной техники КамАЗ и его партнеры несут обязательства по утилизации. Российскому предприятию, цены на продукцию которого выше, но не качество, и прежде было непросто конкурировать с белорусами. Теперь ущерб для КамАЗа и его партнеров более чем очевиден.

Как сумели «обойти» утилизационный сбор

В связи с введением топливного сбора поставщики импортных автомобилей и надстройщики (производители полнокомплектных транспортных средств в виде бортовых надстроек, фургонах, КМУ и т.п. на шасси коммерческих автомобилей) показали странную динамику работы. Так у поставщиков автомобилей в июле-августе 2012 г. многократно выросли объемы ввоза, а после 1 сентября они упали до запредельных минимумов. В принципе, они не нарушили никаких законов. Но у надстройщиков — совсем другая ситуация. В августе 2012 г. На них посыпалась огромная масса заказов, которые они, естественно, не смогли выполнить в срок (у некоторых объем заявок превысил стандартную норму выработки в 2-3 раза). Ни наращивать дополнительные мощности, ни привлекать в срочном порядке на один месяц дополнительный персонал они не стали. Просто они оформили по бумагам августом производство, которое реально осуществлялось в последующие месяцы. Зато после этого надстройщики запросили в ГИБДД в несколько раз больше бланков для оформления ПТС, которые были изготовлены задним числом. Очевидно, что таким ростом спроса на бланки со стороны надстройщиков столкнулись отделения ГИБДД по всей стране, и некоторые даже обратились в следственные органы, чтобы прояснить ситуацию. С одной стороны, жалко и надстройщиков, которым введение утилизационного сбора нанесло огромный ущерб. Да и не привык у нас бизнес работать по закону. С другой стороны, понятно раздражение чиновников, принимающих законы, которые никто не желает исполнять.

Кто выиграл и пострадал от введения утилизационного сбора?

Отчасти протекционистская мера возымела свое действие: импортеры иностранных автомобилей значительно сократили ввоз, предоставив российским (но особенно белорусским и казахским автостроителям) большую свободу действий. Пострадали российские надстройщики — хотя и не высокотехнологичный компании, но здоровые предприятия, дающие людям в регионах работу. Страдают российские предприниматели, которые копили деньги на покупку хорошей грузовой импортной техники, для которой они не видят альтернативы на российском рынке. Меньше всего в этой ситуации выиграла экология, о которой по-прежнему никто не хочет заниматься, но эту тему используют лишь в политических целях.

Автор: Михаил Кириллов, 28.05.2013
Перепечатка без активной ссылки запрещена