Задайте вопрос экспертам

суть ДТП: В час ночи во избежание наезда на пешехода (несовершеннолетний 17 лет) который переходил дорогу в неположенном месте, и в момент происшествия находился на полосе движения по которой двигался автомобиль, несмотря на то что светофор находился близко, в зоне видимости, при этом внешние условия - темное время суток, гололед, водитель в последний момент успел вывернуть руль избежал наезда на пешехода, но совершил столкнов ние с авто двигавшимся по встречной полосе. Физически никто не пострадал. две машины разбиты. Пешеход пытался скрыться с места происшествия, но его задержали очевидцы. При осмотре места ДТП сотрудники ГИБДД не опросили непосредственного виновника - пешехода. Очевидцев тоже не опросили. По протоколу виновным указали автомобиль выехавший на встречку и совершивший столкновение - основание "перед началом маневра не убедился в безопасности ". Фактически сотрудники ГИБДД отпустили непосредственного виновника, он при направлении в отдел разбора просто сбежал. Водитель признан виновным по указанному основанию, вынесено постановление. В постановлении он расписался, письменно не выражал несогласия т.к. был в состоянии шока от случившегося. В настоящее время хотим определиться с перспективой судебного разбирательства. При этом есть очевидцы - свидетели наблюдавшие ДТП. Вопросы: 1. Обжаловали постановление в райсуд мат и проц нарушений при сост протокола и постан много 2. Как действовать чтобы ГИБДД начали поиск того несовершеннолтнего пешехода по вине которого все случилось? Жалоба, заявления на действия - бездействие сотрудников ГИБДД- куда обратиться? кто будет проводить розыск и если пешеход найдется то как возбуждается в отноешнии него дело о совершении адм правонарушения? 3. Возможно ли что в случае отмены постановления по которому водитель признан виновным водитель другой автомашины с которой столкнулись, не сможет получить сумму страхового возмещения или получит не полностью? кто кого и как должен известить есть ли обязанность сообщить в страховую компанию если отменят постановление? 4. 4. Фактически водитель действовал в состоянии крайней необходимости, реально ли (при условии отмены постановления о привлечении его к адм отв., и если найдут пешехода и признают его виновным за переход дороги в неположенном месте) на основании того что водитель действовал в состоянии крайней необходимости взыскать сумму причиненного ущерба с несовершеннолетного и соответственно при отсутствии у него денег – с его родителей. И еще – если да – то какие действия по оценке ущерба сейчас необходимо предпринять – оценку автомобиля проводить обязательно? или потом в качестве доказательства суд примет фото поврежденного автомобиля и фактические затраты на ремонт подтвержеденные сметой сервисной мастерской и квитанциями. сейчас необх оценить риски напр. если постан отменят, может так случиться что страховая откажет второму водителю в выплате, и он подаст в суд на возмещ ущерба на водителя который фактич в крайней необходимости совершил столкновение чтобы не получилось так что дороже выйдет заниматься судами тратить время и деньги чем оставить все как есть: по постановлению виновен, машину ремонтировать будет сам за свой счет, парень и его родители отдыхают и ответственност не несут, второй водитель получил страховку и восстановил машину