Задайте вопрос экспертам

Здравствуйте уважаемый Виктор Николаевич! У меня в жизни возникла проблема, суть которой изложу ниже. Друзья посоветовали обратиться к Вам за консультацией, что я и делаю. 24 апреля 2011г. на пешеходном переходе в центре г. Омска (перекресток пр. К. Маркса-ул. Маяковского) при переходе на зеленый сигнал светофора на меня был совершен наезд автомобилем SUBARU-Легаси. В автомобиле, совершившем наезд, находилось 3 человека. По версии, представленной виновником (который вину не признаёт), за рулём находился Глибин И.А. Автомобиль принадлежит его брату. После наезда на меня через переднюю правую дверь (как мне показалось) вышла (находившаяся за рулём) женщина. В дальнейшем, она явилась «дирижёром» всего процесса, связанного с ДТП. В самом начале этого процесса (я находилась между колёс автомобиля) она предъявила мне удостоверение с гербом РФ. В моем состоянии (болевой шок, ночью) разглядеть текст удостоверения и принадлежность к какой-то организации было нереально. За год проведения следственных действий не предпринята попытка установить ее личность. Сразу после ДТП очевидцы говорили: «Надо вызвать ГИБДД», на что она сказала: «Отойдите, я сама вызову!». Первой прибыла машина ППС, сотрудники которой извлекли меня лежащую между колес автомобиля. Не знаю, произошло это случайно или по задумке «дирижёра», которая «великолепно» руководила всем процессом после ДТП и являлась столь заинтересованной. Её присутствие на месте ДТП положило начало цепочке всех последующих нарушений законов и объективности. Она находилась на месте ДТП больше, чем это необходимо (для случайного прохожего свидетеля это нетипично). Она не разрешала Глибину И.А. и его спутнице подходить ко мне и оказывать какую-либо помощь, мотивируя это вслух тем, что «…на суде она такое наговорит!». Как ни странно он её слушался. В то время же в качестве непосредственно зарегистрированного свидетеля ДТП она не выступила (зачем засвечиваться?!). Это безусловно говорит о её особом служебном положении. Дальнейшее развитие событий показало, что всё происходило по мановению «дирижёрской палочки». Она предприняла титанические усилия, чтобы меня к моменту приезда работников ГИБДД уже не было на месте. По приезду скорой помощи она отвела в сторону врача и вела с ним какие-то переговоры, суть которых я поняла позже. Когда врач СП передавал меня дежурному врачу в БСМП-2, я услышала (в помещениях стояла тишина): «Напишешь ей АО, там всё схвачено, есть 4 свидетеля». В медицинской карте амбулаторного больного записано: взята кровь на этанол. Это такая же неправда, как и приведенный перечень осмотра (объективно). Кроме R-графии никаких обследований не проводилось. Анализ крови не брали, соответственно результатов нет! Обязательное составление «Справки о ДТП» полицейскими ГИБДД было проигнорировано. На явное нарушение регламента прибывшие сотрудники ГИБДД могли пойти только в случае, если им были даны гарантии их безнаказанности или …??? Также в материалах дела отсутствует «Протокол осмотра места ДТП». Таким образом, по подготовленной циничной версии получается: - ДТП не имело места, так как я вела себя неадекватно (показания Глибина и «нужного» свидетеля). Я упала перед его автомобилем, а непосредственного контакта меня с автомобилем не было. Виноватых (кроме меня) нет! Никто из сотрудников полиции (ППС) меня не опрашивал (кроме фамилии) и моим самочувствием не интересовались. По сценарию опытного «дирижёра», прибытие сотрудников ГИБДД не планировалось или оно должно было произойти, когда меня уже не будет на месте происшествия. Выяснить куда меня транспортировала машина «Скорой» у полиции проблем нет. Вследствие этого в материалах дела отсутствуют необходимые сведения с объективным изложением обстоятельств ДТП и другие обязательные данные. Проверка на алкоголь водителя Глибина прошла успешно. После аналогичной ситуации в С-Петербурге с бывшим сотрудником полиции Николаем Мирошкиным (см. в СМИ и Интернете) когда результаты такой проверки были признаны подлогом и опротестованы, я ничему не верю, тем более, что: - в день ДТП у Глибина был день рождения; - я по иронии судьбы в прошлом (во времена СССР) работала врачом- наркологом и знаю ситуацию. В дальнейшем для «корректировки ситуации», что весьма вероятно, были подключены сотрудники ГИБДД. О принятом органом дознания ГИБДД решении по факту наезда мне сообщено не было. На мои многочисленные просьбы ознакомить меня с протоколом о ДТП следователь Клешнин не реагировал. Я была ознакомлена с ним лишь 10 мая. В процессе телефонных переговоров, произнесённая следователем Клешниным фраза «…а ведь контакта не было» вызвала у меня подозрение. Впоследствии дело было передано дознавателю Кулакову. Когда я обратилась к нему с вопросом «...кто же эта вторая женщина, которая была в автомобиле?» он, ни слова не говоря, отвёл меня в кабинет к майору Анохину, а сам вышел. Анохин при мне стал звонить по мобильному телефону и елейным голосом (с придыханием) сказал: «Игорь Александрович, по поводу Вашей поездки 24 апреля. Тут вот Юзан надоедает, что у Вас в автомобиле ещё и третий человек был! Я же ей говорю, что только Вы и Ваша девушка! Извините, что я Вас беспокою, это всё Юзан!» Мне же он ответил, что в автомобиле было двое. И добавил: «Как Вы мне надоели!» В связи с таким развитием событий я обратилась в прокуратуру. Дело было передано в ССО УМВД РФ по Омской области следователю Филипповой Л.П., которая работала с этим делом с 1 декабря 2011г. Однако и здесь дело заволокитили (возможно, что и здесь была дирижёрская палочка, но доказательств у меня нет). После проверки доводов, изложенных в моей жалобе, было установлено, что Филиппова Л.П. 16.05.2012г. приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела (о чём я не была проинформирована). 17.05.2012 это решение было отменено руководителем следственного органа в связи с неполнотой проведенной проверки. После этого Филиппова Л.П. выносит постановление о назначении комиссионной СМЭ. С информацией о завершении работы заочной СМЭ и её результатами я была ознакомлена, но только через месяц!!! после её получения Филипповой Л.П. Аналогично по комиссионной СМЭ, которая была закончена в середине августа. Результаты её не были востребованы Филипповой Л.П. (которая эту проверку инициировала) в течение более полутора месяцев!!! При этом ГУЗОО БСМЭ Омской области находится не в Антарктиде, а в г. Омске. С ходом расследования Филиппова Л.П. меня не знакомила. На мои часто задаваемые вопросы «… когда вы закончите дело, когда получите результаты экспертизы, когда дадите мне копии вышеупомянутых документов» её ответ был: «…всё дело и эти документы находятся в ГУЗОО БСМЭ.». Как потом оказалось, она прекрасно знала, что «Справки о ДТП» не существует в наличии, что она скрыла от своего непосредственного начальника. В этом я имела возможность убедиться когда 24 мая 2012г. пришла на приём к Липину А.Ю. и в процессе разговора сказала, что «Справка о ДТП» отсутствует он мне не поверил и вызвал Филиппову Л.П., которая весьма смутившись, подтвердила это. Наводит на определённые мысли, почему за полгода работы по этому делу она не довела до своего руководителя этот факт? За 1,5 года проведения расследования не допрошены прибывшие по вызову на место ДТП (или оказавшиеся случайно) сотрудники ППС, которые извлекали меня из- под колес автомобиля. Вызов не являвшегося на допрос виновника ДТП Глибина И. А. длился более 4 месяцев (что у УМВД нет законных рычагов для обеспечения своевременной явки по повестке?). - в то же время, не был вызван один из указанных мной свидетелей, которых найти мне в том беспомощном состоянии, в котором я оказалась, было довольно проблематично. Вышеизложенные обстоятельства вызывают мысли об умышленном затягивании сроков расследования, которые могут привести к закрытию дела по истечении срока давности привлечения к ответственности. После моей жалобы на волокиту в октябре 2012г. дело передано для производства дополнительной проверки ст. следователю Лупаревой Ю. А., которая приступила к ознакомлению с материалами дела. Решение о возбуждении уголовного дела пока не принято. По заключению эксперта от 24. 11.2011 (экспертиза свидетельствуемого №16580) степень нанесенного моему здоровью вреда признана тяжёлой. Цитирую выдержки из него: «Учитывая количество, локализацию и характер повреждений –исключается возможность возникновения их в результате падения с высоты собственного роста» В акте заключения комиссионного судебно-медицинского исследования №158 приведены следующие выводы: «… данный перелом является конструкционным и сформировался в результате резкой осевой (вертикальной, с уклоном кнаружи) нагрузки на выпрямленную левую ногу потерпевшей, что могло быть при резком изгибе левого коленного сустава кнаружи. Образование перелома при падении пострадавшей областью колена исключается». Кровоподтёк на передней поверхности нижней трети правой голени возник в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, не исключено от выступающих частей автотранспортного средства в момент столкновения пострадавшей с ним. В момент первоначального контакта при ДТП пострадавшая могла находиться передне-правой поверхностью тела к автотранспортному средству.» Очень прошу Вас дать совет, что мне делать в сложившейся ситуации. Как защитить свои права и наказать виновников моих мытарств. Пару слов о себе. Мне 74года. Пенсионерка. Живу одна. До ДТП помогала внучке, которая является инвалидом 2 группы (ограниченна в перемещении из-за травмы позвоночника). Теперь я сама без тросточки ходить не могу. Ночами я не могу уснуть как от болей, так и от того, что меня оболгали. Нанесенный мне моральный ущерб измерить нереально. Нанять адвоката для того чтобы подать в суд у меня нет денег. Виновник, чтобы доказать свою невинность, ни разу не выходил со мной на контакт. Извините, за длинное письмо. Надеюсь на Ваш опыт и ценный совет. С уважением. Инна Васильевна Юзан