Задайте вопрос экспертам

У нас такая ситуация. Муж поехал на автомойку зимой, загнал машину и в зале ожидания наблюдал на камерах,как моют машину. Через некоторое время, его подозвал администратор и и попросил проследовать к автомобилю. Мойщик в темном гараже на мокрой машине показал на "какие-то" пятно, не объяснив что это, и к чему может привести. После мойки муж обнаружил, что лакокрасочное покрытие сошло в 3-х разных местах. Предъявили притензию, потребовали изъятие видиозаписи, т.к. на ней видно,ч то мойщик очень близко сбивает куски наледи с крыши автомобиля (в присутствии уполномоченного участкового, зафиксировали в протоколе, что они обязуются сохранить). Нашу притензию не удовлетворили. В суде выяснилось, что запись удалена, была проведена экспертиза НЕ на нашей машине, а на лакокросочных поверхностях других образцов. Экспертиза котегоричного ответа не дала. Суд принял решение в отказе нашего требования - востановления лакокрасочного покрытия. Подскажите, может кто сталкивался с такими делами. Как поступись?