Кирпич

**арчибальд** » Чт янв 29, 2009 11:31 am

да какая разница , что в судах творится , значит закон оказывается прописан четко и рассматривается только один вариан - сочетание двух знаков !!
кузин случайно описался или образно выразился , гибоны прочитали , судьям показали его слова - и погнали головы рубить !!!

а закон то нормально написан , интересно на какой инстанции у меня беспредел закончится ?

**Марков Д.Г.** » Чт янв 29, 2009 12:12 pm

арчибальд писал(а):а закон то нормально написан

В ст12.15 нет ни слова про кирпич и одностороннюю дорогу. На этот счёт есть подзаконный документ Верховного Суда. Им и руководствуется суд. А что ему ещё остаётся делать

**арчибальд** » Чт янв 29, 2009 16:04 pm

то что действует в судах - это слова Кузина !
а а постановление звучит твердо и однозначно , если в судах неграмотные сидят , то надо им это об.яснять цитирую - " нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 " въезд запрещен " , повлекшее движение во встречном направлении по дороге , предназначенной для одностороннего движения , так же необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги , предназначенную для встречного движения . "
нельзя нарушить требование знака , который ты не видел !
по своей формулировке закон четко описывает ситуацию на рисунке Кузина , и только !

**grin** » Пт янв 30, 2009 7:48 am

Может там машины припаркованы в обе стороны, и не видя знака не возможно понять, что дорога односторонняя? Сделайте фото, просите приобщить и то что знак не видно тоже фото.

**Марков Д.Г.** » Пт янв 30, 2009 9:00 am

grin писал(а):Может там машины припаркованы в обе стороны, и не видя знака не возможно понять, что дорога односторонняя? Сделайте фото, просите приобщить и то что знак не видно тоже фото

Да дело-то не в этом. Суд не очень-то верит, что человек приехал на общественном транспорте и пересел в машину именно в этом месте. Отмазка эта видимо очень популярна, хотя очень даже возможно что в данном случае так оно и было.

**Рысь** » Пт янв 30, 2009 11:43 am

Марков Д.Г.

Но решением Верховного Суда указано судьям наказывать за кирпич в сочетании с односторонней дорогой именно по ст.12.15.ч.4.

когда пленум верховного суда к такому решению пришло, то КоАП был другой и статьи были другими

**арчибальд** » Пт янв 30, 2009 11:57 am

Рысь писал(а):когда пленум верховного суда к такому решению пришло, то КоАП был другой и статьи были другими

до конца договаривай , что могло измениться по данной статье ?
читайте
http://nalog.consultant.ru/online/?req= ... BU;n=63581

**grin** » Вс фев 01, 2009 20:53 pm

Из всех разъяснений Кузина Вытекает только, то:
"езда по улице с односторонним движением в противоположном направлении однозначно квалифицируется как выезд на встречку."
А если все таки дорога двусторонняя и просто повесили кирпич?

**Сухарь** » Вс фев 01, 2009 21:34 pm

grin писал(а):А если все таки дорога двусторонняя и просто повесили кирпич?

В таком случае она превращается в одностороннюю:)

**Марков Д.Г.** » Пн фев 02, 2009 8:28 am

Сухарь писал(а):В таком случае она превращается в одностороннюю

Всё-таки в этом случае можно побороться за переквалификацию на ст.12.16

**grin** » Ср фев 04, 2009 4:36 am

Тут на соседней ветке обещали скан с положительным решением суда выложить (штраф). Тема один в один.
это он и обещал, наш Фигаро, тьфу, Арчи

**арчибальд** » Сб фев 07, 2009 16:51 pm

вот отрывок из обжалования в суд про зону деиствия знака ::

4. Принятое судом решение основывается на противоречивых и неподтвержденных данных .
4.1 В постановлении по делу № 5-19/09 суд установил , что я двигался по дороге , предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 :
1) Знак 3.1 « Въезд запрещен» не имеет ни какой зоны действия ( В ПДД перечислены такие знаки и указана их зона действия ) , кроме места , где он установлен , в данном случае – это перекресток ул. Скороходова и ул. Советская .
2) Знак 3.1 « Въезд запрещен» вводит четко определенное ограничение – запрещает въезд с ул. Советская на ул. Скороходова .
4.2 В постановлении написана фраза « , пояснив , что его супруга приехала на ул. Скороходова и поставила автомобиль , » я не мог сделать такого пояснения , так как машина была оставлена на ул.Л. Толстого , около дома № 1 , что подтверждает моя схема .

**angarskbc** » Вт фев 24, 2009 5:48 am

Привет всем.Суть моей проблемы такая,поворачиваю с главной дороги направо,информирующих знаков,а темболее запрещающих нет.Справо весит кирпич,его я не замечаю.Останавливают,забирают права,выдают временные. В суд мол явитесь,помогите советом :cry:

**Рысь** » Вт фев 24, 2009 6:30 am

angarskbc
привет и вам
советы быть внимательнее наверно запоздали
а что ещё посоветуешь? вы бы поподробнее обрисовали ситуацию, куда именно повернули (на одностороннюю или тупик), как далеко вы проехали и так далее (рисунки и фото приветствуются)

**kopchick** » Вт фев 24, 2009 15:28 pm

Рысь
Кстати подскажи...
Кирпич под ним табличка пешеходная зона... Дорога двусторонняя ...

Кирпич

Кто сейчас на конференции