[Bolt1973]

И...?

Вот и я не понял! По-моему, просто для галочки (выполнения плана, так сказать) как порой принято в нашем славном государстве. Просто отметился и свалил.

[Bolt1973]

А нечего спортить. Если есть примеры таких наказаний то обнародуйте, если нет то и для спора нет основания. А личные мнения в данном случае мало интересны, т.к. лично меня не интересуют дыры в законе, я сам могу десяток подкинуть, меня интересует как эти дыры закрываются на практике. Правоприменение не остановится из-за нехватки закона, что нибудь да замотивируют, а вот мотивировка и ценна. А все остальные разговоры это язык почесать от скуки.

Вот опять, милый Сухарь, Вы меня убеждаете в одной устоявшейся мысли- с Вами не стоит спорить!!! Не потому что Вы всегда правы, а потому, что Вы всегда считаете себя правым- а это разные вещи. Но все же скажу.

Сухарь, на счет Господа я бы поспорил

Именно на счет того поспорил бы, что по-вашему сообщению, даже господь не даст 100%. Но, как полагаю, такая полемика тема не этого форума.

Далее скажу:

Неправомерно в данном контексте следовало бы понимать как наказуемо. Спрашивающих мало интересуют умозрительные изыски на тему несовершенства законодательства. Народ интересует обычно - накажут или нет. В данном смысле ответ - не накажут.

Вот именно, умозрительные, только у кого??? Как я понимаю- закон есть закон, а его нарушение наказывается, раз неправомерно, значит наказуемо и это однозначно с точки зрения закона и неотвратимости наказания. А вот кто и как из наказывающих именно в данной ситуации поступит- это уже, как Вы выражаетесь, изыски. Более того добавлю- в нашем городе не раз наблюдал и слышал много, как забирали права у тех, кто объезжал через сплошную по встречке не правильно (с нарушением ПДД) припаркованные ТС у магазина по улице, на которой я живу. Признаюсь честно, как заканчивались суды не знаю. Но факты изъятия прав есть, причем, штрафовали при этом и не верно припарковавшихся, хотя от этого не намного легче попавшим под 12.15.ч4.

[Сухарь]

в нашем городе не раз наблюдал и слышал много, как забирали права у тех, кто объезжал через сплошную по встречке не правильно (с нарушением ПДД) припаркованные ТС у магазина по улице, на которой я живу. Признаюсь честно, как заканчивались суды не знаю. Но факты изъятия прав есть, причем, штрафовали при этом и не верно припарковавшихся, хотя от этого не намного легче попавшим под 12.15.ч4.

Вы и утверждаете, и тут же даете отрицание этому утверждению. Вы точно знаете что наказыают именно за это, но какие суды воносили решения Вы не знаете. Так на чем Вы основываете свое знание? В данном случае мы имеем класссический случай ОБС (рашифровать?)
Спорить со мной действительно тяжело, более того, я не считаю возможным потокать устоявшимся слухам, домыслам и прочим глупостям, пусть даже я нахожусь в совершеннейшем меньшинстве. Я говорю то что знаю, в чем уверен, что знаю не в теории, а на практике. А про дыры, повторюсь, их столько что вы даже не можете себе представить. К сожалению это так.

[Сухарь]

Как я понимаю- закон есть закон, а его нарушение наказывается, раз неправомерно, значит наказуемо и это однозначно с точки зрения закона и неотвратимости наказания.

прибегает как то ко мне один мой старый товарищ и рассказыает такую историю. Ночью еду по трассе, районного значения такого дорога, зима, ночь, холодно. Вижу на дороге камушек лежит, ну думаю между колес пущу. Ошибся в размерах того камушка, прогрохотал у него по днищу, и не куском снега это оказалось (в потьмах не разглядел), у железкой какой то. Остановился, посмотрел, ничего не течет, ошибки на панели не горят, двигатель работает. Приехал, решил посмотреть, а там у него пол днища снесено. Он в СК за выплатой по КАСКО, а те говорят справку о ДТП давай. Он парень правильный был, придумывать ничего не стал, в тот район месным гайцам рассказал что и как. Те выслушали, справку нарисовали, а заодно и протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Он прибежал, говорит материал в суде, прав лишают, что делать. Поговорили, я высказал мнение что тут классический случай малозначительности. Принял ли эту точку зрения суд я не знаю, но он больше не приходил, значит с правами он все же остался.
Это я к чему? Буква закона это конечно сильная вещь, но буква не должна входить в противоречие со здравым смыслом. Иначе мы придем к дебилизму американского общества для которых надо в инструкции по применению микроволновки писать, что сушить в ней кота нельзя, а они еще потом и компенсацию отыгрывают у производителя микроволновок.

[Bolt1973]

Так на чем Вы основываете свое знание?

Свое знание я основываю на том, что останавливали сотрудники ГИБДД и изымали права, на суды я с этими людьми не таскался, по-этому и не знаю исхода дел, хотя рискну предположить, что процентов 30 минимум без прав остались.

А про дыры, повторюсь, их столько что вы даже не можете себе представить.

Вот это я как раз и могу, хотя не юрист по образованию, но плотно и рядом с ними работаю, правда немного в другой свере.

Буква закона это конечно сильная вещь, но буква не должна входить в противоречие со здравым смыслом.

А Вы попробуйте меня убедите, что это не так на самом деле, убедите меня в том, что у нас в судах преобладает здравый смысл, а не "больная" буква. Скажу более, на этом самом форуме куча доказательств того, что порой преобладает даже "больной", якобы, здравый смысл над здравой буквой закона (надеюсь тафтологию пояснять не надо). Приведу просто из памяти (не раз встречал такое здесь)- судья:- "По человечески я Вас понимаю, но помочь могу только тем, что лишу по минимуму". А сколько написано было по-поводу того, что вынести судье оправдательный вердикт себе дороже, оформить кучу обосновательных бумаг и отчетов, а з/п у них маленькие (у мировых) дел куча и, по-этому, все злые они там

Иначе мы придем к дебилизму американского общества для которых надо в инструкции по применению микроволновки писать, что сушить в ней кота нельзя, а они еще потом и компенсацию отыгрывают у производителя микроволновок.

А мы не иначе туда придем, а именно придем, так как по этому пути и идем. Когда сотрудника спец. служб за 500 000 руб. взятки с использованием служебного положения увольняют с работы, а неугодного главу администрации за 300 000 руб. сажают на 5 лет. Где здесь здравый смысл??? На сколько помню- одна в особо крупных размерах, а другая нет.

прибегает как то ко мне один мой старый товарищ и рассказыает такую историю. Ночью еду по трассе, районного значения такого дорога, зима, ночь, холодно. Вижу на дороге камушек лежит, ну думаю между колес пущу. Ошибся в размерах того камушка, прогрохотал у него по днищу, и не куском снега это оказалось (в потьмах не разглядел), у железкой какой то. Остановился, посмотрел, ничего не течет, ошибки на панели не горят, двигатель работает. Приехал, решил посмотреть, а там у него пол днища снесено. Он в СК за выплатой по КАСКО, а те говорят справку о ДТП давай. Он парень правильный был, придумывать ничего не стал, в тот район месным гайцам рассказал что и как. Те выслушали, справку нарисовали, а заодно и протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Видно здраво мыслили и не доводили ситуацию до абсурда!!!


Принял ли эту точку зрения суд я не знаю, но он больше не приходил, значит с правами он все же остался.

Да...умозрительные, так сказать, изыски, выражаясь Вашим языком.

Не буду я больше с Вами спорить, думаю реалии нашей судебной системы Вам известны не меньше чем мне, и так же понимаю, что сказанные мужчиной слова (Вами) надо отстаивать, но не до абсурда же!!!

[Bolt1973]

Да, и кстати, Сухарь, прочтите вот здесь
http://www.vashamashina.ru/forum/viewtopic.php?t=682
и расскажите мне теперь о недоведении ситуации до абсурда сотрудниками ГИБДД и судьей первой инстанции нашей судебной системы, в которой, по Вашим словам, работают всегда вменяемые люди.

[Сухарь]

Да, и кстати, Сухарь, прочтите вот здесь
http://www.vashamashina.ru/forum/viewtopic.php?t=682
и расскажите мне теперь о недоведении ситуации до абсурда сотрудниками ГИБДД и судьей первой инстанции нашей судебной системы, в которой, по Вашим словам, работают всегда вменяемые люди.

Читал. И что? Закидоны всякие бывают. Если вы видите пьяного сержанта лежащим под забором, это вовсе не означает что вся армия спилась. Если судья вынес одно не вполне понятное постановление, это вовсе не означает что он только и делает, что закон нарушает. Не надо истерить и раздувать из мухи слона.

[Сухарь]

Свое знание я основываю на том, что останавливали сотрудники ГИБДД и изымали права, на суды я с этими людьми не таскался, по-этому и не знаю исхода дел, хотя рискну предположить, что процентов 30 минимум без прав остались.

Объясню один момнт, чтобы ни Вы, ни кто то другой не попались на него. Объезд с пересечением сплошной остановившегося для высадки пассажиров транспорта (в том числе общественного стоящего на остановке) наказывается лишением прав, потому как такой стоящий транспорт препятствием не считается. Мне трудно судить как там были припаркованы авто у магазина и за что именно отбирали права, я это не видел, но очень допускаю, что основания были именно такие как я указал.
К тому же я не понял причины вашего недовольства. Я русским языком написал, что если по другому объехать препятствие нельзя, и это именно препяствие, а не что то иное, то такие действия состава правонарушения не образуют. А вы мне тут начали примеры приводить судебных ошибок и доказывать что все равно накажут. Нет у нас такой практики, я специально интересовался этим, а у вас кроме догадок и нет ничего.

[Алексей Кончин]

Позвольте в данной дискуссии мне поддержать точку зрения господина с ником Сухарь.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку отсутствует сама по себе объективная сторона, выражающаяся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД. ПДД не запрещают объезжать препятствие с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, если полос всего две. Нет такого запрета в ПДД нигде.
Остановившийся в таком месте автомобиль является препятствием, поскольку остановившийся автомобиль - это неподвижный объект на полосе движения. Это объект, который не позволяет продолжить движение по этой самой полосе, и при этом остановка была им совершена в нарушение ПДД, а значит не позволяет такой остановившийся автомобиль считать предусмотренным исключением из понятия "Препятствие".

Насчет того, что есть пересечение сплошной линии разметки 1.1, которую согласно ПДД пересекать нельзя, ситуация менее очевидна.
Просто есть прямой запрет на ее пересечение. Но в случае, когда иного способа движения по полосе не существует, кроме как с пересечением этой сплошной, при наличии объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствует субъективная сторона, т.е. вина отсутствует. Это не является явно очевидным, как объективная сторона, поскольку пересечение сплошной есть, и это отрицать глупо, но вот субъективное отношение к данному действию субъекта правонарушения здесь и является ключевым. Не хочу глубоко углубляться здесь, но именно отсутствие вины, а не крайняя необходимость позволяет избежать наказания.
Просто полиция, а очень часто и суды, точнее, судьи не утруждают себя объективным разбирательством, изучением и доказыванием наличия в действиях субъекта всех элементов состава правонарушения, а потому и наказывают.
Конечно, нельзя исключать весомую степень правового невежества лиц, занимающихся разбирательствами по таки делам, что никакие аргументы защиты не будут приняты во внимание, но именно на отсутствии вины в таких ситуациях и надо строить свою позицию.