Законность применения ДПС контрольно-измерительного прибора

**abrosig** » Чт фев 10, 2011 13:55 pm

В январе с.г. был остановлен экипажем ДПС на аварийном участке трассы Москва-Минск в зоне действия знака ограничения скорости до 40 км/ч за превышение этого показателя более чем на 60 км/ч. При разъяснении мне сути нарушения, сотрудники ДПС ссылались на показания прибора Искра Видео-2. Так как замеры скоростного режима экипажем производились на встречном курсе, что свидетельствует о сложности физического процесса измерения, т.к. прибор должен в определенной точке пересечения одновременно мерить скорость экипажа и движущейся ему на встречу цели, я обратился с просьбой обосновать законность применения данного прибора для добывания доказательств допущения мной административного правонарушения. На это, сотрудники ДПС предъявили ксерокопию сертификата РОСТеста. В силу того, что данная коммерческая организация не является государственным регулятором в области обязательной метрологии, данный документ вызвал у меня сомнения в том, что данный прибор можно применять для получения доказательств по административным правонарушениям, о чем я сделал соответствующую запись в протоколе о своем несогласии с законностью применения прибора и корректностью сделанных им замеров. После безуспешной попытки склонить меня к мирному урегулированию вопроса, меня послали в суд!
До суда я перешерстил кучу информации, начиная от инструкции к данному прибору и заканчивая внутренними приказами МВД, которые регламентируют порядок применения (табелеположенности) данных контрольно-измерительных приборов. В результате, на суд я явился в полной готовности отстаивать свои интересы, с претензией на создание прецедента (хотя у нас этого - прецедентного - права нет!), с толстенной папкой с нормативными документами, убежденностью в том, что упоминания об Искре Видео-2 в каких-либо регламентах МВД, Минюста и пр. отсутствуют напрочь и ходатайством о предоставлении в суд органом ГИБДД нормативного документа (-ов), регламентирующих табелеположенность прибора Искра Видео-2 для получения доказательств по АПН, инструкции экипажам ДПС по работе с данным прибором и свидетельство о поверке в соответствии с требовании ФЗ об обеспечении единства измерений.
Сначала суд попытался меня прессануть, но поняв мои намерения, просьбу мою удовлетворил и ходатайство принял. Завтра состоится второе заседание и хотя у меня большие сомнения, что суд примет мою сторону, отступать не хочу (закусил удила).
Так вот, коллеги по счастью ездить по нашим дорогам, есть ли у кого нибудь какая-то положительная практика по таким делам и дельные советы, как держать оборону? Моя линия защиты - я не оспариваю факт нарушения мной скоростного режима, но я оспариваю правоприменение прибора, которым зафиксировано правонарушение, а соответственно и законность и корректность сделанных им замеров.
С уважением, Игорь

**Марков Д.Г.** » Чт фев 10, 2011 14:04 pm

Надо было с них ещё требовать акт поверки этого девайса. Я так понимаю с собой у них ничего на прибор не было.
Но это так...поезд ушёл уже.
Вам можно только пожелать удачи в вашем деле...

**abrosig** » Чт фев 10, 2011 14:10 pm

Марков Д.Г. писал(а):Но это так...поезд ушёл уже.

Поезд не ушел, я запросил свидетельство о поверке в своем ходатайстве суду!

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 9:25 am

К сожалению, чуда не случилось!
И хотя - представитель ГИБДД на слушание не приехал по причине очередного отпуска, и хотя - орган ГИБДД прислал по запросу судьи на мое ходатайство совершенно не читабельную факсимильную копию чего-то там - насколько я сумел разглядеть - все тот же сертификат Ростеста, и хотя на все мои вопросы не глядя мне в глаза судья отвечала возможно, может быть и т.п.
- Мировой судья признал меня виновным в АПН и приговорил к максимальному штрафу в 2 500 рэ (видимо я должен его поблагодарить, что не лишил).
Я хотел получить опыт и я его получил - отстаивать свои права в нашей стране дорогое удовольствие, которое могут себе позволить либо очень богатые люди (нанял адвоката и он шустрит) либо пенсионеры, которым нечем занять свою счастливую старостью.
Однозначно - существует установка - государственный человек на своем посту (чиновник, милиционер, судья и пр.) - человек системы, ее легитимный представитель, защитник ее устоев и интересов и он прав априори! Если Вы пытаетесь оспорить правоту его решения - это замах на саму систему и, видимо, существует негласное указание - всем разинувшим рот, его закрывать!
За сим кланяюсь, всем удачи!

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 9:28 am

Кстати, если кто-то все же отважится идти моим путем и попробует доказывать свою правоту в аналогичном вопросе (легитимность применения экипажем ДПС контрольно-измерительной аппаратуры), готов поделиться какими источниками и нормативными актами я пользовался при построении линии защиты!
С уважением, Игорь.

**Сухарь** » Пт фев 11, 2011 9:33 am

abrosig писал(а): Если Вы пытаетесь оспорить правоту его решения - это замах на саму систему и, видимо, существует негласное указание - всем разинувшим рот, его закрывать!

Да ладно, попытались суд "забить мозгами" на счет "сложности физических измерений", не получилось. На мой взгляд эти потуги изначально были обречены, но каждый волен поступать как хочет.
Выигрыш в простоте суждений, а не в попытке продемонстрировать глубину суждений.

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 9:51 am

Ну, давайте тогда позволим сотрудникам ГИБДД иметь нас, замеряя скорость с помощью телефонов и смартфонов, у них тоже есть сертификат соответсвия РОСТеста или электронного термометра, который тоже является измерительным прибором!? Кстати Искра Видео-2 находится в свободном торговом обороте и доступен за 60 тыс.рэ

**Сухарь** » Пт фев 11, 2011 10:06 am

abrosig писал(а): Кстати Искра Видео-2 находится в свободном торговом обороте и доступен за 60 тыс.рэ

Когда вы аргументируете что то, а в особенности в суде, кроме ссылок на законы надо руководствоваться еще и здравым смыслом. Вы сами то верите в то, что инспектор за свои кровные 60 т.р. купит на базаре радар и начнет с помощью него не на карман себе работать, а протоколы составлять? Или вы думаете что отделение ГИБДД не получив прибор из центра сбросятся, пойдут на тот же рынок и купят что нибудь себе "для работы". Вы хотите что бы в эту несусветицу поверил суд? Однако, я должен сказать, фантазия у вас. Единственно, когда нарушение зафиксировано каким то прибором, не фотка как подручный материал, а именно основание, то в протоколе должна быть ссылка что за прибор применялся и дата его поверки. Все собственно. Никто никакие сертификаты и табели положенности вам предъявлять не обязан.

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 10:40 am

в природе существует огромное количество контрольно-измерительных приборов, но это не означает, что данные любого из них могут быть использованы в качестве доказательства допущения нами (вами) административного правонарушения. В соответствии с п. 46. Административного регламента МВД, введенного приказом № 185 от 02.03.09 г. , Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Обращаю внимание на формулировку второго абзаца данного пункта - "табельная положенность", которая свидетельствует о том, что данное техническое средство помимо метрологической сертификации, о чем говорится в первом абзаце, должно быть специально отобрано для этих целей (сбора доказательств) и принято органом МВД на вооружение!
У них нет ни того (сертификата положенности контрольно-измерительного прибора выданного Госстандартом), ни другого (документа МВД, регламентирующего использование данного прибора в качестве получения доказательств по АПН)!

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 10:46 am

Если интересно, есть обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 г., в котором приводится даже Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Искры там нет!

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 11:14 am

Сухарь писал(а):Вы сами то верите в то, что инспектор за свои кровные 60 т.р. купит на базаре радар и начнет с помощью него не на карман себе работать, а протоколы составлять? Или вы

Один раз на выезде из Москвы на посту ГИБДД на Варшавке тормознули меня за превышение. Дело это было лет 7-8 тому назад. Подойдя к Вагончику гайцов я увидел невиданный доселе аггрегат, который фиксировал весь проезжавший транспорт, номера, скорость, марку, модель и пр. Разговорился с инспектором, что мол супер, что их начали современной техникой пичкать, на что он сказал, что данное устройство разработка какого-то там НИИ, стоит сумашедших (по тем временам) денег и приобрело его руководство местного отдела на свои деньги. Уж и не знаю - врал ли, а может и действительно так было?!

**Марков Д.Г.** » Пт фев 11, 2011 12:23 pm

Сухарь писал(а):Вы сами то верите в то, что инспектор за свои кровные 60 т.р. купит на базаре радар и начнет с помощью него не на карман себе работать

Речь наверно и не идёт о том, что это левый прибор. Скорей речь должна идти о том, что он не поверен наверняка, а неповеренным прибором пользоваться низзя. И ежели мы изначально будем считать, что раз гайцы у нас госслужащие и конечно лица ну никак не заинтересованные, то и приборы у них все исправные конечно же, то в таком разе давайте вообще прекратим всякие попытки защитить себя в суде...зачем защищаться, если ты 100% виноват, если в суд попал

**Сухарь** » Пт фев 11, 2011 12:30 pm

abrosig писал(а):Если интересно, есть обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 г., в котором приводится даже Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Искры там нет!

Что то никакого перечня я в этом обзоре не нашел. Номер пунктика не подскажете для предметного разговора?

**Сухарь** » Пт фев 11, 2011 12:32 pm

abrosig писал(а): и приобрело его руководство местного отдела на свои деньги.

На сколько мне известно, у подразделений милиции "своих" денег нет в принципе. Достоверно не знаю, но сомневаюсь что у них просто есть свой расчетный счет.

**abrosig** » Пт фев 11, 2011 12:35 pm

Сухарь писал(а):Что то никакого перечня я в этом обзоре не нашел. Номер пунктика не подскажете для предметного разговора?

Даю ссылочку:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
раздел "Вопросы,возникающие из административных правонарушений", вопрос №11

Законность применения ДПС контрольно-измерительного прибора

Кто сейчас на конференции