встречка на дороге без разметки

**Виталий_(FON)** » Чт фев 05, 2009 7:39 am

17 января двигался на а/м по ул. Маршала Говорова д.52 был обвинен в нарушении п 9.1 и 9.2 ПДД ,по ст.12.15-4 КоАП РФ .

На дороге нет разметки вовсе. Тоесть по пункту 9.1 я должен был визуально определить что на дороеге 4 полосы для движения а затем визуально определить середину за которую я якобы выехал.
нашол постановления пленума верховного суда РВ от от 24.10.06 г. N 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) П.12.а которого гласит:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

но дальше интересней оказывается постановления пленума ВС для суда не указ они носят скорее рекомендательный характер и не обязательны к исполнению судами. Тоесть ссылки на данное постановление все равно не достаточно. Сейчас сочиняю бумагу для суда. 10-го числа будет суд.

**Сухарь** » Чт фев 05, 2009 8:23 am

Виталий_(FON) писал(а):но дальше интересней оказывается постановления пленума ВС для суда не указ они носят скорее рекомендательный характер и не обязательны к исполнению судами.

Формально не обязательны, но все суды ими руководствуются как обязательными указаниями. Ход мысли у Вас в целом правильный.

**Виталий_(FON)** » Чт фев 05, 2009 14:47 pm

Вот сочинил бумагу.

Мировому судье судебного участка № хх
города Санкт−Петербурга
хххххх х.х.
От гр-на ххххххх хххххх хххххх,
зарегистрированного по адресу:
хххххххххх

Объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении
по протоколу 78 АА № хххххх
( в порядке п.2ст.29.7 КоАП РФ )

17.01.2009 г в 22:31 года Инспектором ДПС ОГИБДД Кировского района Ххххххх Х.Х. составлен протокол 78 АА № ХХХХХХ о том что я ХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ , управляя транспортным средством Фольсваген Гольф регистрационный знак ХХХХХХ двигаясь по ул. Маршала Говорова совершил нарушение: На дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 и 9.2 ПДД РФ.

Считаю, что протокол составлен незаконно, так как требования «Правил дорожного движения», я не нарушал, при этом прошу суд при вынесении постановления учесть следующие обстоятельства:

Я двигался по ул. Маршала Говорова в направлении ул. Шкапина , С учетом требований п.9.1 Правил Дорожного Движения, С учетом отсутствия дорожной разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, и с учетом ширины проезжей части, габаритов т/с и необходимых интервалов между ними. Решил что дорога имеет три полосы для движения и виду отсутствия знака 3.20 (обгон запрещен) и отсутствия встречного транспорта совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении. С учетом припаркованных машин получалось что я нахожусь в третьем ряду. По завершению обгона вернулся в свой ряд после чего был остановлен сотрудником ГИБДД. В конце дома №52 на пересечении ул. Метростроевцев и ул. . Маршала Говорова .
Довожу до вашего сведения что на всем протяжении ул. Маршала Говорова от ул. Балтийская до ул. Шкапина отсутствует разметка и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а ширина дорожного полотна составляет 10 метров.
Отсутствие дорожной разметки подтверждают:
фотографии ул. Маршала Говорова в месте предполагаемого нарушения.
а также ссылка на п.9.1. ПДД в протоколе об административном правонарушении составленном сотрудником ГИБДД.
Согласно п.9.1 ПДД который гласит: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В виду отсутствия в ПДД правил или методик визуального определения количества полос для движения, считаю что мое определение количества полос для движения , в данном случаи три. Правильным. Т.к. Доказательств того, что их больше я не получил.
Более того.
Ширина дорожного полотна позже измерена мною в присутствии свидетелей составила 10м.

Согласно ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения". В нем говорится:
3.1.2. При разметке дорог ширина полосы движения должна приниматься с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения не должна быть менее 3,0 м; допускается уменьшение ширины полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений на режим движения.
Знаков ограничивающих режим движения там нет.
Таким образом исходя из ГОСТ 23457-86 для расположения на дороге четырех полос для движения ширина дорожного полотна должна составлять не менее 12м

Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина полос определяется категорией дороги и может быть 3,75 м, 3,5 м, и 3 метра.
Таким образом исходя СНиП 2.05.02-85 для расположения на дороге четырех полос для движения, ширина дорожного полотна должна составлять не менее 12м. А с учетом того что определение ширины дороги делается визуально и с учетом СНиП 2.05.02-85 для однозначного визуального определения количества полос (4 полосы) ширина дорожного полотна должна составлять не менее 3,75х4=15м без учета погрешности при визуальном определении расстояния.

Также прошу суд учесть следующее.

Согласно постановлению пленума ВС от 24.10.06 г. N 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 необходимо наличие на дороге дорожной разметки 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Только в этом случае, т.е. при пересечении дорожной разметки 1.3 можно вести речь о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, однако такая разметка на ул. Маршала Говорова отсутствует.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, прошу суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Л-т. ДПС ОГИБДД Кировского района ХХХХХХХх Х.Х

Приложения:

**Alexisus** » Чт фев 05, 2009 21:19 pm

Мне тоже шьют встречку на дороге без разметки, Но я по ней не ехал, просто припарковался на противоположной стороне улицы (Бронницкая) и тоже утверждают что визуально там 4 полосы. Сообщи что скажет твой судья. :?:

**Vova_75** » Пт фев 06, 2009 3:37 am

Для таких случаев существует ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» Где чётко прописанно что минимальная ширини дороги с 4 полосами движения не может быть меньше 14 м.

проверинно в суде работает сам дело так выиграл. читайте на сайте

**Alexisus** » Пт фев 06, 2009 7:45 am

Думаете нужно замерить ширину дороги? А если она больше 14 метров?

**Сухарь** » Пт фев 06, 2009 9:02 am

Alexisus писал(а):Думаете нужно замерить ширину дороги? А если она больше 14 метров?

А если у бабушки усы, то она дедушка.

**Vova_75** » Пт фев 06, 2009 11:49 am

Alexisus писал(а):Думаете нужно замерить ширину дороги? А если она больше 14 метров?

то ты попал! других реальных докозательств я не знаю. Так что бери рулетку,свидетелей и дуй мерить

**Рысь** » Пт фев 06, 2009 11:51 am

Vova_75
может у вас линейка не той системы?
проще взять у дорожников справку о ширине проезжей части на данном участке дороги

**Сухарь** » Пт фев 06, 2009 12:30 pm

Vova_75 писал(а): Так что бери рулетку,свидетелей и дуй мерить

Рысь писал(а):проще взять у дорожников справку о ширине проезжей части на данном участке дороги

На счет проще не знаю, но можно любым способом, и так и так.

**Рысь** » Пт фев 06, 2009 17:09 pm

Сухарь
согласитесь что справка с печятью смотрится лучше
чем каракули с подписью Васи и Пети

**Сухарь** » Пт фев 06, 2009 18:04 pm

Рысь писал(а):Сухарь
согласитесь что справка с печятью смотрится лучше
чем каракули с подписью Васи и Пети

Это конечно верно, но кантора по содерджанию дорог скорее всего гражданина пошлет куда подальше.

**специалист** » Пт фев 06, 2009 19:49 pm

У вас правильный подход, только этого не достаточно. Суд будет считать, что сотрудник правильно определил количество полос движения. И это уже ваша обязанность доказать обратное. Судья не является техническим специалистом, поэтому она определить количество полос самостоятельно не может.Ваше личное заявление о ширине проезжей части, будет рассматриваться, как обьяснения лица привлекаемого к административной ответственности. Как минимум, необходима справка из ЦОД и фактические измерения специалиста, например какой нибудь геодезической фирмочки.Запрашивать ЦОД судья не будет, а ваше ходотайство об этом сочтет, как затяжку срока.Вообще по сложивщейся практике шансов очень мало.Нужно идти с двойным, тройным запасом доводов.

**Сухарь** » Пт фев 06, 2009 19:59 pm

специалист писал(а):Как минимум, необходима справка из ЦОД и фактические измерения специалиста, например какой нибудь геодезической фирмочки.

А ЦОД это что? Если вам абривиатура понятна, это еще не значит что всем она понятна. Справки от дорожников о ширине дорожного полотна в деле видел, а вот с геодезистами что то не встречался. Судья бывает запрашивает дорожников, а вот геодезистов даже не подумает подпрягать. Это во первых. Во вторых. Мой товарищ выиграл в суде встречку представив в суд кино под названием "Как я измерял проезжую часть". Правда необходимо отметить, не всякий судья это воспримет и оценит по достоинству.

**специалист** » Пт фев 06, 2009 22:51 pm

Сухарь писал(а):
специалист писал(а):Как минимум, необходима справка из ЦОД и фактические измерения специалиста, например какой нибудь геодезической фирмочки.
А ЦОД это что? Если вам абривиатура понятна, это еще не значит что всем она понятна. Справки от дорожников о ширине дорожного полотна в деле видел, а вот с геодезистами что то не встречался. Судья бывает запрашивает дорожников, а вот геодезистов даже не подумает подпрягать. Это во первых. Во вторых. Мой товарищ выиграл в суде встречку представив в суд кино под названием "Как я измерял проезжую часть". Правда необходимо отметить, не всякий судья это воспримет и оценит по достоинству.

ЦОД - Центр Обеспечения Движения. Я вот например не представляю запроса в котором в графе кому, будет написано " Дорожникам", или справки подписанной "Дорожники". Ну а теперь перейдем к геодезистам. Геоде́зия — метрика пространства, область науки и производства об измерениях пространства.По этой причине техническим специалистом, заключение которого примет суд в части измерения ширины проезжей части является геодезист. Можно конечно тренироваться с видеокамерами, фотоаппаратами, но это любительский подход. Что касается подпрягать, то судья этого и не подумает делать, это целиком задача привлекаемого к административной ответственности. Как говорится спасение утопающих дело рук самих утопающих.

встречка на дороге без разметки

Re: встречка на дороге без разметки

сочинил бумагу

Кто сейчас на конференции