[Рысь]

Сердитый

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. А мы едем по левой стороне во встречном направлении

нарушение этого пункта называется неправильным расположением тс на проезжей части
вы вообще что хотите доказать?

[Сердитый]

нарушение этого пункта называется неправильным расположением тс на проезжей части
вы вообще что хотите доказать?

Это хуже чем неправильное расположение ТС на проезжей части. Это движение во встречном направлении.

А где написано что по левой стороне двигаться запрещено в ЛЮБЫХ случаях?

В этом же пункте (1.4) говориться, что движение разрешено только по правой стороне.

[Рысь]

Сердитый

В этом же пункте (1.4) говориться, что движение разрешено только по правой стороне

а в данном случае правой стороны вообще нет

Это движение во встречном направлении

это на каком языке? почему во, а не на?, ладно, это не критично, лучше вы тогда обьясните нам, это каким пунктом ПДД запрещенно ездить по односторонней дороге в противоложном направление установленному?
только отмалчиватся не надо, раз уж начали

В этом же пункте (1.4) говориться, что движение разрешено только по правой стороне.

а у меня в старых правилах там написано просто1.4
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
ни слова нет что разрешенно или запрещено

[Сердитый]

а в данном случае правой стороны вообще нет

Если правой стороны нет, то двигаться нельзя.

Это движение во встречном направлении это на каком языке? почему во, а не на?

Это на русском языке. Движение в каком направлении? -- В южном, во встречном, в выбранном...

лучше вы тогда обьясните нам, это каким пунктом ПДД запрещенно ездить по односторонней дороге в противоложном направление установленному? ....
а у меня в старых правилах там написано просто1.4
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
ни слова нет что разрешенно или запрещено

Если установлено - значит разрешено только в этом направлении. Установлен порядок, что противоречит порядку, то запрещено.

Если установлено правостороннее движение, значит разрешено двигаться только по правой стороне,
Если установлено одностороннее движение, значит разрешено двигаться только в том направлении, которое указано знаками.
Если установлено круговое движение, значит разрешено двигаться по кругу только против часовой стрелки.

[Рысь]

Сердитый

Движение в каком направлении?

у нас теперь ещё не только за выезд НА сторону дороги, предназначенную для встречного движения лишать будут, но и за выезд ВО встречном направлении? я уже предвижу что и если не ЗА тех проголосуешь тоже,
ладно это лирика и оставим для филологов, а что на счёт правой стороны на односторонней дороге я вас не понял, что вы хотели сказать?

Если установлено - значит разрешено только в этом направлении. Установлен порядок, что противоречит порядку, то запрещено.

да вы шалун и забавник есть в нашей стране закон, Конституция и там строки
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (конец цитаты),
а если по простому то разрешено всё ,что не запрещено
именно по этому Пленум ВС РФ и привязал выезд на встречку с нарушением знака 3.1 повлёкшим выезд на одностороннюю дорогу

[Сухарь]

а если по простому то разрешено всё ,что не запрещено

Варианты бывают разные, но что касаемо адмистративного законодательства, то применяется именно такой принцип, что разрешено именно то, что не запрещено законодательством. Такой принцип используется во всех случаях, которые хоть в какой то мере ограничивают права граждан. Конечно, административные органы порой толкуют запретительные нормы расширительно, но далеко не во всех случаях это бывает.

[Сердитый]

а что на счёт правой стороны на односторонней дороге я вас не понял, что вы хотели сказать?

Я хотел сказать, что на дороге с односторонним движением в правильную сторону - вся дорога - "правая сторона",
а при движении в неправильном направлении - вся дорога - "левая сторона".

да вы шалун и забавник есть в нашей стране закон, Конституция и там строки
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вы не меньший шалун. Можно договориться до того, что в правилах нигде не написано, что выезд на встречку запрещён белым жигулям с объёмом двигателя 1,5 л.

[Рысь]

Сердитый

Можно договориться до того, что в правилах нигде не написано, что выезд на встречку запрещён белым жигулям с объёмом двигателя 1,5 л.

если я правильно понял ваш сердитый "юмор"
1.5
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
сказано не про жигули, про опасность сказано, значит и жигулей это касается,
я вас спросил про правостороннее движение, когда едешь на встречу против шерсти держас правой стороны это правостороннее движение?
вы отмалчиваетесь
спросил про пункт ПДД запрещающих разворот на односторонней дороге или даже движение против основного потока, опять тишина
так что вы товарищ заговариваетесь, но ничего по делу не говорите хреновый вы собеседник
Сухарь
пока мы будем молчать всегда найдётся тот кто будет толковать как удобно ему, а не нам

[Сердитый]

если я правильно понял ваш сердитый "юмор"
1.5
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
сказано не про жигули, про опасность сказано, значит и жигулей это касается,
я вас спросил про правостороннее движение, когда едешь на встречу против шерсти держас правой стороны это правостороннее движение?
вы отмалчиваетесь
спросил про пункт ПДД запрещающих разворот на односторонней дороге или даже движение против основного потока, опять тишина
так что вы товарищ заговариваетесь, но ничего по делу не говорите хреновый вы собеседник

Вы сами же отвечаете на свой вопрос. При развороте на односторонней дороге вы нарушаете пункт 1.5 - создаёте опасность для движения.
Создаётся впечатление, что вы слушаете только себя. Посмотрите 3-мя постами выше, я говорил, что п.1.4 устанавливает правостороннее движение. Значит движение по правой стороне безопасно, а по левой опасно. При одностороннем движении в установленном направлении безопасно, в противоположном опасно. При круговом движении против часовой стрелки безопасно, по часовой - опасно.

И сказал насчёт того, что слово ЗАПРЕЩЕНО вовсе не обязательно, чтобы запретить. Достаточно УСТАНОВИТЬ, и всё остальное будет запрещено. Исключения прописываются отдельно. Если о них вы ничего не знаете, значит их для вас нет.

[Рысь]

Сердитый

При развороте на односторонней дороге вы нарушаете пункт 1.5 - создаёте опасность для движения.

а почему вы только половину цитируете? а как на счёт не причинять вреда ? то есть почему нельзя развернутся если убедился что этот манёвр безопасен? вед именно так стоит понимать это требование, что перед каждым действием надо убедится что оно безопасно и не причинит вреда, даже если вы едете на разрешающий сигнал светофора

Создаётся впечатление, что вы слушаете только себя

а вы даже себя не слушаете, иначе бы поняли что своими постами доказываете то что ПДД вы видели и даже держали в руках, но совершенно не знаете их

Значит движение по правой стороне безопасно

кто вам такое сказал? пару раз сам был в авариях и ещё больше видел (сам, не картинки) ни одной связанной со встречной полосой не было, все ехали по правой стороне, в одном направление или пересекались, но не лоб в лоб

а по левой опасно

ага. слышал эту байку, про то как если поедешь по встречке, так догонят и взад вьедут

сказал насчёт того, что слово ЗАПРЕЩЕНО вовсе не обязательно, чтобы запретить

а вот Верховный Суд сказал что запрет должен быть чётко выражен и кого слушать? и в Конституции тоже написано что должен быть запрет

Исключения прописываются отдельно

исключения? в смысле?

[Сердитый]

а почему вы только половину цитируете? а как на счёт не причинять вреда ? то есть почему нельзя развернутся если убедился что этот манёвр безопасен? вед именно так стоит понимать это требование, что перед каждым действием надо убедится что оно безопасно и не причинит вреда, даже если вы едете на разрешающий сигнал светофора

Но вы едете на запрещающие знаки против разрешенного направления, такие манёвры не могут быть безопасны. И этого достаточно.

а вы даже себя не слушаете, иначе бы поняли что своими постами доказываете то что ПДД вы видели и даже держали в руках, но совершенно не знаете их

Я знаю, что двигаться во встречном направлении нельзя, а вы до сих пор не знаете.

кто вам такое сказал? пару раз сам был в авариях и ещё больше видел (сам, не картинки) ни одной связанной со встречной полосой не было, все ехали по правой стороне, в одном направление или пересекались, но не лоб в лоб

Вам относительно повезло. Если бы вы побывали в аварии связанной с движением по встречной полосе, сомневаюсь, чтобы говорили об этом как о безопасной езде... если бы остались живы.

а вот Верховный Суд сказал что запрет должен быть чётко выражен и кого слушать? и в Конституции тоже написано что должен быть запрет

А вы включите логику. Можно дойти до абсурда. Я уже приводил пример, что нет прямого запрета выезжать на встречку "белым жигулям". А вы в ответ привели пункт 1.5, где также нет запрета!

исключения? в смысле?

Например, разрешается на встречку выезжать с мигалками оранжевыми или синими. Или в случае разрушения дороги.

[Рысь]

Сердитый

на запрещающие знаки

какие?

Я знаю, что двигаться во встречном направлении нельзя

то ест обгоны вы совершаете исключительно справа?

если бы остались живы

а вы наверно умерли... мои
соболезнования вашим родственникам

Например, разрешается на встречку выезжать с мигалками оранжевыми или синими

навстречу белым жигулям? вам ник менять надо на тормоз

[Сухарь]

Ребята, может хватит бадаться на пустом месте?
Казуистичность этой ситуации заключается в том, что не всякое нарушение ПДД наказуемо в административном порядке. Достаточно часто бывает, что нарушил правила, а наказания за это КоАП РФ не предусматривает. Тут надо не про ПДД разговор вести, а про КоАП. Именно КоАП может наказывать только за то, что написано в законе. Расширительно нельзя трактовать. Все случаи встречки описаны, и езды как таковой "против шерсти" в запрете нет. Тут можно вести разговор раз видел знак односторонней дороги, то догадывался что с другой знак кирпич висит, а раз поехал против "шерсти" значит нарушил требования знака. Но это умозаключения. Фактически и физически под запрещающий знак не въезжали. А все это логические выкладки "а раз вот это, значит вот это, хотя в прямую об этом и не говориться" в смысле наказания работать не должны. Иначе мы можем дойти до 37-го года, раз в Англии был, значит английский шпион.
Но это впрос больше теоретический. Если суд решит что все равно как бы было нарушено требование знака "въезд запрещен", то лишит прав, а еще скорее всего суд просто не заметит доводов, что товарищ развернулся на этой улице и посчитает что заезд под знак все же был и опять лишит прав не заморачиваясь на казуистические выкладки.

[miketir]

Не ссорьтесь, горячие финские парни!!!
Вчера был суд - лишили на 4 месяца.
Правда, наверное, будем апротестовывать.
Но вот что добило - провели в суде 8 часов!!!
Это 11 участок Василеостровского мирового суда.
Но это так, лирика... Просто хотелось душу излить.

[Рысь]

Сухарь

Ребята, может хватит бадаться на пустом месте?

дело не в знаках и нарушение ПДД, а в том что мы тут собрались не для того чтоб порицать нарушителей ПДД, типа нарушил? так отвечай по всей строгости, особенно если не захотел позолотить ручку менту
п.с. ну если только он решил быть адвокатом дьявола
miketir

Правда, наверное, будем апротестовывать.

наверное? ну с таким "энтузиазмом" и настроениями как у вас......... всё таки склоняюсь к мысли что в глубине души вы почуствовали облегчение, отьездилась