Автоклуб Правовой Защиты Автомобилистов • Просмотр темы

**Сухарь** » Чт июл 23, 2009 12:29 pm

Рысь писал(а):аналогия неудачная, как вам известно выезд на встречную полосу в нарушение требований ПДД не связанный с обгоном не карается лишением

Я вообще то про это и говорил. И в одном и в другом случае формально никакие правила не нарушаются и формально все разъяснения пленума соблюдаются. А пленум это такая штука, что про себя его можно ругать как хочешь, а делать как написано все же придется. Так и делаем как написано, просто тут казус с толкованием получается. Так что тут полная аналогия.
Надеюсь miketir наши заумные рассуждения все же понял. Нашим умничаниям грош цена, если для кого они предназначены изначально ничего не понял.

**Рысь** » Чт июл 23, 2009 13:14 pm

Сухарь
извините, это уже я вас не понял

**miketir** » Чт июл 23, 2009 13:21 pm

omix62 писал(а):Уважаемые, а что Вы думаете о том, чтобы даме заявить, что заезжала на эту одностороннюю дорогу не она

Не прокатит.
Вот выдержки из протокола (то, что удалось разобрать - видно очень плохо).
Это писал гай

Водитель управляя .... автомобилем по 20 й линии от наб. л-та Шмидта к Большому пр-ту по дороге с односторонним движением, навстречу потоку транспорта при .... дорожных знаков 3.1, 5.5, 5.7.1, 5.7.2. Протокол составлен на основании рапортов .... 2612

А это писала жена

приехали с дочкой подавать документы в Горный институт, остановились, припарковались на 20 линии.Вернувшись через 1,5 часа, развернулась, т.к рядом не было знака об одн.дв. Двигалась медленно, около 20 км\ч. Не доехав до Большого пр., притормозила и была задержана раб. милиции

Теоретически можно попробовать заявить, что она заехала из 'кармана' или через дворы и знака не видела.

**omix62** » Чт июл 23, 2009 13:40 pm

miketir писал(а):Цитата:
приехали с дочкой подавать документы в Горный институт, остановились, припарковались на 20 линии.Вернувшись через 1,5 часа, развернулась, т.к рядом не было знака об одн.дв. Двигалась медленно, около 20 км\ч. Не доехав до Большого пр., притормозила и была задержана раб. милиции

Из этого ясно, что она понимала, что нарушает. Может, попробовать сказать, что писала под диктовку ГАИшников? Типа, обещали, что если так напишете, меньше дадут... А на самом деле и не знала, что против шерсти едет. Заехала дворами (надо проверить, можно ли), знаков не видела никаких...
Честно говоря, шансов очень мало, ИМХО, но что-то надо же делать.

**Сухарь** » Чт июл 23, 2009 13:56 pm

miketir писал(а):Теоретически можно попробовать заявить, что она заехала из 'кармана' или через дворы и знака не видела.

Да как вы не поймете, что права отбирают не за езду по встречке как таковую, а за несоблюдение требований знака при этом. Запрещает ли знак "Дорога с односторонним движением" разворот как таковой? Нет. Состоялся ли въезд под кирпичь на одностороннюю? Нет. Так какое правило нарушено? Пленум про движение против шерсти как таковое ничего не говорит. Тут казус, ибо формально ничего не было нарушего.
Но казусы достаточно часто разрешаются волевым решением судов не в пользу нарушителей. Возможно и тут не прокатит. Но я бы попробовал. Уж больно интересная лазейка и интересно как суд отреагирует.

**Рысь** » Чт июл 23, 2009 14:01 pm

miketir

навстречу потоку транспорта при .... дорожных знаков 3.1

видите какое значение менты придают этому знаку 3.1? вот остаётся доказать что на пути её следования не было ни одного знака 3.1

Протокол составлен на основании рапортов .... 2612

в суд пойдёте , узнаете что именно остановившие менты написали в рапортах

**Сердитый** » Чт июл 23, 2009 17:08 pm

omix62 писал(а):Уважаемые, а что Вы думаете о том, чтобы даме заявить, что заезжала на эту одностороннюю дорогу не она, она же приехала на общественном транспорте, чтобы забрать машину. Документы были в машине, у неё второй ключ. Знака о въезде на улицу с односторонним движением она в глаза не видела не знала об этом. И т.д..

Ещё можно сказать, что она купила машину, стоящую у обочины, и про знаки прежний хозяин ничего не сказал.

**Сердитый** » Чт июл 23, 2009 17:16 pm

Сухарь писал(а):Да как вы не поймете, что права отбирают не за езду по встречке как таковую, а за несоблюдение требований знака при этом.

Лишают прав именно за езду во встречном направлении, запрещённом:
1) пунктом правил,
2) знаком или
3) разметкой.

**omix62** » Чт июл 23, 2009 17:42 pm

Сердитый писал(а):Ещё можно сказать, что она купила машину, стоящую у обочины, и про знаки прежний хозяин ничего не сказал.

Если палку перегибать так сильно, она может распрямиться и больно стукнуть.

**Рысь** » Пт июл 24, 2009 2:56 am

Сердитый

Ещё можно сказать, что она купила машину, стоящую у обочины, и про знаки прежний хозяин ничего не сказал

пытаетесь острить? это радует, а то в основном сердитесь

Лишают прав именно за езду во встречном направлении, запрещённом

а в данном случае за что расстреливать? то есть лишать прав? а то выбор большой и глаза разбегаются

**Сухарь** » Пт июл 24, 2009 5:10 am

Сердитый писал(а):Лишают прав именно за езду во встречном направлении, запрещённом:
1) пунктом правил,
2) знаком или
3) разметкой.

Это что такое? Блеск знаний? Хорошо, блеснули. А вывод где? Что мы имеем в данном конкретном случае? Это раз. А два, что делать то со всем этим, знающие вы наши.

**miketir** » Пт июл 24, 2009 10:42 am

Уважаемый Рысь, ты писал (на передыдущей странице) о разрешенных направлениях движения на улицах с односторонним движением:

Разрешенные направления: прямо, налево, направо.

А где это написано? В ПДД я что-то не нашел (может, плохо искал)
Это я начинаю готовится к защитной речи в суде.

**Рысь** » Пт июл 24, 2009 11:06 am

miketir
это из приложения о знаках и разметки, в самих ПДД этого нет и по этому в КоАП нарушение знаков и разметки по ст.12.16 не считается нарушением ПДД, но, НО, Пленум ВС РФ сказал своё слово

**Сердитый** » Пт июл 24, 2009 13:04 pm

Сухарь писал(а): Запрещает ли знак "Дорога с односторонним движением" разворот как таковой? Нет. Состоялся ли въезд под кирпичь на одностороннюю? Нет. Так какое правило нарушено? Пленум про движение против шерсти как таковое ничего не говорит. Тут казус, ибо формально ничего не было нарушего.

Сухарь писал(а):Это что такое? Блеск знаний? Хорошо, блеснули. А вывод где? Что мы имеем в данном конкретном случае? Это раз. А два, что делать то со всем этим, знающие вы наши.

Что с этим делать знающим?
Не ездить по встречке, думая, что ничего не нарушаешь!

Если мы развернулись с 1-й на 2-ю полосу и поехали во встречном направлении, мы:
1) не пересекли сплошную,
2) не нарушили требования никакого знака,
3) развернулись в разрешённом месте,
4) выезжали на встречку? нет, мы там уже были.
Так можно ездить? Нельзя!

Нарушен пункт правил
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

А мы едем по левой стороне во встречном направлении.

**Сухарь** » Пт июл 24, 2009 13:08 pm

Сердитый писал(а):Нарушен пункт правил
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

А мы едем по левой стороне во встречном направлении.

А где написано что по левой стороне двигаться запрещено в ЛЮБЫХ случаях?

Кто сейчас на конференции