[Тоторо]

Размышляла я уже сегодня по-поводу адвоката, как бы перепоручить кому собирательство доказательств, потому как мне еще и работать надо. Пока думала, куда обратиться, перевернула протокол случайно, а там!..
Там как раз выдержки из Кодекса РФ об админ. правонарушениях (извлечение). Почитала: оказывается, там много интересного. В частности: свидетелем может быть несовершеннолетний. Только опрос его можно проводить только в присутствии педагога или психолога. Или законного представителя. Уже интересно. А в ГИБДД мне сказали: детей нельзя опрашивать.
Тут я решила еще раз попытаться и позвонила в ГИБДД. Задала вопрос так: как и где можно подать заявление о том, что человек является свидетелем ДТП? СРАЗУ позвали какого-то консультанта, и он, выяснив мои обстоятельства (я пояснила, что раз не могу свидетелей привезти, мне надо как-то от них взять свидетельства моей невиновности) он мне пояснил, что есть возможность взять какие-то специальные бланки допроса, чтоб бабушки их заполнили и подписались. Только эти бланки надо взять в том месте, где разбирательство будет, у своего "дознавателя". АГА! Оказывается такой вариант существует! А мне ведь сразу сказали: везите их и ВСЕ! Уже дело тронулось. Еще он мне сообщил, что да, есть возможность выезда сотрудниками для опроса свидетелей, но это очень для ГИБДД "напряжно", поэтому они стараются, чтоб такие ходатайства и требования им не подавали.

Итак: начала собирать воедино все, что имею. Обзвон свидетелей: одна бабушка сказала, что ехать не хочет никуда даже за деньги (и я ее очень понимаю). Второй не дозвонилась. Есть надежда, что в мою пользу даст показания водитель "сзади" - так он мне сказал по телефону. Водителю "спереди" не звонила пока - чую: толку не будет.
Еще у меня есть сын, который при всем присутствовал. Сейчас еду в Пешки, буду биться, чтоб мне дали такие бумаги, с которыми я смогу у бабушек взять показания. Или еще что-либо. Результат сообщу.
Надеюсь, кому-нибудь пригодятся описания моих мытарств

[Тоторо]

Отчитываюсь.
По порядку: документы для опроса свидетелей мне выдали. Я также обязалась записать на камеру (в телефон) показания и привезти копию паспорта свидетеля. Все сделали, бабушка все спокойно и внятно описала, очень убедительно.
Приехали на разбирательство, захватив с собой ребенка (на всякий случай). Договорились заранее на 11 часов, но водитель Газели (спереди) не приехал, типа «проспал» - совесть позволяет спать спокойно ))). Сказал, что приедет и мурыжил нас долго - мы прождали его целый день! Перед закрытием кабинета уже решено было разбираться без него.
Разбирал дело очень интеллигентный и неглупый сотрудник – я очень поразилась, что такие бывают и в ГИБДД (простите, если кого обижаю). Просто безукоризненный профессионал. Все мои доказательства + мой рассказ: внятный, убедительный, без эмоций и по делу - были приняты в мою пользу. Сыграло еще и поведение газелиста – неявка на разбирательство не есть хорошо (я вообще про него поняла, что он полный пофигист). Я настояла, чтоб допросили и моего сына. Уже было обрадовалась, что дело решится в мою пользу.
Но тут стали допрашивать водителя сзади – молодого парня, на предмет: видел ли он, как и в каком состоянии стояла моя машина до удара. И тут он сдал. Короче: «ничего не видел, ничего не знаю». Разбиратель прямо-таки разволновался даже, как можно въезжать в зад и не видеть: торчит ли машина под Газелью или стоит спокойно поодаль целая? Позвонили водителю Газели, с целью выяснить, что он там точно чувствовал – два удара или два толчка. Он клялся и божился, что его машину тряхнуло 2 раза, причем в первый раз он ударился головой об руль (позже уже, прокручивая в голове все это, я удивилась – если удар сзади, обычно бьются не о руль, а о подголовник ведь?) Возможно, он принял свои собственные тормоза за толчок от удара – фиг его знает. В ином случае, он просто тупо врет. Никакие наши уговоры, просьбы и призывы разобраться получше в своих субъективных ощущениях не помогли.
Значит, спереди водитель, который ничего не видел и чувствовал 2 толчка. Сзади водитель, который въехал в зад, но не видел - как именно он это сделал. Вот так вот. Тут уж дознавателю ничего не оставалось, как признать меня виновной, несмотря на показания моих свидетелей.
Когда мы после стояли на остановке и ждали автобус, этот инспектор остановился на своей машине (уже в штатском), вышел и предложил нас подвезти в наш город (ему по пути). Я поразилась – это мягко сказано! По дороге он сказал, что таких тупых и упертых муд…в видит нечасто. Говорит, обычно наоборот водилы стараются друг друга выгородить, чтоб деньги от страховой потом поделить. А тут – как будто им из своего кармана платить! Тем более у Газели повреждения – правый задний фонарь и все! Моя машина – капут. И еще спросил меня, а не питает ли газелист ко мне личной неприязни? Потому как не может он понять, почему тот упорно на своем стоит, хотя свидетели есть и даже по схеме похоже, что я говорю правду. Посоветовал нам все-таки идти в суд, по нашей просьбе дал визитку адвоката, которая в местном суде ведет постоянно такие дела. Но сказал, что шансов у нас мало. Если только эти два гоблина передумают, испугавшись ответственности за дачу ложных показаний. Оказывается, свидетели со стороны, даже если они все видели и присутствовали, считаются второстепенными свидетелями. Главные – участники аварии.
Вот интересно: часто ли участник аварии в состоянии объективно оценить ситуацию? А ведь чью-то судьбу решает…
ПыСы: Я намахала за рулем по трассам всей страны добрую сотню тысяч км, повезло же нарваться на таких …! Завтра консультация у адвоката – узнаю шансы.
Может быть эти двое просто ждали, что я им дам взятку за правду?!

[Сухарь]

Нда, а все гайцов ругают. А тут водилы хуже собак. Мне очень жаль, что все так вышло.

[Тоторо]

как говорит наш сисадмин - "вротмненоги"

[Рысь]

Тоторо
Забудьте про девушку на семёре, газелист наверно сказал СЛЫШАЛ два удара(первый удар в вас и второй ваш в него), показания можно и на чистом листке свидетелям написать, главное чтоб написали: написано собственноручно, ну и подпись, расшифровка и т.д. и т.п.
к стати газелист не обязан был смотреть в зеркала, тем более вам то это не помогло

[Тоторо]

Сегодня на заседании Солнечногорского городского суда судья отменил постановление ГИБДД по моему делу "за отсутствием состава преступления" (или нарушения?) Я пока еще постановление на руки не получила, поэтому в терминах могу запутаться.

Я наняла адвоката - денег очень жалко, но оно того стоило. Она за 2 минуты высказала все по сути дела. И дело решено. С меня сняты все обвинения
И дальнейшего повторного разбирательства в ГИБДД не будет!

Теперь проблема в том, чтобы выбить деньги из страховой - всю сумму полностью. Ведь - сто пудов - начнут меня гонять с бумажками и посылать
Но все равно: снять с себя вину в суде - это ТАКОЕ облегчение! Всем рекомендую: идите ДО КОНЦА! (или: a la guerre comme a la guerre!)
По крайней мере я не должна теперь платить штраф за то, чего я не делала!!!

[Рысь]

Тоторо
какая связь между идти до конца и на войне как на войне?
ладно, это лирика, поздравляю, теперь вопрос вопросов:
кого признали виновным?

[Сухарь]

Сегодня на заседании Солнечногорского городского суда судья отменил постановление ГИБДД по моему делу "за отсутствием состава преступления" (или нарушения?)

Ух ты, а я уже на "потери" это дело списал. Неожиданно... Поздравляю! Очень интересно как адвокат все прокрутил и какие причины к прекращению. Очень интересное дело вообще то!

[Тоторо]

Идти до конца - значит как в смертный бой на войне! Я реально как с войны вернулась В жизни все пошло наперекосяк, какое-то жуткое невезение. Два месяца уже сплю очень плохо. Не из-за того, что машину любимую жалко до слез - ведь придется продавать (днище погнулось, ланжерон - худо дело )
ОЧЕНЬ ОБИДНО, когда не виноват, а не можешь никак доказать. В принципе, можно было после разбирательства остановиться, утереться и поехать дальше по дорогам страны с камнем на душе. Но я решила - пусть недешево, но я попробую.

Значит, подробности такие: только не смейтесь! Лазейки в законах - интересный российский феномен!
Мне по постановлению ГИБДД "припаяли" статью 12.5, часть 1-я или 2-я точно не помню. Но главное суть: "из-за неправильно выбранной дистанции столкновение с движущимся транспортным средством". Извините, не могу воспроизвести дословно. Адвокат встала и произнесла два предложения. Собственно, статью, которую мне приписали и "по показаниям всех участников ДТП столкновение произошло со СТОЯЩИМ ТС, поэтому прошу постановление отменить за отсутствием состава нарушения".
Что судья и сделал.

Кто виноват? Если я теперь не виновата, автоматически виноват становится тот, кто имеет постановление, подтверждающее вину. То есть, парень, который в меня въехал. У него постановление есть, у меня - отменено. В страховой уже ждут результатов суда, посчитали ущерб, на всякий случай, полностью сразу. Но вот как выплатят - Богу только известно. Адвокат сразу предупредила: "если что - звоните!" Не знаю, сколько заплатят и как, но кайф хотя бы оттого, что хоть позорный штраф не платить... Голова моя седая...

[Сухарь]

Мне по постановлению ГИБДД "припаяли" статью 12.5, часть 1-я или 2-я точно не помню. Но главное суть: "из-за неправильно выбранной дистанции столкновение с движущимся транспортным средством".

Наверное признали виновной в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ со штрафом в 500 рублей. А там идет ссылка на гл.9 ПДД "Расположение транспортных средств на проезжей части", а эта глава действительно говорит только о ДВИЖЕНИИ, а не о стоянии. Есть такая буква

Кто виноват? Если я теперь не виновата, автоматически виноват становится тот, кто имеет постановление, подтверждающее вину.

Строго говоря это не так, но будем надеяться что никто этого не заметит. Особенно страховая

[Рысь]

Тоторо
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -


вот статьи КоАП, а ударить можно и стоящее авто
вы наверное что то напутали
а выплатять в течение месяца

[Тоторо]

Строго говоря это не так, но будем надеяться что никто этого не заметит. Особенно страховая

Да, я понимаю, что это не так. Просто адвокат пошла по простейшему пути. Есть постановление по которому я виновата в столкновении и должна заплатить штраф. Она добилась его отмены. Теперь я получаюсь невиновна автоматически. Просто судья должен был, по справедливости, отправить мое дело на пересмотр в ГИБДД, чтоб уточнили статью. Но он ознакомился со всеми материалами, видимо, заметил все "за" и "против" и решил, что с меня хватит (я так думаю). А может быть, он просто понял, что в следующий раз в суд придет "тяжелая артиллерия" из двух стареньких бабусек-свидетельниц. Ему это надо?

Надеюсь, со страховой пройдет. Мне сразу сказали, что, поскольку на меня есть постановление, доказывающее мою вину, то оплата будет частичной. Я предупредила, что будет суд и я собираюсь доказать, что невиновна. Ответили: "Принесете постановление суда". Вот и все

Мое нарушение - да, штраф 500 рублей - подразумевает столкновение с движущимся транспортным средством в итоге неправильно выбранной дистанции. Действительно, 12.15, часть 1.

Согласна, отмазка слабая, ибо столкновение все-таки было. Должна быть применена другая статья ко мне, раз не получается доказать, что я столкнулась не по своей вине - меня пихнули сзади. Но доказывать, что я сама не врезалась - это долго и нудно, нужно собирать всех участников, свидетелей и пр. Адвокат предупредила: "Попробуем сначала попроще!"
В моем случае сработало и так. А мне - разницы особой уже нет. Я замучилась. Если по-честному доказать не получается, пусть с уловками. Адвокаты хитрые

[Сухарь]

Надеюсь, со страховой пройдет.

Тут даже дело не в страховой, тем более, что они вроде как согласилис. В сумму ОСАГО то вкладываетесь? Из штанов точно выпрыгнет последний в той очереди - водитель девятки (по моему), если Вы с него лично что то захочете получить, если страховых денег не хватит.

[Тоторо]

Интересно, а каким образом можно лично с человека как-то что-то получить? При помощи утюга и паяльника что ли?
А то нам уже вторую машину разбивают... Первую таксист разбил, муж был за рулем. Таксист был так пьян! И прав у него не было - времянка какая-то, то ли липовая, то ли просроченная... НО в кармане нашлось 500 долларов, которые он отдал сотрудникам ГИБДД, чтоб все уладить. Те и предложили "выход" - не писать в протоколе, что пьян был. Объяснили, что без страховки - по суду - мы с него ничего не вытрясем. Мы и правда, получили тогда сумму со страховой. Но очень маленькую. Искали этого "артиста" - а он где-то беспросветно пьянствует. Без толку искать...

Да если этот "въехавший" парень не захотел сказать, что он видел и куда врезался, то уж деньги с него вытрясти - боюсь моих нервов и здоровья не хватит
Нам оценили ремонт в автосервисе в 120 тысяч

[Сухарь]

Интересно, а каким образом можно лично с человека как-то что-то получить? При помощи утюга и паяльника что ли?

Ну если у чела из богатств только его большая печень, то действительно ПОЛУЧИТЬ с него можно только анализы для призывника, чтобы в армию не брали. Но не все бедны как церковные мыши и при недостатке денег по ОСАГО по ГК РФ остальную стоимиость восстановительно ремонта обязан возмещать причинитель вреда ЛИЧНО СОБСТВЕННЫМИ ДЕНЬГАМИ.