Вменили нарушение 9.10 и 10.1 при ДТП

[gasan]

xx октября 2010 года около xx часов xx минут я, на принадлежащем мне автомобиле MAZDA г/н xxxxxxrus следовал в сторону города xxxxxxxxx от деревни Малая xxxxxx. Дорога была покрыта льдом. Транспортных средств как впереди так и позади меня не было. В районе xxx километра автодороги "xxxxxxx" я, догнав группу автомобилей, которую замыкал а/м ГАЗ 2752 "Соболь" г/н xxxxxx с цельнометаллическим грузопассажирским кузовом типа фургон снизил скорость с 70 км/ч до скорости движущегося впереди транспортного средства, а/м "Соболь", которая также обеспечивала мне возможность контроля за движением моего автомобиля. Одновременно я установил с учетом качества дорожного покрытия дистанцию до следующего впереди а/м "Соболь", позволяющую избежать столкновения с ним.
Как только я это сделал водитель а/м "Соболь" потерял контроль над своим транспортным средством. Это выразилось в том, что а/м стал разворачиваться поперек направления движения передней частью в сторону обочины продолжая движение в прежнем направлении левым бортом вперёд. В этот момент я сразу приступил к торможению, продолжая контролировать траекторию движения своего автомобиля с целью недопущения столкновения с движущимся впереди транспортным средством в соответствии с п. 9.10 ПДД.
Как оказалось водитель а/м "Соболь" потерял контроль над своим транспортным средством в результате предприятия экстренного торможения во избежание столкновения с движущимся впереди него а/м TOYOTA COROLLA г/н xxxxxxrus с кузовом универсал увидеть который мне в тот момент не представлялось возможным так как кузов а/м "Соболь", который существенно больше чем TOYOTA COROLLA, а тем более развёрнутый боком ко мне загораживал сравнительно небольшой универсал.
Однако водитель а/м "Соболь" столкновения своего автомобиля с а/м TOYOTA COROLLA не избежал, ударив его левым бортом в заднюю часть. В результате удара Соболь получил значительный дополнительный тормозной импульс и, восстановив в результате этого частично сцепление колёс с проезжей частью, съехал с дороги вправо, сбив при этом один из придорожных столбиков. Водитель а/м TOYOTA COROLLA как того предписывает п. 2.5 ПДД стал немедленно останавливаться сразу после удара.
В этот момент я увидел впереди себя опасность для движения в виде останавливающегося после столкновения с а/м "Соболь" автомобиля TOYOTA COROLLA, который прежде я был не в состоянии обнаружить из за Соболя. Я продолжил торможение и предпринял манёвр уклонения, объехав двигающийся ещё в тот момент по обочине в боковом скольжении а/м "Соболь" слева и попытался уклониться от останавливающегося после столкновения а/м TOYOTA COROLLA в сторону обочины. Однако полностью избежать столкновения с вновь возникшим препятствием в виде автомобиля TOYOTA COROLLA, которое я не имел возможности своевременно обнаружить, мне не удалось. Мой автомобиль ударил краем переднего левого крыла в край правого заднего крыла а/м TOYOTA COROLLA после чего я также съехал с дороги под горку к лесополосе.
На основании вышеизложенного прошу уважаемый Суд обратить внимание на следующее. Пункт ПДД 9.10 гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Факты же доказывают, что я строго следовал этому пункту правил, так как столкновения с движущимся впереди транспортным средством, а именно автомобилем "Соболь" избежал. Несмотря на то, что его торможение проходило вначале в положении практически перпендикулярном направлению движения и, следовательно, перпендикулярно направлению вращения колёс, затем его тормозной путь дополнительно сократился от столкновения с движущимся впереди него транспортным средством и завершил торможение в рыхлом снегу обочины сбив придорожный столбик.
Я столкновения с движущимся впереди транспортным средством не допустил вовсе. Следовательно и нарушения пункта 9.10 ПДД РФ не было с моей стороны. Хотя, по неизвестной мне причине, ссылка на это несуществующее столкновение присутствует в тексте постановления об административном правонарушений выписанном на моё имя в качестве обстоятельства, установленного при рассмотрении дела.
Что касается вменяемого мне нарушения пункта 10.1 ПДД гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то утверждаю со всей ответственностью, что следовал этому пункту в точности.
Все факторы выбора скорости учёл. Выбранная скорость обеспечила постоянный контроль за движением во избежание столкновения в видимой опасности для движения с а/м "Соболь", потерявшим управление. А также позволила успеть минимизировать последствия столкновения в результате развития следующей опасности для движения обнаружить которую я оказался в состоянии по объективным причинам за доли секунды до контакта автомобилей. Характер повреждений позволяет говорить о том, что для избегания столкновения даже с останавливающимся автомобилем, находящимся до последнего момента вне зоны видимости мне не хватило всего лишь около метра. Основываясь на вышесказанном считаю, что вменение мне в вину нарушение пункта 10.1 также ошибочно.
Все свои действия как водителя транспортного средства в рамках рассматриваемого ДТП обоснованно считаю правильными и готов отстаивать их соответствие духу и букве ПДД РФ и Венской конвенции о дорожном движении.
Считаю, что ДТП напрямую спровоцировано водителем а/м ГАЗ 2752 "Соболь" г/н xxxxxxrus, допустившим столкновение с а/м TOYOTA COROLLA г/н xxxxxxrus, а также его действия находятся в причинно следственной связи со столкновением моего автомобиля с а/м TOYOTA COROLLA. Аргументы в обоснование своей позиции привёл выше.

[gasan]

Собственно привёл выдержку из жалобы, которую буду подавать в суд. Был бы рад увидеть мнения людей по этому ДТП.
Особенно рад буду оппонентам с АРГУМЕНТИРОВАННОЙ точкой зрения.

[Сухарь]

Особенно рад буду оппонентам с АРГУМЕНТИРОВАННОЙ точкой зрения.

Сожалею, не имею возможности столько времени уделить, слишком много написано. Это же обстоятельство (многословие) является существенным недостатком жалобы.

[gasan]

Особенно рад буду оппонентам с АРГУМЕНТИРОВАННОЙ точкой зрения.

Сожалею, не имею возможности столько времени уделить, слишком много написано. Это же обстоятельство (многословие) является существенным недостатком жалобы.

Коротко. Ехал по трассе в гололёд. Впереди Соболь. Его развернуло, я торможу. А он боком бьёт Тойоту впереди себя, которую и загораживал собой от моей видимости и сваливает на обочину. Тойота естественно после удара совсем тормозит. Я цепляю её краем левого переднего крыла (даже фара моя цела) и тоже в обочину.

[Сухарь]

Коротко. Ехал по трассе в гололёд. .... Я цепляю её краем левого переднего крыла (даже фара моя цела) и тоже в обочину.

Коротко. Водитель должен остановиться при любых дорожных условиях. Если вы "догнали" впереди идущий автомобиль хоть краешком бампера и просто краску облупили, то виноваты все равно вы. Другой вопрос, что если в ДТП участвовало несколько авто, у вас только краска стерлать (но вы не на танке ехали), а другие участники в хлам все расколотили, надо выяснять, кто ж там чего так наворотил. Без экспертизы не обойдешься. Но это может уменьшить степень вашей вины, но не отменить ее.

[gasan]

Коротко. Ехал по трассе в гололёд. ....

Водитель должен остановиться при любых дорожных условиях.

Фраза красивая, но в ПДД её нет, а есть следующее:
Пункт ПДД 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до ДВИЖУЩЕГОСЯ ВПЕРЕДИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
+
10.1 ...При возникновении опасности для движения, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Эти пункты не подходят?

[gasan]

Кстати. Вот некоторые из источников моей уверенности в правоте
http://www.zr.ru/articles/41935
http://wwwboards.auto.ru/gai/10547.html

[Сухарь]

Эти пункты не подходят?

Коротко я сказал то же самое.

[gasan]

Эти пункты не подходят?

Коротко я сказал то же самое.

Тут и суть. Дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения я выдержал т.к. столкновения этого не допустил.
Останавливающаяся Тойота для меня была опасностью, которую был не в состоянии обнаружить из за Соболя.
Где нарушения? И чьи действия в причинно следственной связи с событием?

[Сухарь]

Останавливающаяся Тойота для меня была опасностью, которую был не в состоянии обнаружить из за Соболя.

Судя по вашим объяснениям вы уворачивались от Газели, а догнали Тайоту. Это немного не то, что в тех статьях. Но не видя схемы трудно говорить однозначно.

[gasan]

Останавливающаяся Тойота для меня была опасностью, которую был не в состоянии обнаружить из за Соболя.

Судя по вашим объяснениям вы уворачивались от Газели, а догнали Тайоту. Это немного не то, что в тех статьях. Но не видя схемы трудно говорить однозначно.

Ага. Только именно те самые статьи мне и вменили, да ещё с какого-то перепуга вписали в постановление столкновение с Соболем, которого даже близко не было.
Вот я и в думах...

[gasan]

Нарыл.
Словарь, содержащий определения основных терминов судебной автотехнической экспертизы и предназначенный для экспертов, а также работников правоохранительных органов, использующих заключения экспертов при расследовании и рассмотрении уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях содержит следующий термин. БЕЗОПАСНАЯ ДИСТАНЦИЯ (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) это расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (например, к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Безопасная дистанция не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, например, наезде на препятствие.