Виноват ли Владелец ТС, если он продал ТС по доверенности

[viiliiv]

Владелец продал ТС по доверенности. Покупатель совершил ДТП в алкогольном опьянении. Страховая компания хочет взыскать с Владельца материальный ущерб через суд, т.к. Покупатель умер. Что делать Владельцу в суде, на какие НПА, законы ему строить свою защиту. Ведь он уже не контролировал ТС, где оно он не знал, Покупатель ТС не страховал. Спасибо всем кто поможет!

[Сухарь]

Страховая компания хочет взыскать с Владельца материальный ущерб через суд, Покупатель ТС не страховал. Спасибо всем кто поможет!

Если машину не страховали, откуда страховая нарисовалась?

[Рысь]

viiliiv

Владелец продал ТС по доверенности. Покупатель совершил ДТП в алкогольном опьянении.

вот на этом пусть и строит защиту, так как владелец отвечает в том случае если неизвестно кто управлял т\с или доказывает что это не он
а тут ничего доказывать не нужно, машина продана и доверенность на кармане у виновника
в ином случае тогда ещё должны обвинить в передаче руля пьяному

Если машину не страховали, откуда страховая нарисовалась?

я бы уточнил если виновник не застрахован,
а видаться бывший хозяин отдал документы и страховку, то возникла страховая где был застрахован официальный хозяин

[Сухарь]

а видаться бывший хозяин отдал документы и страховку, то возникла страховая где был застрахован официальный хозяин

Это самая большая глупость какую можно совершить, отдать свою страховку. Тоже глупость, но чуть меньшая, продавать машину по доверенности. Вот тут чего вырисовывается. Поскольку у страховой был договор именно с 1 хозяином, он пустил за руль лицо не укзанное в страховке, то именно он нарушил договор по ОСАГО и с него страховая будет взыскивать деньги. Выдача доверенности не меняет собственника авто. Но совершил то ДТП покупатель, а не 1 хозяин. Именно это факт дает право обратиться 1 хозяину с иском к непосредственному причинителю вреда. Вернее теперь уже не к причинителю, а по скольку он мерт, к его наследникам. Ведь было же какое то имущество после погибшего и кто то что то захочет наследовать. Пусть делится. Только вступят в наследство не ранее чем через полгода. Ну а если у погибшего официально ничего не было, то увы и ах...

[viiliiv]

Сейчас обрисую в общих чертах. Страховка оказалась просроченной. Но дело в том, что по ГК есть ответственность по ст.1079. Как я понял по словам друга, Пострадавший вытрясит деньги со своей СК, а та в свою очередь собирается взыскать с друга по ГК. Это возможно с их стороны?

[viiliiv]

А доверенность в свою очередь написана не рукой друга-продавца и подписи его в ней нет.

[Сухарь]

А доверенность в свою очередь написана не рукой друга-продавца и подписи его в ней нет.

Это как это? Это тот кто убился получается угнал что ли авто? Час от часу не легче. А как же тогда он продал авто? Что касаемо ст.1079 ГК РФ то ответственность то там возлагается именно на причинителя вреда. Так что в этом случае страховая будет с наследничками воевать.

[viiliiv]

Что касаемо ст.1079 ГК РФ то ответственность то там возлагается именно на причинителя вреда

Теперь всё понятно, я повнимательней прочитал! Спасибо огромное!

[специалист]

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Все четко и ясно, отвечает лицо управлявшее по доверенности.
[/b]

[Сухарь]

Все четко и ясно, отвечает лицо управлявшее по доверенности.

Не всегда.

[специалист]

Все четко и ясно, отвечает лицо управлявшее по доверенности.

Не всегда.

Конечно не всегда. Например если лицо управляющее по доверенности, управляло под дулом пистолета, или лезвия ножа. А еще например в силу трудовых отношений, правда тогда управляют на основании путевого листа, или трудового договора. Или например если лицо управляющее на основании доверенности в момент управления сошло с ума.Можно привести еще ряд экзотических примеров, только какое они имеют отношение к заданному вопросу.

[viiliiv]

Все четко и ясно, отвечает лицо управлявшее по доверенности.

В том и дело, что надо было повнимательней прочитать. Это как раз одна из немногих статей, где если вчитаться в смысл, то видишь различие между собственником и владельцем.

[Рысь]

специалист
viiliiv
что то я начинают терять смысл беседы

[viiliiv]

В том и дело, что надо было повнимательней прочитать

В смысле мне надо было повнимательней читать статью! Большое спасибо всем помогающим за то, что уделили внимание! До Вас задал такой же вопрос на одном сайте за 60 рублей и... тишина полнейшая!

[Рысь]

viiliiv
а пустяки , если что обращайтесь
по возможности поможем чем можем