При выезде со двора на проезжую часть ТС собирается повернуть налево по траектории 1 (см. рисунок
Есть ли в действиях водителя нарушения ПДД? Если да, то какой пункт ПДД он нарушил и какая ст. КоАПП данному случаю соответствует?
|
||||
Модераторы: Рысь, Сухарь
Сообщений: 11
• Страница 1 из 1
Выезд со двора на проезжую частьИмеется дорога, разделенная дорожной разметкой 1.5 (Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.)
При выезде со двора на проезжую часть ТС собирается повернуть налево по траектории 1 (см. рисунок Есть ли в действиях водителя нарушения ПДД? Если да, то какой пункт ПДД он нарушил и какая ст. КоАПП данному случаю соответствует?
Re: Выезд со двора на проезжую частьнарушений нет, нужно просто подождать того, кто едет, и выежать
Хочу шестисотый мерседес....правда денег хватает только на семёрку ....и то...на балтику (
Re: Выезд со двора на проезжую часть
а если он выезжает и не уступает ТС, которое движется по главное, кто будет виноват?
Re: Выезд со двора на проезжую частьСудья для эксперта поставил 5 вопросов (см. рисунок)
По вашему мнению, каких вопросов еще не хватает для адекватной установки виновника в данном ДТП?
Re: Выезд со двора на проезжую частьРезультаты судебной комплексной автотрассологической, автотехнической экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела
Re: Выезд со двора на проезжую частьПродолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между водителями разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30% - водителю Рено, исковые требования водителей удовлетворить частично Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы, водитель Ниссана располагал технической возможностью не создавать опасную ситуацию на дороге и таким образом предотвратить столкновение.
Re: Выезд со двора на проезжую частьобжалуйте решение суда. ниссан виноват на 100%.
Re: Выезд со двора на проезжую частьВы можете изучить судебную практику по данной категории дел на тематическом портале "РОСПРАВОСУДИЕ". Это поможет вам сформулировать значительную по смыслу правовую позицию.
Re: Выезд со двора на проезжую частьПолучил сегодня ответ от СК "Альянс" на вопрос, будет ли СК обжаловать решения суда
Евгений, добрый день! Направляем правовую позицию по вопросу обжалования. Изучив материалы дела, считаем, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований дл обжалования решения не усматривается. При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Суд распределил степень вины: водитель Ниссан Санни-70%, водитель Рено Логан-30%. Центральный районный суд при вынесении решения от 24.10.2013 года правильно исходил из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, должен определяться в размере 30% и 70 % процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа. Неустойка обоснованно взыскана судом в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Основания освобождения от ответственности от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО и Закон об ОСАГО не предусматривают. Таким образом, каких-либо предусмотренных договором ОСАГО или действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон "О защите прав потребителей". В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С уважением, Заместитель директора Центра юридического сопровождения убытков - начальник управления правового сопровождения корпоративных убытков ОАО СК "Альянс" Жирнова Ольга (495)956-21-05, доб. 35-31 p.s. На суде представитель моей СК "Альянс" (Росно) клиентом которой я являюсь уже 3-й год, отсутствовал. Очень был разочарован таким отношением к своим клиентам. Надеялся, что страховая компания хотя бы примет участие в обжаловании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, хотя бы сделает попытку. В рамках гражданского дела я выступал в качестве 3-го лица, сумма иска водителя "Ниссан Санни" Бедарева Д.И. составляла крупная сумма денег, порядка ~ 280 тыс. рублей, ответчиком выступала СК "Альянс". При моем участии в данном деле (понес финансовые затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы и услуги автоюриста, к которому я обратился за помощью) сумма искового заявления уменьшилась до ~80 тыс. рублей по решению суда. Думаю при участии представителя СК "Альянс" на суде, сумму иска можно было приблизить к нулю.
Re: Выезд со двора на проезжую частья там нашел все ответы меня интересующие
Re: Выезд со двора на проезжую частьЗамечательно. Совет автолюбителям почаще обращаться к данному тематическому порталу (РОСПРАВОСУДИЕ), поскольку указанное позволяет синтезировать и анализировать важную для них информацию.
Сообщений: 11
• Страница 1 из 1
Вернуться в Правила дорожного движения Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
Copyright 2007-
vashamashina.ru |
|