Выезд из двора

[Алексей Кренёв]

Добрый день, господа!
Имела место следующая ситуация. Выезжал из двора на дорогу имеющую по два ряда движения в каждом направлении. Для простоты объяснения обознанчим её "главной". Знаков, указывающих о направлении движения на выезде нет. Автомобили, движущиеся по главной дороге справа налево по отношению ко мне заворачивали во двор на глазах сотрудников ГИБДД. Я их тоже видел. Предположив, что в данном месте разделительная прерывистая, я выехал на главную дрогу для поворота налево. Уже подъехав к разделительной разметке, увидел, что она прерывистая только с одной стороны. Т.е. с главной поворачивать можно, а выезжать налево нельзя. Так как я уже стоял поперёк транспортного потока, повернул налево через сплошную разделительную, уже осознавая, что нарвался на 12.15.3 КоАП. Каково же было моё удивление, когда вменили п.9.2 ПДД и 12.15.4 КоАП. На мой недоумённый взгляд сотрудники ГИБДД ответили, что я пересек разделительную не перпендикулярно, а под углом (т.е. уже поворачивая налево), а значит двигался по встречке!
Понимая всю маразматичность ситуации, не стал спорить на месте, расчитывая на профессионализм и квалификацию суда ... и обломился!
Мировой судья согласился с квалификацией правонарушения, хотя в постановлении написал "выезжая из двора, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения...". Теперь осталось одна инстанция - федеральный судья и, видимо, нужны какие-то дополнительные и более весомые доводы, чтобы отделаться штрафом.
Может быть кто-нибудь владеет аналогичной практикой или методическими указаниями для судей (обычно они ДСП), на которые можно сослаться при рассмотрении жалобы.
Буду благодарен любому ДЕЛЬНОМУ совету. На сочувствие не стоит тратить время.

[Рысь]

Алексей Кренёв
http://auto.mail.ru/text.html?id=25591&rubric=160
жаль не указана дата публикации в «Российской газете», но это можно выяснить на официальном сайте
то что под каким углом вы это делали
пусть приведут замеры которых нет скорей всего, в том смысле что на месте с циркулем не мерили под каким углом повернули
а вы стойте на том что сделали как на рисунке номер 6

[Алексей Кренёв]

Огромное спасибо за подсказку! Это "Российская газета" за 18 марта 2008 года.
http://www.gibdd.ru/news/main/?20080318_rg_sploshnaya

[Рысь]

Алексей Кренёв
пожалуста

[СергейCH]

Алексей Кренёв
А мировому суду все по барабану, ему лишь бы закрыть дело сразу и все, чего тянуть-то. В принципе, нужно нарисовать самому схему движения так, как она должна была быть (умно надо нарисовать). Особенно если такая схема не прилагалась ГИБДДшниками, и направить в суд высшей инстанции. А там уже доказывать.

[Zed]

Прочитал Вашу ситуацию и могу сказать, что здесь чистой воды нарушение разметки - ст.12.16 КоАП:
"Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей."
Выезжая из двора перпендикулярно основному потоку, Вы в принципе не могли выехать на полосу встречного движения!
Я не понял в Вашем случае была составлена схема нарушения или нет? В таких случаях инспектора обязаны это делать, а не объяснять на пальцах! А на схеме надо написать, что она составлена не верно.

Интересно, какие доказательства приводят Гайцы. Обязательно напишите жалобу на постановление мирового судьи, а также жалобу на него в Квалификационную коллегию судей (за предвзятое судопроизводство), можно еще и на Гайцов их начальству и в прокуратуру за Самоуправство.

Большая вероятность, что Федеральный судья Вас оправдает. Но все же желательно перед судом запастись кипой ходатаств по разным поводам (например, о приобщении к делу в качестве доказательства Вашей схемы выезда - чем Ваша схема хуже, о не заслушивании рапортов инспекторов в качестве доказательств, о прекращении дела в связи с отсутствием правонарушения и т.д.). Письменные ходатайства судья обязан рассмотреть в обязательном порядке и если не согласен с ним вынести писменное определение по этому поводу.

Я уверен, что в данной ситуации инспектора неправы, и нормальный судья Вас оправдает!

[Алексей Кренёв]

Добрый день всем!
Ситуация разрешилась достаточно оригинально.
Федеральный судья переквалифицировал нарушение с ч.4 на ч.3. Мотивировки никакой! Дана ссылка на постанровление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18. На мой взгляд абсолютно не к месту. Штраф 1500 рубчиков. Друг (а именно он был за рулём) остался сильно доволен уже этим решением и от дальнейшей борьбы отказался. Что ж, его право! Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. С наступающим Новым годом! Будьте внимательны на дороге и берегите себя!

[Рысь]

Алексей Кренёв

Дана ссылка на постанровление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18. На мой взгляд абсолютно не к месту.

совершено согласен, так как по этому постановлению надо было лишить только за наезд одним колесом на сплошную, статьи 12.15.3 и в помине небыло