"Я" виноват?

[maikl]

Еду по главной дороге ночью, дорога мокрая, резина не ахти.. Выезжаю немножко из за горочки, на моей плосе 2 пешехода а из улочки слева выезжает минивэн, и перекрывает мне встречную полосу. Ехать больше некуда, и я жму на тормоза. Машину во время торможения немного разворачивает и сносит в минивэн. ударяю его правым крылом в его правое крыло . Кто из нас виноват??

[omix62]

Если не было разметки, Вы вообще имели полное право двигаться по встречной полосе. А ваш оппонент был обязан пропустить Вас в любом случае.

[maikl]

Если не было разметки, Вы вообще имели полное право двигаться по встречной полосе. А ваш оппонент был обязан пропустить Вас в любом случае.

Разметка там по проекту когда то была, но теперь толи стёрлась толи по новой дороге не нарисовали новую.. Но я не двигался по его стороне. я тормозил на своей .. и меня просто снесло туда.

[omix62]

Но я не двигался по его стороне. я тормозил на своей .. и меня просто снесло туда.

Это не имеет значения.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

[maikl]

Спасибо тебе Олег. Буду рад прочитать ещё чьи то соображения..

[Bolt1973]

omix62, а как же на счет п.10.1. и запрета на маневрирование в данной ситуации???

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[maikl]

Так по сути моя скорость не должна волновать того кто выезжает на главную, со второстипенной... а превышавшему дадут штраф за превышение. и я бы не врезался в него, не выедь он на главную дорогу. и остановился бы нормально. получается что можно выезжать перед всеми кто превышает , и в случае аварии будешь прав потому что движущийся по главной превышал? я всё таки думаю что превышение тут не актуально... да хоть 140 км.ч всё равно обязан пропустить. А вылез значит виноват. Или я что не так понимаю. Пишите люди. Мне просто очень нужно разобраться во всей этой ситуации.

[omix62]

а как же на счет п.10.1. и запрета на маневрирование в данной ситуации???

10.1 вообще резиновый пункт и его можно применить в 95% аварийных ситуаций. Типа, раз попал в аварию, значит, ехал слишком быстро и не контролировал ситуацию. И манёвра maikl не совершал, а тормозил, в полном соответствии с 10.1. А что вынесло на встречку - он не виноват, это следствие торможения.

[Сухарь]

А что вынесло на встречку - он не виноват, это следствие торможения.

Вот это большой вопрос. Автор темы сам сказал, что резина у него плохонькая. А согласно приложения к ПДД, при величине глубины протектора менее установленной, эксплуатация авто запрещена. Так что тот факт что его во время торможения развернуло еще неизвестно каким боком может повернуться.
Сложной это дело, ньюансов много, может развернуться в какую угодно сторону.

[omix62]

Не думаю, что ГАЙцы на месте ДТП мерили остаток протектора. По крайней мере, автор об этом написал бы. Значит, состояние резины можно оставить за скобками.

[Сухарь]

Не думаю, что ГАЙцы на месте ДТП мерили остаток протектора. По крайней мере, автор об этом написал бы. Значит, состояние резины можно оставить за скобками.

Дык никто не мешает заявить такое ходатайство сейчас. На месте второго участника ДТП я бы этот вынужденный разворот наизнанку вывернул. Просто так у нас машины не разворачивает, тут или техническая неисправность, или водитель не оценил состояние дорожного покрытия. Во всяком случае на обоюдку можно натянуть сравнительно легко.

[omix62]

Во всяком случае на обоюдку можно натянуть сравнительно легко.

Не согласен. Товарищ со второстепенной дороги должен пропускать того, кто по главной В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, боком он едет, задом, по встречке или ещё как-нибудь. Даже против шерсти по односторонке пьяный без документов с превышением...

[Сухарь]

Не согласен. Товарищ со второстепенной дороги должен пропускать того, кто по главной В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, боком он едет, задом, по встречке или ещё как-нибудь. Даже против шерсти по односторонке пьяный без документов с превышением...

Не согласен и хорошо. Одно дело когда авто движется по ожидаемой от него траектории, и совсем другое когда к столкновению его приводит его собственная техническая неисправность.

[omix62]

Ладно, закончили. Всё равно не переубедим друг друга, так что пора переходить к оскорблениям...

[Bolt1973]

Я Вас сейчас обоих переубежу мгновенно, господа!!! Помните материалистическую диалектику??? Вот и славно, что помните!!! Закон отрицания отрицания гласит-..................... но не в этом суть, а вот в чем

Так по сути моя скорость не должна волновать того кто выезжает на главную, со второстипенной... а превышавшему дадут штраф за превышение. и я бы не врезался в него, не выедь он на главную дорогу. и остановился бы нормально. получается что можно выезжать перед всеми кто превышает , и в случае аварии будешь прав потому что движущийся по главной превышал? я всё таки думаю что превышение тут не актуально... да хоть 140 км.ч всё равно обязан пропустить. А вылез значит виноват. Или я что не так понимаю. Пишите люди. Мне просто очень нужно разобраться во всей этой ситуации.

человек то, Майкл то есть, даже и не понял к чему тут ему привели пункт 10.1 ПДД, а Вы устроили почти думские прения. Как Вам не стыдно, господа...ай-яй-яй???