[grin]

Марков Д.Г.
Рысь
Отвечу все сразу.
Если человека задержали допустим за убийство, то ему сразу положен адвокат. Вы водитель на дороге, вы ангел по сравнению с убийцей, но когда инспектор на дороге машет вам палкой, то это уже подрузамевает, что вы в чем-то виновны , и наш закон предполагает присутствие защитника с того моменто как в протокол вписали вашу фамилию. И гаец обязан дождаться защитника, иначе он нарушает КоАП 25.1 и 25.5 а также Конституцию
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
А КоАП разрешает присутствие защитника с момента составления протокола, т.к., повторюсь, как только его начали писать, то "вы уже в чем-то виновны".

[Марков Д.Г.]

Все это замечательно...Но...В мировом суде подписанный без объяснений протокол считают практически доказательством вины и все, что потом говориться в этом суде рассматривается как попытка уйти от ответственности. Поэтому борьбу в суде надо начинать на месте изъятия водительского удостоверения. И головная боль, связанная с судом у нас это всегда головная боль водителя...
Ну что в данном случае будет предъявлено в суде? Дядя адвокат? Нет ни свидетелей, нет ничего...и есть подписанный протокол. Чем защищаться-то в суде? Основываясь на чем суд отклонит обвинение?
Мне мировой судья говорил: ну ты же подписал протокол в том виде, в каком он есть, а теперь пытаешься дать свои объяснения, поэтому в решении я написал, что на лицо попытка уйти от ответственности...Вот так.

[grin]

Марков Д.Г.
А по поводу записи в протоколе попробую из судьи выдавить определение, т.к.
Конституция Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

И согласно Конституции все объяснения в протоколе это свидетельство против себя самого со всеми вытекающими.
" Был расстроен не осозновал что пишу"

[Рысь]

grin
так как (например ) я не согласен с инспектором, то сам он (инспектор) вопрос виновности решить НЕ МОЖЕТ(по этому штраф выписывается только если я согласен с инспектором), по этому ПЕРЕДАЁТ по инстанции, а там где этот вопрос будет решатся, там я буду защищятся с адвокатом
Марков Д.Г.
давать обьяснение без адвоката вас заставить никто не может, так судье и скажите (в следущий раз), а на
ну ты же подписал протокол в том виде, в каком он есть отвечай: а что, я должен был его сьесть?
(нет протокола, нет и дела )
на счёт попытки уйти от ответствености : если есть неопровержимые доказательства вины, то да, надо будет предьявить доказательства невиновности
а если доказательств вины (не голословных удверждений, а видеосьёмка или следы вы оставили) нет, то и суда нет

[Сухарь]

если есть неопровержимые доказательства вины, то да, надо будет предьявить доказательства невиновности
а если доказательств вины (не голословных удверждений, а видеосьёмка или следы вы оставили) нет, то и суда нет

Ребята, вы чего фильмов о правовом государстве обсмотрелись? Это с каких это пор протокол о нарушении ПДД у нас не является доказательством по делу?
Вы чего предлагаете, чтобы каждый протокол сопровождался видиозаписью, присутствием двух понятых или чем то подобным? Конечно, в идеале это было бы неплохо. Но спуститесь с небес на нашу грешную землю. Вот что будет реально, если в судах перестанут верить гайцам. Поскольку техническая оснащенность нашей милиции фиговая, свидетелей ночью на дороге не особенно много, милиции государство денег не даст, то подкрепленных "как надо" протоколов будет мало. Это позволит разного рода козлам делать на дороге все что им заблагорассудится, т.к. доказать их виновность "по правильному" будет практически невозможно. У нас на дорогах такая вакханалия и беспредел начнутся, мама не горюй. И кому от этого хорошо будет? Простым автолюбителям? Не смешите мои коленки. Так что в следующий раз, когда говорить про беспередел, думайте головой что предлагаете.
Теперь про адвоката в адм. процессе. Конституцией у нас гарантирована защита только преступникам, а привлекаемый по адм. статье это правонарушитель. Это совсем разные статусы. КоАП РФ в ст.25.1 предоставляет право правонарушителю пользоваться услугами защитника. Но это право нарушителя, а не обязанность суда. Хочешь пользуйся, хочешь нет, дело сугубо личное нарушителя. Другой вопрос, что если защитник принесет доверенность от нарушителя, недопустить защитника до дела не имеют права.

[Рысь]

Ребята, вы чего фильмов о правовом государстве обсмотрелись?

значит Владимир Владимирович по вашему "фуфло" толкал говоря о диктатуре закона?
смотрите в публичном месте не скажите

Это с каких это пор протокол о нарушении ПДД у нас не является доказательством по делу?

а с каких пор обвинительная речь стала доказательством вины?
обвинение обвинением, но оно должно быть на чём то основано, а протокол это лишь заявление о том что что то было нарушено [/quote]

Вы чего предлагаете, чтобы каждый протокол сопровождался видиозаписью, присутствием двух понятых или чем то подобным?

это не я, это ЗАКОН требует
ладно, времени мало

[Сухарь]

значит Владимир Владимирович по вашему "фуфло" толкал говоря о диктатуре закона?
смотрите в публичном месте не скажите

Диктатура закона это лозунг, красивый, но лозунг. Ближе к земле. Что то за высокими словами про диктатуру закона остались без оценки мои доводы про пучину реального беззакония которая нас НИМИНУЕМО накроет, если лозугами начнем жить.

обвинение обвинением, но оно должно быть на чём то основано, а протокол это лишь заявление о том что что то было нарушено

Вы когда последний раз читали постановление суда по делу об адм. нарушении. У меня складывается впечатление что никогда. Теории, теоретики...

это не я, это ЗАКОН требует
ладно, времени мало

А у меня время есть А поподробнее на эту тему можно. Просветите неграмотного. Не будет ли любезен многоуважаемый Рысь выразиться поточнее, какой именно ЗАКОН он имеет ввиду, а если еще и ссылочку на статью приведет, я буду просто счастлив.

[Марков Д.Г.]

У меня такое чувство, что многие товарищи в этой теме в наших судах еще не были. Полностью согласен с Сухарем. И еще раз скажу: Это не суд будет доказывать что вы виновны, а наоборот это вам надо будет доказывать, что вы невиновны (это касается наших дел, связанных с нарушением ПДД). Реалии у нас таковы. Увы....

[grin]

Сухарь
ВЫ ПИСАЛИ:
Теперь про адвоката в адм. процессе. Конституцией у нас гарантирована защита только преступникам, а привлекаемый по адм. статье это правонарушитель. Это совсем разные статусы. КоАП РФ в ст.25.1 предоставляет право правонарушителю пользоваться услугами защитника. Но это право нарушителя, а не обязанность суда. Хочешь пользуйся, хочешь нет, дело сугубо личное нарушителя. Другой вопрос, что если защитник принесет доверенность от нарушителя, недопустить защитника до дела не имеют права.

ОТВЕЧАЮ:
Конституция
Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Право на защиту прописано в КоАПе и это закон, и если меня хотят судить по закону, то почему при привлечении к ответственности не руководствуются им же.
То есть им можно а мне нет .
У нас законы такие, что их можно повернуть как хошь.
А доверенность пишется от руки и является действующей , а то что даже не все судьи об этом знают, так это не плохой повод для отмены постановы (не дали воспользоваться помощью), и жалобы в ККС (заодно и мат.часть подучат)
А слово мирового против Конституции это сильно

[grin]

Да, и еще мы все таки хотим жить в правовом государстве поэтому мы тут и учим законы, так почему бы и тем кто нас в чем то обвиняет, не выучить законы тоже.

[Марков Д.Г.]

Уважаемые!
Мы живем в России и давайте пожалуйста людям советы, которые реально будут помогать выиграть дело. Что тут нам твердить по поводу диктатуры закона. Все это мы прекрасно знаем и поддерживаем, особенно когда это не нам предстоит общаться с судьей. Эти лозунги подходят только для митингов....

[grin]

Марков Д.Г.
А кто сказал что не нам общаться в суде....
У меня в пятницу суд по ПДД. И я говорю о том же тут, что говорю и в суде...
И живу в России, в Москве....
И не ведя дело, не видя протокола и прочих доков пытаюсь подсказать, где, как и с чего начать....

Да и пофилософствовать тоже иногда можно

[Сухарь]

Право на защиту прописано в КоАПе и это закон

Уважаемый, Вы меня дураком считаете? Привели кучу цитат из Конституции, а про КоАП так это до кучи упомянули. Где в КоАП РФ написано про ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие защитника?

А доверенность пишется от руки и является действующей , а то что даже не все судьи об этом знают, так это не плохой повод для отмены постановы

Ну вот когда отмените по этому основанию поставноление судьи, тогда и напишете про это на форум. А пока все по другому.

[grin]

Уважаемый Сухарь
но по нашему законодательству тому же КоАПу получается что, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковыми являются упомянутый выше протокол. До составления протокола имеют место быть простые разговоры, а после составления – в отношения водителя уже ведется производство по делу об административном правонарушении. А раз так, то в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, водитель уже вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Ну и так положено по закону.

ТОЛЬКО ЗАКОН И НИЧЕГО ЛИЧНОГО

[Сухарь]

А раз так, то в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, водитель уже вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Вы что издеваетесь? Я спрашивал, где в КоАПе написано про ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие защитника?