ст. 12.16.3 как отбодаться от лишения?

[Юла777]

При въезде на АЗС установлен знак "одностороннее движение". Знакомый при въезде знака не увидел, но подъехал к неработающей колонке, вынужден был проехать дальше, развернуться, проехать в обратном направлении и пристроиться уже у к другой колонке (все маневры были на территории АЗС). На выезде его останавливают и выписывают протокол по ст. 12.16.3. Протокол нарушитель подписал. Затем был вызван в отделение, где припомнили его недавнее нарушение в виде стоянки не ж/п (штраф уплачен), рассмотрение передали в суд. Вопрос, собственно, прост - как избежать лишения прав? На что ссылаться и как каяться, можно ли добавить, что угрозы жизни/здоровью/имуществу данный маневр именно в указанное время не представлял?

[Юла777]

Какой массовый отклик Рискну дополнить, так как кое-что уже прояснилось. Итак, на АЗС знак "Одностороннее движение" установлен в нарушение ГОСТа, соответственно на суде бум подавать ходатайство. Нюанс - как его правильно составить и ещё вроде как советуют дополнить схемой ДТП и фотами того знака на месте. Фоты есть, а схемы-то нет. Уточню у нарушителя, указано ли в протоколе, что он двигался в тот момент именно по территории АЗС, а не по проезжей части, но может и нет. Свидетелей с его стороны нет. Есть ли шанс отбодаться при одном только ходатайстве и фотах, если нет схемы, а в протоколе не указано, что он двигался в тот момент именно по территории АЗС?

[Сухарь]

При въезде на АЗС установлен знак "одностороннее движение". Знакомый при въезде знака не увидел, но подъехал к неработающей колонке, вынужден был проехать дальше, развернуться, проехать в обратном направлении и пристроиться уже у к другой колонке (все маневры были на территории АЗС). На выезде его останавливают и выписывают протокол по ст. 12.16.3.

ч.3 ст.12.16 наказывает за, цитата, "Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением". Обращая внимание "по дороге". Территоря АЗС это не дорога, это согласно п.1.2 ПДД прилегающая территория. А раз это не дорога, то и нарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не может быть.
Ходатайство пишется в свободной форме, вверху напишите кому, от кого, слово ходатайство по середине, дале все что вы хотите заявить, приложите документы какие желаете, сделайте на них ссылку в тексте, укажите в приложении и подайте. Можете сразу судье, можете через канцелярию суда перед заседанием. Только много не пишите, никто не настроен читать длинные письма, да и времени на это особого ни у кого нет.

[Юла777]

Сухарь
Спасибо, а нужно ли в ходатайстве указывать, какое именно это ходатайство? Ну, нужно ли под словом "ходатайство" написать "о прекращении дела в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу"? Или не стоит делать "много букофф"?

Как я понимаю, далее просто в двух словах описываем происшествие, указывая на то, что произошло всё на территории АЗС с сылками на статьи законодательства и пункты правил соответствующеие, подытоживая заключением, что привлечение по ч. 2 ст 12.16 КоАП РФ в данном случае неправомерно.

Я почему переспрашиваю - боязно что-либо наваять не по процессульной норме, что может привести к отклонению ходатайства. Ведь по сути, наша задача доказать в суде, что происшествие происходило на территории АЗС, а не на проезжей части, тогда как в протоколе указано только название улицы, а про АЗС ни слова. Была бы схема - было бы проще, но схемы нет, свидетелей если и привлекать, то в протоколе они изначально не указаны, есть только фото знака этого, из которых видно, что регулируют они движение именно по территории АЗС, а не на проезжей части.

Достаточно ли будет для суда подобного рода ходатайства и фотографий? Как бы шанс есть выиграть?

[Сухарь]

Спасибо, а нужно ли в ходатайстве указывать, какое именно это ходатайство?

Вовсе не обязательно. Я бы даже сказал это вредно. Все же люди, прочтя загаловок судья может залениться все читать, а так уж пусть прочтет что хотят

Как я понимаю, далее просто в двух словах описываем происшествие, указывая на то, что произошло всё на территории АЗС с сылками на статьи законодательства и пункты правил соответствующеие, подытоживая заключением, что привлечение по ч. 2 ст 12.16 КоАП РФ в данном случае неправомерно.

Что то вроде того.

Ведь по сути, наша задача доказать в суде, что происшествие происходило на территории АЗС, а не на проезжей части, тогда как в протоколе указано только название улицы, а про АЗС ни слова.

Это как это только улицы? И там на всей улице односторонее движение или все же эта улица имеет движение в обе стороны?

[Юла777]

Сухарь

Это как это только улицы? И там на всей улице одностороннее движение или все же эта улица имеет движение в обе стороны?

В протоколе, если мне память не изменяет, про то, что правонарушение произошло на территории АЗС ни слова, только название улицы и указание направления движения. А дорога там самая обычная - два направления, шестиполосная. Но вот при въезде на АЗС и на самой опоре крыши есть этот знак.

[Сухарь]

А дорога там самая обычная - два направления, шестиполосная. Но вот при въезде на АЗС и на самой опоре крыши есть этот знак.

Понимаете какая тема. Место совершения правонарушения по ч.3 ст.12.16 имеет значение, потому как односторонней может быть движение не по всей улице, а только по части, от дома № такого то, до дома № такого то. И в одном месте есть нарушение, а в другом месте нет. Это за пьянку когда вас поймали, то место не имеет значения, а встречка имеет. Если в протоколе указана только улица, а эта улица имеет обычное двустороннее движение, то отсутствует сам состав правонарушения, потому что на данной улице одностороннего движения нет.

[omix62]

Если улица полностью "двусторонняя", есть смысл ходатайствовать о затребовании судом дислокации знаков на ней, и не обнаружив по дислокации односторонки, уже ставить вопрос, как говорит Сухарь, об отсутствии состава АПН. А потом и ИДПСов через прокуратуру вздрючить!

[Юла777]

Опа, новый разворот дела, хмм... Что конкретно указано в протоколе, узнаю вечером, отниму у знакомого бумажку и сама прочитаю, а то он своими словами крайне спутано объясняет.

[Юла777]

omix62
Улица двусторонняя вся! То есть выбор таков: 1) доказывать, что правонарушение произошло на территории АЗС (ходатайство по поводу неправомерного расположения знака); 2) плюнуть про АЗС и озаботиться тем, что на этой улице в принципе такого знака быть не может (ходатайство на затребование дислокации знаков)...

И какой направление выбрать? Что перспективнее?

Мировой судья ломать голову себе этим будет или готовиться к повторному рассмотрению в районном?

[Сухарь]

И какой направление выбрать? Что перспективнее?

Это смотря что в протоколе написано, как место правонарушения указано.

[Юла777]

omix62

потом и ИДПСов через прокуратуру вздрючить!

Я бы всеми руками и ногами, у меня к тамошним свои счёты, да знакомый не столь воинственно настроен, он и на штраф в 300 рубликов типа за проезд под "кирпич" согласен.

Кстати, они сейчас не ГИБДД, а ИДПС называются, я правильно поняла?

Сухарь

Это смотря что в протоколе написано, как место правонарушения указано.

По-моему, только улица и направление движения, но точно буду знать только вечером.

[omix62]

ИДПС - инспектор дорожно-патрульной службы. А ГИБДД так и осталась пока.

[Юла777]

omix62
Ааа, ясно, спасибо, а то я вроде проверяла аббревиатуры для ходатайства, а тут засомневалась.

[Юла777]

Посмотрела протокол своими глазами, там "на пр.Героев, дом 65 А, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением". Про АЗС ни слова.

При этом указано, что составлена схема происшествия, у знакомого схемы нет, да и, с его слов, составлена она так, что по ней не видно того, что происшествие произошло на территории АЗС.
Это хорошо или плохо для нас?

Указанный адрес пр.Героев 65 "А" - неверен, я звонила на саму АЗС, у них другой адрес, иной номер дома, это точно. Можно ли считать это ошибкой со стороны инспекторов, дабы придраться по поводу составления протокола?

Ну, и, собственно, чего мировому судье ходатайствовать, про то, что на АЗС имело место быть или все же насчет дислокации знаков на пр.Героев?

Я так понимаю, можно-то накатать всё, но чем меньше скажешь и чем меньше попросишь, тем лучше для исхода дела в первой инстанции.