[Юла777]

Сухарь Формулитровка в двух словах такова: АЗС есть прилегающая территория, а "...Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для, сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами...", ну, а раз правилами, так, значит, знак висит правомерно, ходи сюда, мой белый хлеб...

Завтра слово в слову выложу, но смысл именно таков

[Сухарь]

ну, а раз правилами, так, значит, знак висит правомерно, ходи сюда, мой белый хлеб...

Да, ничего не скажешь, "творческий" подход. В соответствии с ПДД вообще то означает, что надо использовать ВСЕ термины, в том числе что такое дорога и что такое прилегающая территория. И в данном случае нарушение то есть, но не односторонней дороги, а нарушение требований знака. Слабо у того судьи с квалификацией. Говорил же, тяните на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ;)

[KakTuz]

Любопытно...
По КОАП ст.12.15 ч.3: 3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
По ПДД: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Закон, что дышло... Можно при желании и прилегающую территорию сделать дорогой. Но, с другой стороны, получается не за все нарушения ПДД на прилегающих территориях есть наказания? В частности ст. 12.15 и 12.16 предусматривают наказания за нарушения на дорогах.

[Юла777]

Говорил же, тяните на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

Дык, и в первом ходатайстве таки и писали, что, мол, вину свою признаем как раз по этому пункту, согласны 300 рубликов оплатить, и на словах, так ведь нет же, подайте ей гайцев, да фото не те, и вообще кто ентот знак тама водрузил...

Так смысл-то идти выше есть? Что-то я тоже не очень пойму, с одной стороны "регулируется настоящими Правилами", читай, подпадает, а с другой, в том же ГОСТе, что по размещению знака 5.5 имеется, указано чётко про "дорогу", но никак не про прилегающие территории.

[Сухарь]

Так смысл-то идти выше есть?

Я бы пошел сто пудово. Хуже не будет;)

[Юла777]

Итак, бум бодаться дальше.

Вот выдержки из постановления, думаю, обе страницы приводить смысла нет:
... согласно п. 1.3 ПДД РФ участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки...
... Знак 5.5 обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение ТС по всей ширине осуществляется в одном направлении..
...в соответствии с п. 1.2 ПДД понятие "прилегающая территория" выключает в себя... (дворы, АЗС и прочее). Движение по прилегающей территории, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД, а нарушение водителями требований дз 5.5, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав админ.правонарушения, предусмотренного частью 3. ст 12.15 КоАП.

Таким образом суд установил вину в совершении правонарушения...

Короче, получается по постановлению, что прилегающая территория - это дорога, я так понимаю из вышесказанного.

Но ведь при этом есть есть же отдельное понятие в том же пункте 1.2 ПДД дороги - "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии". Ну, вроде, можно сказать, что проезд по АЗС есть эта самая обустроенная полоса...

Вопрос первый: на фига тогда отдельно выносить АЗС в прилегающую территорию?

А по ГОСТу 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения) в п. 5.6.6 указано, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Вопрос второй: если по закону АЗС к дороге не относится, а относится к прилегающей территории, тогда зачем там знак про дорогу с односторонним движением?

Вот на этих правовых нормах и планируем строить жалобу. Или всё же мы не правые?

[Юла777]

И ещё вопрос: временные права у Олега истекают 30 мая, постановление суда от 25/05 предусматривает обжалование до 06/06, ему сказали, что он может ездить с этими временными правами как раз до 06/06, хотя, по идее, их должен продлить суд, в ведомстве которого находится производство. Поскольку мировой судья уже "отстрелялся", а в районный мы только собираемся, получается, до того момента, как районный возьмёт в своё производство дело, продлить права некому, и они не действительны с 30/05? Или все же до 06/06 можно будет ездить, имея постановление на руках?

[Юла777]

Так, более внимательно почитав, выискала, что в постановлении указано, будто Олег управлял ВАЗ 21070 гос. номер такой-то, тогда как Олег в тот день был на ВАЗ 21015 с другим номером, ("семёрка" у него тоже имеется, но в тот день он был на "пятнашке", что зафиксировано в протоколе). Это серьёзная промашка судьи, на которую можно опереться, или, по сути, описка?

[Юла777]

Отдельное замечание - судья же назначила третье заседание по причине того, что ей стало дюже интересно установить, кто этот знак туда водрузил, при этом на заседании честно признала, что схему найти так и не смогла (я и без неё уже со СМЭУ ГУВД связывалась, нету схемы-то ), зато в постановлении писано, что знак установлен СМЭЙ ГУВД по согласованию с администрацией района.

[Сухарь]

Поскольку мировой судья уже "отстрелялся", а в районный мы только собираемся, получается, до того момента, как районный возьмёт в своё производство дело, продлить права некому, и они не действительны с 30/05?

30 права заканчиваются. Попробуйте у мирового продлить.

[Юла777]

30 права заканчиваются. Попробуйте у мирового продлить.

Да я тоже так думаю, в суде Олегу что-то говорили про продление, но он опять растерялся и запомнил через слово. Зашлю его ещё раз туда, пусть уточняет.

[Сухарь]

Вопрос первый: на фига тогда отдельно выносить АЗС в прилегающую территорию?

Вопрос второй: если по закону АЗС к дороге не относится, а относится к прилегающей территории, тогда зачем там знак про дорогу с односторонним движением?

Там где ездят авто, там что то должно регулировать их движение, иначе будет масса непоняток с тяжкими последствиями. В этом смысле ПДД регулирует движение в том числе и на прилегающих территориях, и там тоже надо направлять потоки и там тоже надо ставить дорожные знаки. Применение ПДД к прилегающим территориям не упраздняет все понятия, а говорит лишь о том, что тут действуют ПДД, со всеми разделениями и подменять одни понятия другими совершенно недопустимо.

[Сухарь]

в постановлении указано, будто Олег управлял ВАЗ 21070 гос. номер такой-то, тогда как Олег в тот день был на ВАЗ 21015 с другим номером,

Думаю не стоит на это загоняться. Я думаю вы сейчас никак не докажете на чем он там ехал. И какая разница на чем он ехал. Ехал же, а не летел.

[Юла777]

Я дико извиняюсь, если засоряю ветку про штрафы судебной волокитой , но правильно ли составлена основная часть жалобы:

...В своём решении суд опирался на пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому понятие «прилегающая территория» включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (...АЗС и тому подобное), движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При этом в том же вышеуказанном пункте присутствует определение дороги - "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии".

В то же время согласно ГОСТу 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения) в п. 5.6.6 указано, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" относится к знакам особых предписаний и применяется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, устанавливается в начале дороги или проезжей части.

Поскольку АЗС, на территории которой произошло предписываемое мне административное правонарушение, относится не к дороге, а к прилегающей территории, соответственно размещение при въезде на АЗС знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» считаю неправомерным, так же, как и привлечение меня к административному правонарушению по части 3. ст. 12.16 КоАП РФ, соответственно данное решение судьи также нельзя признать законным.
Прошу...

[Сухарь]

Я дико извиняюсь, если засоряю ветку про штрафы судебной волокитой , но правильно ли составлена основная часть жалобы:

Лично на мой взгляд, вы и защиту, и жалобу теперь соответственно, построили неверно. Логические акценты вы сделали совершенно не на том и ваш проигрыш теперь мне не кажется нелогичным. Вы пытаетесь доказать, что там знак неправильно поставлен. Это вы в такие дебри лезете, что мама не горюй. Фишка в другом. Вот как написано в ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. " Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением". Понимаете, по ДОРОГЕ! А согласно ПДД заправка это ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Разницу ощущаете? Вот потому то ваше правонарушение это ч.1 ст.12.16 КоАП РФ а не ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Все просто и коротко и именно на разницу понятий дорога и прилегающая территория и надо было "бить".