[Юла777]

Или так написать - указанный в протоколе адрес не верен, поскольку пр.Героев является улицей с двухсторонним движением по всей своей протяженности, и знака 5.5 на ней нет, исключение - пр. Героев 72, но это территория АЗС, а согласно п.1.2 ПДД...

[omix62]

Думаю, притянуть сюда АЗС вряд ли удастся, т.к. про неё в материалах нет ни слова, и адрес не её. Судья скажет - выдумываете, чтобы отмазаться. А вот то, что около указанного дома нет никакого одностороннего движения - неоспоримый факт, и что, в таком случае, там тогда можно было нарушить? Налицо фальсификация и подлог со стороны инспектора.

[Юла777]

Тогда ходатайствовать (фу, мне это слово снится будет) о затребовании судом дислокации знаков на улице. Я так понимаю, за одно заседание дело не разрешится...

А прямо так и писать, мол, указанная в протоколе улица является по всей своей протяженности двусторонней, для подтверждения чего прошу затребовать судом дислокацию дорожных знаков по данной улице...?

[omix62]

Думаю, именно так. Но я не юрист, процессуальных тонкостей не знаю. Может быть, уважаемый Сухарь снова подключится и подскажет или кто-то другой из специалистов?

[Сухарь]

Посмотрела протокол своими глазами, там "на пр.Героев, дом 65 А, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением". Про АЗС ни слова.

При этом указано, что составлена схема происшествия, у знакомого схемы нет, да и, с его слов, составлена она так, что по ней не видно того, что происшествие произошло на территории АЗС.
Это хорошо или плохо для нас?

Схему посмотреть надо, что там инспектор нарисовал.
Варианты действий.
1)Приносите кучу фото во всех ракурсах от дома, которое указано местом совершения праонарушения и говорите что там хоть застрелись нет нигде односторонней.
По большому счету судья напряжется, но есть возможность уйти в ноль.
2)Говорите что инспектор дуб, на самом деле односторонняя в том районе есть только в одном месте, на заправке и все как говорили ранее и ходатайство уже написано.
На мой взгляд судья должен понять, что инспектор дуб и тумана он тут напустил а судья выкручивайся. Менее напряжен судья, есть возможность уйти в ноль.
3)Ко второму варианту прибавляете, что вы осознаете что нарушили, но нарушили то вы всего по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и готовы понести заслуженное наказание и уплатить штраф.
Судья почти не напрягается, ему дело прекращать не надо, что не очень хорошо, но из минусов это штраф платить.
Выбирайте.

[Юла777]

Сухарь

Схему посмотреть надо, что там инспектор нарисовал

Надо бы, да, говорит знакомый, там нисколько не обозначено, что АЗС это была, так, схема дороги, направление движения и всё.

По сути, будем действовать по комбинации пунктов 2 и 3... Суд 03.05, ещё обдумаем всё как следует.

[omix62]

Юла777, удачи Вам! Надеюсь, отпишетесь?

[Юла777]

omix62

удачи Вам!

Спасибо!

Надеюсь, отпишетесь?

А то как же! Обязательно.
И не раз еще появлюсь, наверное, пока мысли в кучу соберу
Большое спасибо откликнувшимся за участие!

[Юла777]

Всех с праздниками!

Вопрос на засыпку - поскольку про АЗС уважаемый суд будет верить нам на слово, озаботилась на всякий случай запросом дислокации знаков и дорожной разметки по указанной улице. Вроде как указывать нужно СМЭУ ГИБДД, на всякий случай черкнула туда письмо на момент уточнения, правильно ли будет указать их как источник информации. Ответ - в городе Нижнем Новгороде схем дислокаций дорожных знаков нет...

А как в таком случае доказывать наличие/отсутствие знаков и дорожной разметки? Неужто фотографировать только?

[Юла777]

Итак, докладаю. Суд был, на суде увидела схему - АЗС там есть, так что по сути дела правда наша. Судья придралась к фотографиям знака 5.5, сделанными нами на АЗС, мол, что знак - вижу, что АЗС - вижу, а что именно эта АЗС находится по адресу пр.Героев 65"а" - не вижу.

По факту - назначено следующее заседание на 13.05 с привлечением инспекторов для дачи показаний.

Насколько я поняла, доводы про неправильное размещение знака приняты были, так что мы вроде как свою правоту всё же доказали...

Вопрос: может, к назначенному второму заседанию какую бумажку припасти или вообще как можно доказать, что на фотографиях именно та АЗС, на которой произошло "правонарушение"?

[Сухарь]

Вопрос: может, к назначенному второму заседанию какую бумажку припасти или вообще как можно доказать, что на фотографиях именно та АЗС, на которой произошло "правонарушение"?

Это большой и творческий вопрос. Некоторые говорят, что надо типа фототаблицу составить и подписать ее свидетелями. Только я думаю что для суда это как слону дробина. На мой взгляд только привязка изображения на фото к хорошо видимым ориентирам типа вывесок магазинов, табличек названий улиц, может еще есть какой ориентир на местности. Творчески все это надо решать. Инспектор придет, попросите его опознать по фото то место. В сильную детализацию не вдавайтесь, преимущество панорамам.

[Юла777]

И снова докладаю: был второй суд, инспекторы явились, то, что дело было на АЗС, подтвердили, что знак регулирует движение именно по АЗС, не оспорили, на вопрос про то, что знак-то по сути расположен неправомерно, заявили, что не ихнее это дело правомерность дислокации знаков проверять, мол, есть знак, значит, он тут и должен быть, по нему и судили.

Мы фотографии предъявили, ещё одно ходатайство на приобщение фоток к делу и просьбу подтвердить инспекторами, что снято именно та АЗС, подали, с этой стороны всё путём.

Но судью тепереча заинтересовал вопрос какого лешего всё-таки там этот знак стоит и кто его туда водрузил.

Итог: назначено третье заседание на 25/05, уважаемый суд решил самостоятельно разобраться с дислокацией, куда-то по своим каналам запрос давать будет...

И на кой ей это... То, что знак неправомерно расположен - по сути, доказали, чего там узнавать, кто знак поставил-то, не начальники АЗС же сами его навешали...

[KakTuz]

Юла777, а отчего суду ж не узнать про знак? А то так и будут людей мурыжить из-за непонятно откуда взявшегося знака...

[Юла777]

Итак, третье заседание. Уважаемый суд нащупал таки какую-то бамажку про то, что прилегающие территории стали подпадать под действие знака 5.5, и, соответственно, признал вину ответчика, впаяв ему 5.000 ре в качесвте штрафа.

По моему разумению ПДД весьма высоки в качестве документа правового, на что опиралась уважаемый суд, вынося своё решение, какой такой фолинат ей на глаза попался...

Завтра пойдёт за решением, хоть гляну, на что ссылается мудрая Фемида.

По сути, идти нам теперь в районный с обжалованием, с другой стороны, ответчик тыковку чешет и мозгует, не бросить ли ему в жадный оскал государевый эти самые зелёненькие купюры или же всё-таки идти правды искать по свету.

Вопрос: а может ли районный суд после нашей жалобы в своей инстанции вообще букой сделаться и впаять вместо штрафа лишение?

[Сухарь]

Вопрос: а может ли районный суд после нашей жалобы в своей инстанции вообще букой сделаться и впаять вместо штрафа лишение?

Не может строже. Расскажите потом про формулировки суда. Интересно что они там такое нашли.