[Ju5t (Алексей)]

А не хотите чтоб вас стригли так вы не нарушайте))

Если внимательно читали мои посты - то я уже писал, что нарушения с моей стороны не было! Остановили по принципу "развести неместного".... А там на протяжении всей бетонки сплошная давно затёрта... да я обгонял, но только там где не было знака "Обгон запрещен"... где была сплошная или знак - я плелся в колонне других авто...

[ИгорьE]

Здравствуйте! Решил не создавать новую тему поскольку почти все похоже. Различия только в том что машина ДПС ехала передо мной а потом остановились и сказали что пересекал сплошную при обгоне. С нарушением не согласился, ждем суд. Перспективы как я понимаю не очень хорошие. Вопросы вот какие:
1. А нет ли практики рассмотрения таких дел судом присяжных заседателей? Мне кажется что их убедить проще чем судью.
2. Сплошная была и хоть я не пересекал ее, но мне кажется что она там зря нанесена. абсолютно ровный длинный участок дороги. Может есть смысл поспорить с ее легитимностью? но тогда получается что я признаю факт ее пересечения.
Поправьте если я не прав. Спасибо.

[Сухарь]

1. А нет ли практики рассмотрения таких дел судом присяжных заседателей? Мне кажется что их убедить проще чем судью.
2. Сплошная была и хоть я не пересекал ее, но мне кажется что она там зря нанесена. абсолютно ровный длинный участок дороги. Может есть смысл поспорить с ее легитимностью? но тогда получается что я признаю факт ее пересечения.

1)В адм. производстве нет присяжных. 2) Напишите запрс местным дорожникам и они вам ответят зря там сплошная или она там все же не зря нарисована.

[ИгорьE]

Напишите запрс местным дорожникам и они вам ответят зря там сплошная или она там все же не зря нарисована.

Спасибо, форма запроса свободная? А может написать ходатайство что б суд запросил ответ у дорожников?

[Сухарь]

Спасибо, форма запроса свободная? А может написать ходатайство что б суд запросил ответ у дорожников?

Свободная. Попробуйте запросить через суд.

[ИгорьE]

благодарю, постараюсь.

[ИгорьE]

Здравствуйте. Суд 13 октября, сегодня заехал хотел ознакомиться с материалами дела, а их нет в суде. Секретарь сказала что скорее всего их привезут 13 непосредственно перед судом. Не является ли это основанием для переноса дела? Спасибо.

[Сухарь]

Суд 13 октября, сегодня заехал хотел ознакомиться с материалами дела, а их нет в суде.

А повестку в суд кто выписывал? Гайцы? Они по закону не имеют права ни дату заседания назначать ни повестку выписывать. Считайте что вас не известили надлежащим образом.

[ИгорьE]

Уважаемые, подскажите, если мировой судья вынесет решение не в мою пользу, и я буду подавать апелляцию могу ли я еще ездить по временным правам до второго суда?

[Сухарь]

я буду подавать апелляцию могу ли я еще ездить по временным правам до второго суда?

Можете.

[ИгорьE]

Добрый вечер. Прошел суд. Рассмотрение дела перенесли. Вызвали повесткой в суд сотрудников ДПС. Я так понимаю что могу им задавать как свидетелям вопросы. На что мне нужно обратить внимание? какие документы регламентирующие их деятельность стоит почитать? есть желание найти ошибки в их деятельности. имеют ли они, например право наблюдать за нарушениями в движении в зеркало заднего вида или нет? и каким документом это определено?
Спасибо

[ИгорьE]

Напишите запрс местным дорожникам и они вам ответят зря там сплошная или она там все же не зря нарисована.

А разве не дорожники эту линию нарисовали? они же не обвинят сами себя

[Ju5t (Алексей)]

Друзья, приветствую!

Есть новости... конечно они не очень хорошие, а точнее плохие, но они и дико забавные!

05.10.2010 - дата до которой мне должен был дать ответ Мосгорсуд, т.к. регистрация была 05.08.2010г., дело они не истребовали. Звоню... причем это хуже Кремля порой... на том конце:
- ааааа.. Ваше дело еще рассматривается...
- Вы в курсе что все сроки прошли???
- ничем не могу помочь, дело находится у зама Председателя Суда..... тот самый Дмитриев...
- ОК.
Следующий день - та же картина....

Потом я улетел в отпуск... прилетаю и гляжу на сайте инфо: ДЕЛО РАССМОТРЕНО 04.10.2010... в удовлетворении отказано по всем доводам.... ПРЕЛЕСТЬ! БРАВО!
УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЕВ А.Н. - ВАМ ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ! Проже бы Вам было сразу мне сказать: "Пошел на х...!"... МОЗГОКЛЮВЫ, А НЕ СУДЬИ!

ИТАК, уважаемые читатели... Прочтите повторно мою жалобу (она выше), а потом вот этот ответ-отмазку:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2010г. г. Москва


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу *******а А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района « **********» г. Москвы от 25.06.2010 г. и решение судьи *******ского районного суда г.Москвы от 22.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района « **********» г. Москвы от 25.06.2010 г. ******* А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи *******ского районного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № *** района « **********» г. Москвы от 25.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба *******а А.А. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе ******* А.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, он не совершал данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении, рапорт-схема и письменные объяснения инспектора ГИБДД А. не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № *** района « **********» г. Москвы от 25.06.2010 г. и решение судьи *******ского районного суда г.Москвы от 22.07.2010 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 мая 2010 г. в 17 часов 25 минут ******* А.А. управлял автомобилем марки «» государственный регистрационный знак №, следуя в районе *** километра дороги *** *** шоссе *** области, в нарушение требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ при осуществлении обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность *******а А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, письменными объясненями инспектора ГИБДД А., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях *******а А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод *******а А.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как указанное в нём место совершения правонарушения не существует, а место составления протокола не соответсвует действительности, поскольку на самом деле ******* А.А. был остановлен в поселке Рогачево, а не ***, как указано в протоколе об административном правонарушении, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами. Оснований усомниться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений относительно места совершения административного правонарушения и места составления протокола об административном правонарушении не имеется. Кроме того, место составления протокола об административном правонарушении не имеет правового значения для квалификации действий *******а А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие совершенного *******ым А.А. данного административного правонарушения изложено не должным образом, а именно, без указания квалифицирующего признака ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу и должен был на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возвращен мировым судьей должностному лицу, его составившему, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного *******ым А.А. данного административного правонарушения описано должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что предусматривает квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также вышеизложенное свидетельствует о том, что у мирового судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствовали основания для возврата данного протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.
Довод *******а А.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении указанным в нём свидетелям не были разъяснены их права и обязанности и ст.51 Конституции РФ, а также инспектором ГИБДД у них не были отобраны их объяснения, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку названные выше нарушения не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Кроме того, обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как он был составлен лицом, который не мог быть очевидцем совершенного правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона — это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении *******а А.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Довод надзорной жалобы о том, что рапорт-схема не может служить доказательством по делу, так как она была составлена в отсутствие *******а А.А. и свирелей, в неустановленном месте, неизвестным лицом, который не мог видеть и знать всех обстоятельств дела, а находящийся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей инспектор ГИБДД А. не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, так как он является сотрудником органов внутренних дел, который привлекается только к дисциплинарной ответственности, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку порядок составления подобных документов нормами КоАП РФ не регламентирован. Кроме того, составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является. Также не является нарушением КоАП РФ, которое может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, и предупреждение инспектора ГИБДД А., составившего названный выше документ, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Довод *******а А.А. о том, что письменные объяснения инспектора ГИБДД А. не могут служить доказательством по делу, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения *******а А.А. и А., показания свидетеля Б., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района « **********» г. Москвы от 25.06.2010 г. и решение судьи *******ского районного суда г. Москвы от 22.072010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *******а А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу *******а А.А. - без удовлетворения.

[Ju5t (Алексей)]

ИТОГ ВСЕЙ ЭТОЙ "МУЗЫКИ" ТАКОЙ:

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ИХ СОБЛЮДАЛИ, А ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ "ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРЕЗЕРВАТИВЫ" В ПОГОНАХ И ПОЛОСАТЫМ ФАЛОСОМ В РУКЕ МОГЛИ СТРИЧЬ БАБЛО СО ВСЕХ... БЕЗ РАЗБОРА... НУ И ДЕЛИТЬСЯ, КОНЕЧНО, СО СВОИМИ, ТОЛЬКО УЖЕ В МАНТИЯХ...

А ТЕ КТО В МАНТИИ СИДИТ - БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СТИМУЛА ПАЛЕЦ О ПАЛЕЦ НЕ УДАРЯТ, РАЗВЕ ЧТО ПОСАДЯТ СЕКРЕТУТКУ ДЛЯ НАБОРА ОТПИСКИ... ЭХ! ХОРОШО БЫ БЫЛО ЕСЛИ Б ИМ ПОЛОСАТЫЙ СТИПУЛ ГАЙЦОВ ДА В ОДНО БЫ МЕСТО...

ВСЕМ УДАЧИ ГОСПОДА!
С ЗАКОНОМ БЕСПОЛЕЗНО ДРУЖИТЬ, ВСЕ РАВНО ДОСТАНУТ... [code][/code]