Средний и тяжкий вред здоровью при ДТП, какие суммы взыскани

[SHaperinEV]

Вводные данные:
ДТП, 2 автомобиля “Ниссан” и “Рено”, есть пострадавшие: пассажир “Ниссан” – тяжкий вред здоровью, водитель “Рено” – средний вред здоровью (см. ниже). Пассажир-пострадавшая в близких отношениях с водителем “Ниссан”. Было уголовное дело по ст. 264 ч.1, где обвиняли водителя “Рено”, которое закрыто на суде в связи с примирением с пострадавшей, получившая тяжкий вред здоровью (моральный и физический вред возмещен в полном объеме путем N-ой суммы денег, о чем свидетельствует расписка с подписью пострадавшей). Пострадавшая за причинённый моральный вред на суде в иске просила с водителя “Рено” – 500 тыс. рублей.
Далее водитель “Ниссан” подает исковое заявление на страховую компанию водителя “Рено”, в это же время водитель “Рено” подает встречный иск на водителя “Ниссан”, в результате гражданского дела суд распределил степень вины так: “Ниссан” – 70%, “Рено” – 30%. Водители подавали иски о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по ОСАГО. Решение суда вступило в законную силу.
Вопросы:
1. При подаче водителем “Рено” искового заявления, к примеру, на сумму 250 тыс. рублей, на водителя “Ниссан” о возмещении морального и физического вреда за причиненный средний вред здоровью, какую реальную сумму суд взыщет в пользу водителя “Рено” с учетом распределения виновности водителей в данном ДТП в рамках гражданского дела?
2. Поскольку водитель “Ниссан” в близких отношениях с пассажиркой-пострадавшей, не исключен встречный иск (как и ранее на сумму 500 тыс. рублей) на водителя “Рено” за причиненный тяжкий вред здоровью, какова в этом случаи будет судом взыскана сумма с водителя “Рено” с учетом распределения виновности водителей в ДТП и имеющейся на руках у водителя “Рено” расписки в получении денежных средств пассажир-пострадавшей?

Средний вред здоровью (вырезка из судебно-медицинской экспертизы):
закрытый перелом тела 1-ой пястной кости ле¬вой кисти; который образовался от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть выступающая деталь салона автомобиля; термический ожег 2-ой степени ле¬вой кисти, который образовался от действия термического агента; могли возникнуть в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причи¬нили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Фото:
http://www.pixic.ru/i/g00012S8j9P9K7f8.jpg
http://www.pixic.ru/i/f050N2N8A9h9e7F9.jpg


Тяжкий вред здоровью (вырезка из судебно-медицинской экспертизы):
., имела место тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: закрытые пере¬ломы обеих лонных костей, левой седалищной кости, тела левой подвздошной кости, верти¬кальный крестца слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП., о чем свидетельствуют дан¬ные представленных медицинских документов.

[SHaperinEV]

Подавал исковое заявление о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда на 2-го участника ДТП в сумме 200 тыс. рублей, был суд, итог - взыскать в мою пользу со 2-го участника 70 тыс. рублей, и 31 тыс. рублей со страховой за нетрудоспособность.
2-ой участник ДТП подал апелляцию.
Какие у него шансы?

[VozvratPrav]

Из сложившейся судебной практики, в большинстве случаев,при рассмотрении вышестоящими судебными инстанциями, решение суда первой инстанции по данной категории дел - остается без изменения.

[SHaperinEV]

Уважаемые специалисты, согласно постановлению о прекращению уголовного дела от 04.06.2013 Железнодорожного районного суда г. Барнаула, уголовное дело вступившего в законную силу 15.06.2013 в отношении Шаперина Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76УКРФ – в связи с примирением с пострадавшей.
Сегодня 25.03.2014 звонок от следователя о проведении дактилоскопии всех лиц, которые принимали участие в уголовном деле. В случаи отказа от дактилоскопии, он направляет письмо участковому по месту жительства, в случаи отказа – наложение ареста в виде админ. штрафа.
После получения повестки от следователя, какие действия предпринимать Шаперину Е.В.?