СПАСИТЕ! ДТП спас людям имущество и жизни, а меня-виноватым!

[Антон Микишев]

К делу. Каждый день езжу на работу по одному и тому же маршруту.
Двигаясь в населенном пункте по дороге (не обозначенной знаками "Главная дорога") с двусторонним движением, по одной полосе на сторону, со скоростью 60 км/ч на ВАЗ2110 в потоке за мной еще автомобилей 5 приступил к обгону (передо мной ехала "шестерка" медленно 40 км/ч), включил поворот, пересек осевую. Впереди перекресток до которого метров 40, обгон начал будучи уверен что завершу маневр до перекрестка. Перекресток "Т" образный, примыкает к дороге слева, я как житель и постояно езжу по этой дороге и для всех "местных" по дороге по которой я двигался - главная по отношению к примыкающей (уже лет 30, через недели две после ДТП, на нее поставили знак "Уступи дорогу"). Значит, выехал я иду на обгон, и тут вижу к перекрестку подъезжает "Ланос", я будучи уверен, что он меня пропустит, по скольку я на главной, продолжаю обгонять, и в метрах 5 перед перекрестком "Ланос" невозмутимо поворачивает мне на встречку "лбом". Справа от меня "шестерка" паралельно в одну линию, спереди "Ланос", во избежании столкновения я по тормозам и руль направо одновременно: ушел от лобового удара с "Ланосом", и нырнул под "шестреку" не задев ее, меня резко развернуло и потащило боком вправо прямо на столб, с коим я "влюбился". "Ланос" постоял на проезжей части, потом Свернул на обочину и секунд через 20 уехал. На меня со столба посыпались провода, я от испуга осторожно выпрыгнул из машины, смотрю "Ланос" уезжает. За мной сразу ехал знакомый, он остановился, я попросил его догнать "Ланос" и вернуть на место. "Ланос" вернулся, но поставил авто так, словно он не выезжал на перекресток. Приехали "гайцы" зарисовали, я им говорю что "Ланос" не так стоял, он уехал. Они подписывай схему, разберешься в суде, мы когда приехали она стояла так. Я подписал. Свидетеля 2: 1 - который остановился за мной и 2 - пассажир который ехал со мной. Они написали обяснения. На разборках в гаи виновным признали "Ланос" за непредоставление мне права проезда на перекрестках равнозначных дорог с правой стороны, выписали все оформили.
Теперь, мля, страховая мне в выплате отказывает, ссылаясь письмом, что как миниму мина обоюдная.
Подал в суд, нанял еле еле юриста, первое слушание сегодня было, и по ходу не в мою пользу, привозил обоих свидетелей, но у всех показания разные в цифрах метрах, скоростях. Водитель "Ланоса" на суд не явился. Я нарисовал схему ДТП, сфотографировал перекресток (где уже стоит знак "Уступи дорогу"), судья отказался принимать схему, мол мало ли вы че рисуйте(почему?), судья говорит сам ведь наверно нарушил, в схеме ведь асписался, а я ему - гайцы скзали в суд пойдешь, там разберешься.
Чувствую, мля, скажут мне что ехал ехал, и взял сам в столб въехал - не справился с управлением, не "Ланос" не "Шестерка" не пострадали. Или скажут что вообще сам виноват, поскольку нарушил правила и начал обгон до перекрестка где нельзя обогнать, ноя то "типа" по главной ехал, там даже поставили (откуда "Ланос" мне навстречку выехал) "Уступи дорогу", обозначений и знаков что это вообще перекресток нет, дорога асфальт, значит для меня это вообще примыкающая?
Коллеги, судьи, юристы, гайцы, братцы - бога ради помогите что делать, бедному рабоче крестьянскомй сыну? где я "лоханулся", с семи летним стажем, что делать дальше, второе слушание через 2 дня, на своего адвоката не надеюсь, токо на ВАС БРАТЦЫ!

[Рысь]

Антон Микишев

где я "лоханулся"

в тот момент когда начали обгон не убедившийся что он безопасен

Теперь, мля, страховая мне в выплате отказывает, ссылаясь письмом, что как миниму мина обоюдная.

кто признал вину обоюдной?

что делать дальше, второе слушание через 2 дня, на своего адвоката не надеюсь, токо на ВАС БРАТЦЫ!

а чего вы от нас хотите?
лично мне кажется раз Ланос не задел, то вы просто не справились с управлением, так сказать по собственной халатности это произошло

но вы всё таки напишите что вам нужно

[Антон Микишев]

Спасибо что откликнулись.
Дело в том, что сейчас второе слушание по делу, никто вину обоюдной не признал, у меня на руках справка из ГАИ и постановление, где виновником ДТП назван именно "ЛАНОС".
Но компания в выплате мне отказала, и я был вынужден, подать на страх. компанию в суд.
В суде на сегодняшнем совещении юрист страховой компании настаивает на том, что винаобоюдная - начал обгон до перекрестка, "Ланоса" - он не уступил мне дорогу.
Я хочу, чтоб мне выплатили страховку 100%. Т.к. я уходил от удара, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по главной дороге обгон разрешен (не запрещен точно). В результате этого маневра пострадал мой автомобиль. Водитель "Ланоса" свою вину не отрицает.
Я хочу опротестовать схему и считать ее недействительной, т.к. на схеме не отражено что Ланос скрылся и что на перекрестке для Ланоса стоит знак Уступи дорогу, но поставлен он позже.
При чем суд мою схему дтп и фото прекрестка со знаком не принял, может ли судья не принимать мои доводы?

[Рысь]

Антон Микишев
я ответил на ваше личное послание
но тут повторю ключевой момент
в случае если страховая не возместила ущерб по каким то причинам то тупо подаёте в суд на виновника дтп
а тот как хочет со своей страховой разбирается

[Антон Микишев]

Спасибо за совет. Согласен, но:
1. Если перекресток равнозначный, то по идее где написано что обгон на нем запрещен. в любом случае водитель выезжая на перекресток равнозначных дорог должен уступить дорогу автомобилю двигающемуся справа. В суде моя позиция такова и показания свидетелей, что я бы завершил обгон до перекрестка, но именно создание помехи от автомобиля "Ланоса" стало причиной ДТП, я уходил от удара. Именно на основании этого гаи признало виноватым "Ланос". Я верно мыслю?
2. Я езжу по этой дороге 7 лет, и для всех "местных" это дорога главная (по которой я двигался). И все уступают дорогу. Через недели 2 после моего ДТП на этом перекрестке установили знак "Уступи дорогу" (как раз для "Ланоса"). Теперь официально этот перекресток неравнозначый. Как мне доказать что этот перекресток неравнозначный? Можно ли как то приобщить к делу фото перекрестка с установленным знаком? В какую организацию обратится чтобы она дала или не дала справку о том что перекресток не равнозначный?
Заранее благодарен.

[Рысь]

Антон Микишев
знаете что я думаю видя как вы обходите вопрос ответственности водителя Ланоса?
мне кажется что ваш случай похож на мошенничество

но именно создание помехи от автомобиля "Ланоса" стало причиной ДТП, я уходил от удара. Именно на основании этого гаи признало виноватым "Ланос"

нет такого правонарушения, не уступил дорогу есть, а создание помехи это вилами на воде написано, так что почему гаи признало виновником того кто не участвовал в дтп мне не понятно

Я езжу по этой дороге 7 лет, и для всех "местных" это дорога главная (по которой я двигался). И все уступают дорогу. Через недели 2 после моего ДТП на этом перекрестке установили знак "Уступи дорогу"

11.5
Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
перекрёсток был равнозначный, а значит обгон был запрещён

но это всё мои домыслы, просто поделился,
вернёмся к теме
какие доводы привела страховая против вашей справки из ГИБДД и покаянных признаний водителя Ланоса ?

[Антон Микишев]

Проблема в том что ДТП по бесконтактное. Но мошеничества тут нет, более того я дважды возил сотрудника СБ страховой компании с ГАи и на осмотры.
Страховая компания отказала мне ссылаясь нато что согласно закона о страховании ДТП - это столкновение машин, поскольку столкновения не было, СК наставиает на определении причино следственной связи между действями "Ланоса" повлегшего наезду мною на столб.

[Антон Микишев]

После долгих головоломок.
Принял к исполнению следующие задачи:
1. Сфотографировать перекресток со стоящим знаком "уступи дорогу" и подписать его в районной администрации, у уличкома и свидетелями ДТП.
2. Обратится в дорожную службу и в ГИБДД за справкой для получения однозначного ответа - равнозначный это перекресток или нет. Если нет то я прав по любому, если равнозначный - то в суде аппелировать к тому, что я бы завершил обгон до перекрестка но испугался Ланоса, и вынужден был спасаться маневром повлекшим наезд на столб ЛЭП.
3. Подписать составленую мною схему ДТП свидетелями и оформить ходатайство с просьбой приобщить эту схему и фотографии ДТП к делу.
Правильно я мыслю?
На первом заседании судья заявил, что понадобится какая то "авто экспертиза" соглашатся мне или нет и что это такое и как себя вести?

[Антон Микишев]

Ну есть правила (не помнб номера) которые гласят что при повороте на равнозначной дороге надо уступать всем справа (Ланос должен был уступить мне) также на перекресток нельзя выезжать если образуется затор или траеткория пересекается с поперечной траекторией движения автомобилей (Ланос выехал поскольку не видел меня а он не должен был выезжать)
Что мог нарушить я:Обгон в неположеном месте? Но ведь я начал обгон за 40 метров до перекрестка ни чего не нарушая, тем более что знака, что впереди перекресток - просто нет. Перекресток ли это тогда вообще? и завершил бы его если бы на встречку не выехал "Ланос" а я его испугался и начал тормозить и вывернул вправо руль за 2 метра до бампера Ланоса, А ланос уже всем корпусом встал на стречку лбом комне, следовательно я ушел от удара в метрах 5 до перекрестка. Так успел бы я или нет? Что могут сказать экпсерты?

[Рысь]

Антон Микишев

Что могут сказать экпсерты?

единственное что я могу точно сказать: трясите справкой о виновности водителя Ланоса
а страховая пусть отвечает за застрахованое лицо коли уж оно признано виновным

[Антон Микишев]

ПОМОГИТЕ! ДТП - обгон, кто виноват? 09.02.2009 11:13

Слушание прошло.
На рассмотрение суда предоставил письменное объяснение, приложил к ней схему ДТП, фото перекрестка с установленым знаком "Уступи дорогу". Перед судом заехал в администрацию района с письменным заявлением указать установленые знаки и приоритет дорог, думаю пригодится.
На суд вызвали водителя Ланоса. которой подтвердил тчо выехал на перекресток, вследствие чего я не смог завершить обгон и был вынужден применить маневр повлекший удар об столб.
Адвокат страховой попросил назначить автоэескпертизу, возражать не стал. Жду результата, вероятность выйгрыша пока 60%.
Можно ли будет как то опротествать или переназначить экспертизу если будет не в мою пользу?
Готовлю иск на возмещение проценто по задержке страховой выплаты.

[Рысь]

Антон Микишев
вы наверно слабо представляете что за экспертиза будет, как и я
но я понимаю так: будет выяснятся была ли у вас возможность избежать дтп другим способом
думаю наводящими вопросами можно вынудить эксперта придти к выводу что такой возможности не было
то есть или лобовое столкновение или то что получилось

[Антон Микишев]

Интерсная полемика по моей теме прошу взглянуть:
http://forum.ppdd.ru/viewtopic.php?t=76 ... c&start=30
Мы ушли в философию. Да, правила существуют, но автомобилями управляют люди и не наоборот. К Nemo - на форумах подобно этому я и такие ка я мы обращаемся к людям за помощью, советом (а не за укорами - мол сам виноват, поэтому, NEMO, в таких случаях умный лучше промолчит, чего и Вам советую). Есть круговая порука гайцов, есть ментов, есть порука судей, адвокатов, депутатов, страховиков. Граждане-водители лишены возможности создания такой поруки поскольку это средства и огромная организационная деятельность, кою нам водилам - заниматься некогда, а государство этого не сделает никогда поскольку наши же деньги ей выгодне вкладывать туда где они будут зарабатывать государству и его преспешникам еще больше. Поэтому спасибо Артуру12, Евгению и подобным им людям, пусть дело их невидимо но именно они позволяют нам хотя бы почувствовать себя не одиноким лицом к лицу со своей проблемой. Спасибо им! 100% соблюдение правил ПДД - недостижимый идеал, ввиду наличия человеческого фактора, ибо пока люди управляют машинами так оно и будет! Любой закон, правило можно трактовать и мусолить как угодно - это факт. Главное - торжество справедливости, и далеко не закона или правила или человека. Но только сам человек, водитель может эту справедливость отстоять, насколько безнадежной она бы не казалась - тоже факт. Даже если непредвзято оценить правила и их влияние на дорожную ситуацию - отечественный автопром, рунок грузоперевозок просто бы встал, т.к. доехать от точки А в точк В - занимало бы не 10 минут и двое суток, при этом машинами должны были бы управлять - роботы, и тогда бы кол-во аварий сократились бы процентов на 60, но 40 - осталось. Но этого не будет, поэтому правила созданы для людей и только сам водитель надеясь на свои инстинкты может спасти себя и других участников движения, по другому никак. Никогда нельзя ставить главенство Правила и Закона перед Справедливостью Человека решающего в трудные доли секунды спасти себя и других, или соблюсти правила и стого света наблюдать за торжеством Закона. И могут помочь защитить Справедливость Человека - только другие люди. Больше никто. И болше к вопросу кто прав - ПДД или Человек - не возвращаемся - прав Человек - если люди видят что прав Человек - давайте поможем Человеку эту правоту доказать!

[grin]

Антон Микишев
А практика показывает что тот кто подписался не оспаривая и виноват.

[Рысь]

Антон Микишев

Мы ушли в философию. Да, правила существуют, но автомобилями управляют люди и не наоборот.

это они в болтологию ушли