Про пешеходный переход

[min83]

Ситуация конечно уже разрешилась и не в мою пользу, но все же хочу о ней написать и выслушать мнение.
Ехал по улице с 1-й полосой движения в обе стороны, впереди пешеходный переход, подъезжая к нему краем глаза замечаю пешехода шагающего по встречной, тормозить уже поздно и нет смысла, т.к. реальной помехи не создаю (пешеход, не снизил скрость не поменял направление движения).
Через 50 метров останавливает сотрудник, оформляем протокол, в протоколе в объяснениях указываю свое несогласие.
Тут же после оформления протокола этот же сотрудник оформляет квитанцию-постановление (получается сам рассматривает дело), и выписывает мне 800 руб. Просит расписаться в получении, в недоумении расписываюсь, прощаемся..
Законны ли действия сотрудника, что делать в данном случае?

[kamazik]

сам сужусь по похожей ситуации ,районный проиграл. На суде вообще сотрудники понесли черт знает че и судья вынес решение в их пользу . Они стояли в четвером и один гражданский ,общались между собой .

Один кричит :- вон нарушает .
это про меня
второй был с жезлом и стоял у капота Уазика он и остановил меня . на суде он сказал :- были пешеходы.
но кто и сколько не обозначил.
третий уже придумал четверых детей и двух взрослых с правой стороны ,тоесть на моей проезжей части.
на суде присутствовали только ,второй и третий даишник.

[omix62]

Похоже, закон "Нет тела - нет дела" работает только в уголовке.
А вообще на месте "совершения" АПН надо требовать привлечения в качестве свидетелей или, так сказать, пострадавших, пешеходов, которых Вы якобы не пропустили. При отказе ментов это сделать писать об этом в протоколе. Тогда на суде полегче будет.

[kamazik]

да прикреплял отдельные обьяснения ,лист А4 накатал . но меня фраза убила в решении суда : -" С учетом характера совершенного правонарушения , сведений о личности правонарушителя,наказание ,назначенное инспектором ДПС ,является справедливым. А то ,что моя личность проезжает более 60000км в год,отсюда и штрафы ,никого не волнует. ПРосто перед праздником ,не захотели план портить . Протокол и показания ДПС ,ни есть доказательства моей вины .
При построении защиты Вы должны понимать, что не все судьи при вызове в
суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт,
что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном
главой 12 КоАП РФ <Административные правонарушения в области дорожного
движения>, составление протокола, формирование доказательной базы
осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в
силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь
служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются
работниками данного органа.

<Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном
правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами,
полученными в установленном законом порядке> (ст. 26 Закона "О
милиции").

Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу
в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на
Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое,
или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом.
Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что
старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает
подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол,
составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей
служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме
того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей,
патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в
исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть
объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны
инспекторов ГИБДД незаконны.

Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве
свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в
соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен
процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми
наделены остальные участники производства по делам об административных
правонарушениях.

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных
на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД
составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем
нарушения ПДД!


Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с
правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об
административном правонарушении и не предоставившее других
доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного
правонарушения. !!!!!!!!!!!

[kamazik]

Оцените
Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении.


Прошу постановление инспектора ДПС Багаудинова М.Р от 17 декабря 2010г № 73 КН 272627 и решение суда от 29 декабря 2010г отменить, направить дело на новое рассмотрение .
Решением Заволжского районного суда от 29.12.2010 г судья Рукавишникова Е.А. моя жалоба на постановление № 73 КН 272627от 17 декабря 2010г по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Решение суда считаю неправильным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также нарушениями судопроизводства, что вытекает из следующего.
Нарушены конституционные права заявителя ,в частности ст.1.5.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решение судьи о моей вине ,основаны на свидетельских показаниях инспекторов ДПС Багаудинова М.Р и Винокурова М.Е. ,оба сотрудника находились при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде, и являлись прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а, значит, показания таких свидетелей не могут быть объективными и достоверными.
Моя позиция об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнута,оценка моим доводам не дана , меры к сбору объективных данных , подтверждающих нарушение ПДД РФ , инспекторами ДПС не принималось , мои доводы не исследовались и не опровергались , пешеходы , которым я не уступил дорогу , по делу не установлены и не допрошены , указанный в протоколе об административном правонарушении пункт 14.1 Правил Дорожного движения за нарушение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ , противоречит обстоятельствам административного правонарушения.


Основываясь на вышесказанном, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, основывалось на материалах составленных без фактических доказательств.

прошу:
Постановление от 17 декабря 2010г № 73 КН 272627 - отменить.

не пойму пока ,куда направлять жалобу ,в решении написано ,что обратно к ним нести . В инете советуют ,послать заказным ценным письмом с уведомлением и описью ,сразу в областной суд.
И ощущения ,что мной ,статей в жалобе написано маловато.

[Сухарь]

не пойму пока ,куда направлять жалобу ,в решении написано ,что обратно к ним нести . В инете советуют ,послать заказным ценным письмом с уведомлением и описью ,сразу в областной суд.

В решении же написано, что жалоба должна быть подана в районный суд. Вам судебное решение уже не указ? Инет главнее? Ну и делайте как вам в инете советуют, потом жаловаться будете в том же инете тем же "советчикам".
А по сути жалобы и без статей понятно куда вы клоните, так что можно не трудиться. Особенно круто про заинтересованность инспекторов. Кстати не подскажете почему именно вас они решили неправедно оштрафовать? Когда вы им обоим успели насолить что именно вас они так сильно не любят?

[kamazik]

в связи с этой новой поправкой ,у нас бум гаишный образовался ,стоят каждый день и ловят за пешеходов . Я их еще за 100 метров приметил и сразу подумал ,что шабашат перед новым годом. схема у них такая : пешеход слева ступает на дорогу ,вы ему не мешаете ,но остановлены будете. Гаец тянет время проверяя документы ,как только пешеход скроется ,вам предъявят обвинения по ст.12.18. Так было и со мной ,и еще такой же случай я видел ,стояв у обочины . у меня куча штрафов ,но я ни разу не бодался с гаишниками ,так как был виноват ,а в этот раз ,с их стороны был беспредел ,я им сразу так в машине и заявил. их было 5 сотрудников ,им не составило бы труда остановить этого пешехода . Я только на суде узнал ,что я не пропустил 4 детей и 2 взрослых . А в машине они мне просто говорили ,пешеход. На суде они так и говорили :- стояли впятером ,один увидел ,второй остановил ,третий составил постановление . Который меня остановил ,он вообще за машиной стоял ,но на суде он тоже кричит ,что видел пешеходов ,но кто были эти пешеходы ,он не объяснил.Я не за 800р рядюсь , я за правильное понимание поправок ,сотрудниками ДПс.

[omix62]

Просто в ПДД такие вещи надо прописывать абсолютно чётко, не допуская никакой двусмысленности. А у нас как всегда. Дали возможность двоякого понимания - и гайцы сразу этим пользуются. И водители не хуже. Было время, когда за отказ от освидетельствования не было лишения - пользовались, пока не закрыли лазейку. Вывод - из рук вон плохо работают законодатели, народные "изгнанники", потому как страшно далеки они от народа...

[Kentg]

Решение судьи о моей вине ,основаны на свидетельских показаниях инспекторов ДПС Багаудинова М.Р и Винокурова М.Е. ,оба сотрудника находились при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде, и являлись прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а, значит, показания таких свидетелей не могут быть объективными и достоверными.

Я тоже начинаю убеждаться, что наши судьй к гайцам ближе, чем к водилам.Месяца два назад попал в подобную ситуацию, только судился по поводу небольшого превышения скорости, за которое предусмотрено предупреждение или штраф 100 рублей.По факту нарушения не было свидетелей.Ни у них, ни у меня.Не было так же фото- или видеосъёмки,- старинный СССР-овский радар "Радис", кажись, с красненькими циферками.Впереди меня шла машина, за мной шла, и ещё одна - навстречу.Останавливают меня.Забегу вперёд-я с ними уже второй год бодаюсь.А городок маленький-все друг друга знаем. В общем, показания, якобы, относятся к моему т.с. Я спрашиваю: "А как ты из всей едущей толпы попал в меня?" Объясняет: "Пропустили впередиидущую машину, потом тебя и запечатлили". Рапорт подобного содержания этого и ещё одного инспектора зачитывает мне потом начальник нашего ГиБДД на комиссии, т.к. я с нарушением не согласился.И выписывает постановление не в мою пользу.Я его понимаю-кто-то должен бедолаг-гайцев защищать. Я подаю в суд на постановление. Нажимаю на предвзятость отношений(раз впередиидущую машину не "сфоткали", а меня-сразу).Судья тоже излагает, что показания тех двух гайцев,что были в наряде с тем, что меня оформил, являются доказательством моей вины. И до кучи зачитывает мне рапорт одного из них, из которого следует, что я вообще БЫЛ НА ДОРОГЕ ОДИН в тот момент!!! КРУТО! Старые рапорта гайцев ликвидированы, а к суду написаны новые. Спасибо начальнику нашего ГиБДД.Он хорошо охраняет своих сотрудников. В общем, это дело я продул.А надо то было всего на комиссии ходотайствовать о ознакомлении со всеми материалами дела путём фотографирования. Есть такое.Впредь умнее буду.
К стати,о судье: я в конце судебного заседания ему ещё вопрос задал: если предусмотрено предупреждение либо штраф, почему тут по максималке? Я не злостный нарушитель, алфавитка жиденькая.Интересный ответ: "Должен же кто-то бюджет пополнять."
Делайте выводы, господа.