[Сухарь]

У нас в каждой теме оно проскакивает...тогда уж при сдаче экзамена в ГАИ нужно требовать знания неких правил под названием "ПРАКТИКА"...вы не находите?

Законодательство вообще и административное в частности, имеет массу пробелов и нестыковок. Кто то наивно думает, что вот он нашел эту нестыковку и на этой основе может завалить любое дело. Наивный. Правоприменители, и суды в том числе, уже утыкались в эти "узости". Раз вопрос не вполне ясно разрешен законодательно, необходимо ждать пока законодатель устранит эту непонятку и изменит закон, а до той поры остановить правоприменение по этой тематике? Вот еще, глупости какие. Принимается решение, что будем делать так то. И все, вперед и с песней. Если бы у нас было в законах все четко и ясно написано, зачем было бы писать комментарии к этим законам, ВС РФ всякие постановления пишет, практику публикует и прочее. Но должен сказать, что такой закон, совсем не трубующий комментария технически создать невозможно, потому что ни один закон не может предусмотреть все возможные в жизни ситуаций.
Так что не тот юрист хорош кто знает закон, а тот кто знает как его применяют. Я не себя имею ввиду. Я еще слишком много не знаю.

[Павлуха]

Павлуха

В ПДД об этом не где не сказано и они никак не должны протеворечить друг другу!

есть принцип приоритета, если вы с ним не знакомы это ваши проблемы

Где вы вычитали что знак важнее разметки?

в ПДД лишь сказано что:

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Тут можно конечно спорить, но я все-таки поверю главному гаишнику и Департаменту ОБДД МВД России, чем Вашему личному мнению!

А когда знак противоччеит разметке, и при этом гаец тебя пытается оштрафовать, это лишь доказывает что он не выполняет свои прямые обязанности, т.е. не обеспечивает БДД!

[Сухарь]

Тут можно конечно спорить, но я все-таки поверю главному гаишнику и Департаменту ОБДД МВД России, чем Вашему личному мнению!

Уважаемый Павлуха може верить во что угодно и кому угодно. Это его личное дело. Всем остальным я бы настоятельно не рекомендовал не выполнять требования знака, даже если разметка маневр позволяет. Такие нарушения обычно связаны с выездом на встречку и караются лишением прав. Гаец если это заметит обязательно остановит да чтобы просто вас на бабки поразводить. А если такой материал попадет в суд, то вас лишат прав на 100% и суду будет плевать с высокой калакольни, какие там разъяснения главный гаец давал своим братьям по полосатой палочке.

А когда знак противоччеит разметке, и при этом гаец тебя пытается оштрафовать, это лишь доказывает что он не выполняет свои прямые обязанности, т.е. не обеспечивает БДД!

Сказано красиво, жаль только толку от этих слов никакого. см. выше.

[Павлуха]

Тут можно конечно спорить, но я все-таки поверю главному гаишнику и Департаменту ОБДД МВД России, чем Вашему личному мнению!

Уважаемый Павлуха може верить во что угодно и кому угодно. Это его личное дело. Всем остальным я бы настоятельно не рекомендовал не выполнять требования знака, даже если разметка маневр позволяет. Такие нарушения обычно связаны с выездом на встречку и караются лишением прав. Гаец если это заметит обязательно остановит да чтобы просто вас на бабки поразводить. А если такой материал попадет в суд, то вас лишат прав на 100% и суду будет плевать с высокой калакольни, какие там разъяснения главный гаец давал своим братьям по полосатой палочке.


Ну тогда можно еще обратиться к ГОСТу, где пояснятеся для чего устанавливается данный знак

Знак 3.20 "обгон запрещен" устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Если же знак стоит, и на протяжении нескольких км уже нету никакой опасности, а действие знака все еще продолжается, и разметка обгон позвоялет, но гаец все равно заберет права.
То нормальный, здравомыслящий судья, оставит права у водителя!

И не пойму почему так считаете, что на главного гайца им плевать, а на обычного рядового нет и они обязательного послушают его?

[Сухарь]

Если же знак стоит, и на протяжении нескольких км уже нету никакой опасности, а действие знака все еще продолжается, и разметка обгон позвоялет, но гаец все равно заберет права.
То нормальный, здравомыслящий судья, оставит права у водителя!

Вы ошибаетесь. Рассчитывать надо на ненормального судью, чтобы, как говориться, не было мучительно больно...

И не пойму почему так считаете, что на главного гайца им плевать, а на обычного рядового нет и они обязательного послушают его?

Вот не знаю расстрою я или обрадую следующим заявлением. Я это не считаю, типа предполагаю, я это знаю наверняка.

[Марков Д.Г.]

Если же знак стоит, и на протяжении нескольких км уже нету никакой опасности, а действие знака все еще продолжается, и разметка обгон позвоялет, но гаец все равно заберет права.
То нормальный, здравомыслящий судья, оставит права у водителя!

Во-первых о таком случае речь не шла, а во-вторых и в этом случае весьма тяжело если вообще возможно добиться закрытия дела в суде. Так что не питайте иллюзий

И не пойму почему так считаете, что на главного гайца им плевать, а на обычного рядового нет и они обязательного послушают его?

Послушают в суде хоть самого Кирьянова в качестве свидетеля, но руководствоваться будут законом и постановлениями Верховного суда

[Рысь]

Павлуха

в ПДД лишь сказано что:

там же сказано что разметки вообще может не быть, а требования знаков отменяются только требованиями временных знаков и сигналами регулировщиков (а если брать знаки приоритета то и сигналами светофора)

[Павлуха]

Павлуха

в ПДД лишь сказано что:

там же сказано что разметки вообще может не быть, а требования знаков отменяются только требованиями временных знаков и сигналами регулировщиков (а если брать знаки приоритета то и сигналами светофора)

Может и не быть. Но мы рассматриваем случай когда она ЕСТЬ и противоречит знакам.

[Рысь]

Павлуха
в данном случае главнее знаки, просто могут возникнуть неустранимые сомнения в виновности, а могут и не возникнуть
п.с. то есть уже не будет иметь значения что главнее, а то как это понимает конкретное лицо которое будет рассматривать дело

[Павлуха]

Согласен, что последнее слово будет за судьей!
Я лишь хочу сказать, что если обогнал в зоне жействия знака 3.20, но где при этом была разметка 1.5, то нельзя однозначно с уверенностью сказать, что тебя сразу же лишат прав.


p.s. Кстати, а если ИДПС при таком противоречии составит пртокол, его можно как-то привлечь, ведь он нарушил прямое предписание, данное Кирьяновым!?

[Рысь]

Павлуха

. Кстати, а если ИДПС при таком противоречии составит пртокол, его можно как-то привлечь, ведь он нарушил прямое предписание, данное Кирьяновым!?

к чему привлечь? Кирьянов дал пояснение, а не издал приказ

[Марков Д.Г.]

Согласен, что последнее слово будет за судьей!

И оно будет однозначным - лишить. Да поймите вы, что разъяснения Кирьянова это не закон, а просто разговор в пользу бедных...

[Рысь]

Марков Д.Г.

И оно будет однозначным - лишить.

у мирового судья скорее всего так и будет, но выше внимательнее рассматривают жалобы

[Сухарь]

у мирового судья скорее всего так и будет, но выше внимательнее рассматривают жалобы

Должен сказать, что приказы милиции для судов имеют даже меньшее значение, чем справочное, а разъяснения пусть даже начальника ГИБДД страны это почти ничто. И суды не заморачиваются в рассуждения по поводу, что главнее разметка или знак, они просто пишут, что требования знака были нарушены и ВСЕ, алес, никаких рассуждений.

[Рысь]

Сухарь

Должен сказать, что приказы милиции для судов имеют даже меньшее значение, чем справочное, а разъяснения пусть даже начальника ГИБДД страны это почти ничто

это к чему сказано?
мировой может и дела то не читать так как некогда, а в районном то время больше, могут и прочесть, им менты вообще не указ, могут и оправдать