Превышение полномочий сотрудниками ГИБДД

[Dimachkm]

21.07. 08г. я со знакомой ехал в г.Королев. из Москвы, меня остановило Пушкинское ГИБДД проверило документы, пробили машину на угон, докопаться было не до чего. мне объявили, что я нахожусь в состоянии наркот.опьянения. Меня привезли в диспансер, на дверях которого, четко было написано, что ведется аудио и видео запись. вход сотрудникам ГИБДД запрещен.сотрудник находился какое время в кабинете, тест был уже вскрыт Итог: показал наличие марихуаны. Я потребовал провести повторный тест,но при этом вскрыть новый тест при нас, доктор заявил, что делать этого не будет и результат окажется такой же. Когда составлялся протокол, мы обратили внимание, что на нем уже стояли подписи понятых, которых и в помине не было. У меня проблема, из-за неправильного прикуса и расположения верхней челюсти у меня немного нарушена речь. Я в состоянии был произнести при сотрудниках скороговорку, зрачок у меня реагировал. Превышение полномочия: 1. у них не было оснований посылать меня на освидетельствование 2. тест был вскрыт не в моем присутствии 3. подписи свидетелей были сфабрикованы 4. в протоколе сотрудники не зафиксировали, на основании каких признаков меня отправили на освидетельствование 5. в протоколе без заключения врача поставили "диагноз о нахождении в наркотическом опьянении", хотя анализ еще до сих пор не готов 6. назначили дату суда, т.е. уже обвинили меня.. Через1,5 часа, я поехал на переосвидет. в Москву. получил результат, признаков наркот. опьянения нет Позвонил по телефону доверия ГИБДД М.О. и зафиксировал этот случай 22.07.08. Я консультироваться с юристами по вопросу освидетельствования, но мне сказали, что только в 1 случае из 10 переосвидетельствование принимается в суде. Суд назначен на 21 августа. Я знаю, что не виноват и это была так называемая подстава. Какие действия я могу еще предпринять?

[Сухарь]

По порядку. Да забудьте вы про понятых. Их присутствие при составлении протокола НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Все эти понятые это все фигня. Хватит одной подписи инспектора. То что инспектор не указал признаки опьянения это конечно нехорошо. А если бы он написал белки глаз красные, легче бы стало? Это тоже фигня. Тест без вас вскрыли? А он уже к вашему приходу окрашен был, или вы думаете что в этот тест уже какой то наркоша пописил, а его результат припишут вам? В протоколе гаец может писать все что угодно, что вы Кенеди убили, и то что находился кто то в состоянии наркотического опьянения. Гаец не специалист, так что все его надписи тоже фигня. А вот когда заключение из больнички придет, вот в нем то и будет все написано. Кто назначил дату суда? Гайцы? Наплевать и забыть. Они этого не имеют права делать. А если судья признает вас пьяным на основании писульки в протоколе без заключения врача, то он грубо нарушит закон. Я не думаю, что судья не дружит с головой. А то что вас гайцы обвиняют в чем то, так работа у них такая.
И вообще нечего колотиться пока. Вот заключение придет, тогда и ясно будет кто был пьян.

[Dimachkm]

независимая, сделанная через полтора часа (результаты пришли) показала отсутствие наркотических веществ, жду результаты 1-ой экспертизы. Кстати, я многое узнал за это время, оказывается первое освидетельствование должно было быть двойным, т.е. повтор анализа должен был проводится через 20 минут, анализ должен был быть при мне опечатан и я должен был ставить на нем роспись, что естественно сделано не было. По поводу понятых, выяснили. В реале они оказались подставными, т.к. их подписи стоят не только в моем протоколе (они работают с этими гаишниками) По поводу объвинения "гайцев", они вообще меня останавливать не имели права, кому интересно - запоминайте:
согл. п.13.7 «Наставлений по работе ДПС» и п.2. Приказа №329 – проверка документов только на КПП)
13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.
Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости.
13.8. Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок

Так что, действия неправомерны, я ничего не нарушил, спецопераций не проводилось

[Сухарь]

Так что, действия неправомерны, я ничего не нарушил, спецопераций не проводилось

Нда... Это кто вам сказал, что спецоперации там никакой не было? Или вы так думаете? Вы ничего не нарушили... А вот если гайцы скажут что ваша машина по дороге шла зигзагами? Это разве не основание для остановки ТС? Что то мне пока не попадались решения по прекращению производства по делам, где основанием было бы нарушение ведомственного приказа МВД.
В рассматриваемом случае основное это заключение медицинское. Правильно ли оно составлено и какое там заключение? Все остальное, что то на мой взгляд слабовато.

[Dimachkm]

Для того, чтобы обвинить меня, что машина шла зигзагами, это, по крайней мере, нужно было отобразить в протоколе. В протоколе гаи не написало ничего - никаких признаков: ни вождения автомобиля, ни внешних.....только, что находился в состоянии наркотического опьянения. По поводу спецопераций - выяснили в центральном ГИБДД МО. Медицинского заключения еще не видел, но и оно, однозначно, составлено неправильно. По поводу освидетельствования и заключения - обратились в вышестоящую организацию (медицинскую) с жалобой на неправильные действия врача. Ответ пока не получили. Как только будут известны результаты - обязательно сообщу

[Dimachkm]

Всем доброго времени суток, результат положительны полная подстава, составил жалобу-ходатайство, знающих прошу посоветовать - все ли правильно?
В Министерство Здравоохранения М.О.
Министру здравоохранения Правительства Московской области
143407,МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1
Министру
Семенову Владимиру Юрьевичу
В прокуратуру Московской области
107996, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5
Прокурору
Замуруеву Сергею Васильевичу
Главному врачу наркологического диспансера
141074, г. Королёв, Подлипки, ул. Пионерская, дом 51а




ЖАЛОБА-ХОДАТАЙСТВО

Врачом наркологического диспансера М.О., г. Королев, Подлипки, ул. Пионерская, д. 51а (отказался назвать Ф.И.О) 21.07.2008г. в 2 часа 25 минут, при проведении медицинского освидетельствовании, были допущены следующие нарушения «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.06.2008г.», вступившие в силу с 01.07.2008г.

1. не было проведено клинического обследования перед забором анализа (врач даже не подошел ко мне), а именно:
«3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или
нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.»

2. Тест, для проведения освидетельствования, был уже вскрыт (т.е. открывался не при мне), в просьбе открыть новый тест было отказано (мотивация: «Вы находитесь в состоянии наркотического опьянения, и другой тест покажет то же самое»)

3. После проверки анализ не был опечатан при мне (что не дает полной уверенности в том, что в лабораторию был направлен именно мой анализ)

4. Мной не был получен «Акт медицинского освидетельствования» согласно:
«18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером),
проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и
заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием
подразделения, в котором проводилось освидетельствование…. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного
средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в
соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается
водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось
медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

5. Мне не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не было предоставлено информации о вышестоящей организации

6. Результат проведенного освидетельствования на руки ____________________

21.07.2008г. в 3 часа 55 минут на Садово-Спасской, д.1 в кабинете экспертизы №1 при наркологической клинической больницы №17 было произведено независимое освидетельствование, которое дало отрицательный результат (копии документов прилагаю)
В период освидетельствования, я находился на больничном, соответственно, находился под постоянным наблюдением врача (копию прилагаю)

В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку, имеет ли врач (фельдшер) подтверждение о прохождении дополнительной специальной подготовки (срок действия такого документа - 3 года), подписан ли акт освидетельствования уполномоченным на то лицом, применялся ли индикатор, разрешенный к использованию. В связи с нарушением врачом порядка освидетельствования, а также заведомо подложного освидетельствования, прошу признать результаты независимого освидетельствования, как единственно правильные и соответствующие действительности.

Копии прилагаемых документов:
1. Результаты независимого освидетельствования на 2-листах
2. Больничный на 1-листе
3. Справка из наркологического диспансера на 1-листе
4. Жалоба ходатайство на 2-листах



Заявитель ________________________________________


Свидетель_______________________________________



Получил_________________________________________

«____» августа 2008 г.

[Маринка]

Всем доброго времени суток, результат положительны полная подстава, составил жалобу-ходатайство, знающих прошу посоветовать - все ли правильно?
В Министерство Здравоохранения М.О.
Министру здравоохранения Правительства Московской области
143407,МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1
Министру
Семенову Владимиру Юрьевичу
В прокуратуру Московской области
107996, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5
Прокурору
Замуруеву Сергею Васильевичу
Главному врачу наркологического диспансера
141074, г. Королёв, Подлипки, ул. Пионерская, дом 51а




ЖАЛОБА-ХОДАТАЙСТВО

Врачом наркологического диспансера М.О., г. Королев, Подлипки, ул. Пионерская, д. 51а (отказался назвать Ф.И.О) 21.07.2008г. в 2 часа 25 минут, при проведении медицинского освидетельствовании, были допущены следующие нарушения «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.06.2008г.», вступившие в силу с 01.07.2008г.

1. не было проведено клинического обследования перед забором анализа (врач даже не подошел ко мне), а именно:
«3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или
нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.»

2. Тест, для проведения освидетельствования, был уже вскрыт (т.е. открывался не при мне), в просьбе открыть новый тест было отказано (мотивация: «Вы находитесь в состоянии наркотического опьянения, и другой тест покажет то же самое»)

3. После проверки анализ не был опечатан при мне (что не дает полной уверенности в том, что в лабораторию был направлен именно мой анализ)

4. Мной не был получен «Акт медицинского освидетельствования» согласно:
«18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером),
проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и
заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием
подразделения, в котором проводилось освидетельствование…. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного
средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в
соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается
водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось
медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

5. Мне не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не было предоставлено информации о вышестоящей организации

6. Результат проведенного освидетельствования на руки ____________________

21.07.2008г. в 3 часа 55 минут на Садово-Спасской, д.1 в кабинете экспертизы №1 при наркологической клинической больницы №17 было произведено независимое освидетельствование, которое дало отрицательный результат (копии документов прилагаю)
В период освидетельствования, я находился на больничном, соответственно, находился под постоянным наблюдением врача (копию прилагаю)

В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку, имеет ли врач (фельдшер) подтверждение о прохождении дополнительной специальной подготовки (срок действия такого документа - 3 года), подписан ли акт освидетельствования уполномоченным на то лицом, применялся ли индикатор, разрешенный к использованию. В связи с нарушением врачом порядка освидетельствования, а также заведомо подложного освидетельствования, прошу признать результаты независимого освидетельствования, как единственно правильные и соответствующие действительности.

Копии прилагаемых документов:
1. Результаты независимого освидетельствования на 2-листах
2. Больничный на 1-листе
3. Справка из наркологического диспансера на 1-листе
4. Жалоба ходатайство на 2-листах



Заявитель ________________________________________


Свидетель_______________________________________



Получил_________________________________________

«____» августа 2008 г.

Все это конечно хорошо и грамотно, но есть ли у тебя свидетели, которые это видели? Боюсь что одно!!! только слово гаишника в суде перевесит все твои.
З.Ы. Предположение сделано исключительно после ежедневного просмотра форума.

[Сухарь]

Всем доброго времени суток, результат положительны полная подстава, составил жалобу-ходатайство

Это кто ж Вам посоветовал так действовать? Такие действия это без сомнения доставание левого уха правой рукой. Данное заявление свидетельствует о намерении идти дисциплинарным путем. Но производство по акту освидетельствоания проводится в административном порядке, согласно КоАП РФ. Это совершенно разные производства и не факт, что они пересекутся. Все вопросы, поставленые перед министрами, прокурорами и прочими, должны быть выяснены в рамках судебного разбирательства по данному административному делу. Кто забирал пробы, какие были основания, как это было сделано, как все оформлено и т.д. Это все имеет какой то смысл, если ответы минздравов будут получены до заседания в суде, а если после сливайте воду. И вот тут самое главное. Если судья в постановлении напишет, что "в ходе судебного разбирательства установлено и т.д." уже будет совершенно не важно, что ответят минздравы. Решение суда имеет приоритетное значение над ответами всех минздравов вместе взятых и прокуроров в том числе.
Вместо того, чтобы письма писать, готовились бы лучше к заседанию в суде. Собрали бы все несостыковки и нарушения при оформлении протокола и обратили бы на них внимание суда.

[Dimachkm]

[Все это конечно хорошо и грамотно, но есть ли у тебя свидетели, которые это видели? Боюсь что одно!!! только слово гаишника в суде перевесит все твои.
З.Ы. Предположение сделано исключительно после ежедневного просмотра форума.[/quote]



Свидетели есть

[Dimachkm]

С такими действиями можно до суда не довести, а в суде без таких действий вряд ли выиграешь. Думаю, возбужденное служебное расследование действий врача, даст основания суду задуматься, а идти с пустыми руками в суд и говорить, что не "осел" - бесполезно. Их слово против моего.

[Сухарь]

С такими действиями можно до суда не довести

Чей то я мне пока не встречались писульки компетентных органов, в которых бы говорилось что наш сотрудник нарушил закон. Чисто номинально это конечно возможно, но верить в это в серьез... Временной фактор имеет значение. По закону рассмотрение жалобы месяц. В 10 дневный срок (это предельный срок) рассматриваются заявления о преступлении. Это это не тот случай. Заседание суда может состояться раньше. Если такая защита "каракан" сработает, то вы попадете в исключение. Впрочем, каждый выбирает сам, как защищаться.

[Dimachkm]

в протоколе об Админ.правон.была проставлена дата суда, т.к. действия сотрудников ГИБДД были неправомерными, мной была подана жалоба на имя командира, кроме того в жалобе было ходотайство в случае неудовлетворения жалобы, о переносе рассмотрения дела по месту регистрации автомобиля. Интерисуют сроки ответа на жалобу? и если ответ придет после даты суда, установленной в протоколе, обязан ли я являтся в суд до ответа на мою жалобу и ходотайство?

[Сухарь]

и если ответ придет после даты суда, установленной в протоколе, обязан ли я являтся в суд до ответа на мою жалобу и ходотайство?

У Пушкина по моему. "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой". Что вы все административное производство пытаетесь смешать с дисциплинарным производством. Это совершенно РАЗНЫЕ вещи. Составление протокола, это административное производство. Подача жалобы начальнику сотрудника ГИБДД это дисциплинарное производство. Ответ на вашу жалобу должен быть дан в течении месяца. За это время ваше дело в суде могут 3 раза рассмотреть. Тут может быть совершенно интересная ситуация. Например. Дал вам ответ начальник гайца, что сотрудник что то там сделал не так, что само по себе удивительно, но протокол из суда не отозвал. По закону суд все равно будет рассматривать протокол и если решит, что доказательств хватает, накажет нарушителя. Суду плевать, что там должностные лица пишут. Он сам все рассматривает и решает. Это по закону. Жизнь конечно вносит коррективы, но принцип именно такой.
Вот вам не понравилось, что вас известил гаец о дате рассмотрения дела в суде. Дело в том, что такое извещение не имеет НИКАКОЙ юридической силы. Это обязанность суда, а не гайцов. Почему так делают. ВС РФ обращал внимание на надлежащее извещение нарушителя о времени и дате рассмотрения дела в суде. А правонарушители бегать начинают. Вот и договорились с гайцами чтоб сразу извещали, ведь нарушитель вот он. Такое извещение гайцами приравнивается по закону, что вас совсем не извещали. В протоколе есть графа, прошу направить материал для рассмотрения по месту жительста. Могут ли не удовлетворить? НЕ МОГУТ. В противном случае будут нарушены ваши конституционые права на рассмотрение дела в суде, к компетенции которого это относится с БЕЗУСЛОВНОЙ отменой состоявшегося решения.

[Stervochka.ya]

Здравтвуйте. Помогите пожалуйста. не знаю что и делать! В Питере гайцы у мужа права отобрали,за встречку, в машине Сидела я - свидетель. Встречки НЕ БЫЛО!!!! Был обгон ( знака запрещающего обгон не было) Но обгон был в пределах полосы, Она там одна и широкая, как бы бутылочное горлышко. И он просто Придумал это! Я прсто в шоке, с таким откровенным враньём столкнулись впервые. мы сделали фото местности.. Но поможет ли это? Может кто сталкивался? И ещё у нас неоплаченых штрафов )))))

[Эмилия]

Предположение сделано исключительно после ежедневного просмотра форума

5 баллов!!!!хорошая помощь на форуме..ничего не скажеш!!!!