[Сухарь]

а пока подумайте о том что должно выяснить должностное лицо перед расмотрением дела и почему составление протокола обязательно в случае несогласия нарушителем

Дав фиг ли думать! Тут прямое запрещение надо, думай не думай.

[kidik]

22.12.09 Представители ГИБДД не явились в суд и даже не предоставили материалы по делу, суд перенесен на 25.12.09

[kidik]

25.12.09 Судья была «БЕСПРЕСТРАСТНА» и даже не читала мою жалобу, так как когда я в зале суда заявил, что скорость моя была 70 (как указал в жалобе), на ее лице было неподдельное изумление. В общем, постановление отменили по пункту, указанному в жалобе, о не рассмотрении ходатайства о предоставлении защиты, дело передано на пересмотр (я так понимаю) в ГИБДД, скорее всего там вынесут постановление на 300 рублей, так как есть погрешность радара, ну поживем увидим.

[Рысь]

Сухарь

Дав фиг ли думать!

а вот это зря, думать надо всегда

Тут прямое запрещение надо, думай не думай.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
является служебная заинтересованность таким обстоятельством?

[Сухарь]

является служебная заинтересованность таким обстоятельством?

В таком случае должностному лицу вообще нельзя постановления выносить, ведь он таким образом свою отчетность улучшает.
Я приводил уже этот пример, повторюсь для пользы дела. В некоторых местностях адм. орган существует в лице единственного человека. Он выявляет нарушение, он и постановления выносит. Нельзя значит ему это делать, чтоб сам и выявлять, и протокол писать, и постановление выносить? Типа к начальнику. А вот в Красноярском крае там расстояния измеряются сотными километров. В таком случае адм. деятельность в регионах не должна вестись, т.е. гос. деятельность должна быть парализована?

[Рысь]

Сухарь

В таком случае должностному лицу вообще нельзя постановления выносить, ведь он таким образом свою отчетность улучшает.

естественно

А вот в Красноярском крае там расстояния измеряются сотными километров. В таком случае адм. деятельность в регионах не должна вестись, т.е. гос. деятельность должна быть парализована?

ну это чужие трудности и их нельзя использовать для нарушения закона
иначе что же эт за закон?
к стати упрощённое делопроизводство придумали не для того чтоб должностные лица выносили постановление на месте, а для того чтоб гражданин в случае согласия с должностным лицом не таскался по комиссиям и судам

[Сухарь]

к стати упрощённое делопроизводство придумали не для того чтоб должностные лица выносили постановление на месте, а для того чтоб гражданин в случае согласия с должностным лицом не таскался по комиссиям и судам

Смею вас уверить, что этот вопрос неверно воспринимается и трактуется.

[Рысь]

Сухарь

Смею вас уверить, что этот вопрос неверно воспринимается и трактуется.

кем?

[kidik]

Всем здрасть!!!

Ну вот как я и предполагал вынесли мне новое постановление но теперь уже на 300р. по статье 12.9 ч.2

Только вот что интересно:
1. Работники ГИБДД вызвонили меня на работе и назначили личную встречу в удобном для меня месте и в удобное время.
2. Приехали почти без опоздания.
3. Но: те же самые инспектора, что и были на месте "правонарушения".
4. Тот же самый инспектор вновь вынес постановление по части 2 ст. 12.9
5. На мое предложение о не вынесении нового постановления и более подробном рассмотрении дела, инспектора сказали, что если мол судья не прекратил делопроизводство, то и они не могут невынести нового постановления.

Есть какие-либо соображения по этим 5 пунктам???
Я в растерянности!

ЗЫ. Я раньше уже писал здесь. Суд отменил предыдущее постановления по причине не рассмотрения заявленного мной в протоколе ходатайства о привлечения адвоката, а дело отправил на повторное рассмотрение в ГИБДД.

Спасибо!

ЗЗЫ. Знакомый говорил, что якобы есть постановление верховного суда о том чтобы не считать доказательством показания скоростомеров без наличия видео-фиксации. Так ли это? Если да подкиньте ссылочку пожалуйста!

[Рысь]

kidik

А вот оспаривать постановление обязательно. Хочу сослаться на погрешность прибора, плюс максимальное наказание за минимальное превышение (ну т.е. диапазон 40-60 штраф 1000-1500, а получилось 41 = 1500)

теперь вас и триста не устраивает?

Есть какие-либо соображения по этим 5 пунктам???

по моему справедливое наказание и возражений не имею

ЗЗЫ. Знакомый говорил, что якобы есть постановление верховного суда о том чтобы не считать доказательством показания скоростомеров без наличия видео-фиксации. Так ли это?

не слышал о таком, но предполагаю откуда уши растут, это тоже самое что в случае видео фиксации правонарушения водитель лишается презумпции невиновности, то есть обязан доказывать невиновность

[kidik]

Дело не в сумме, а в отношении.
Не устраивает не сумма (300 или 1500), а то что закон наш как дышло...
Коль собрано недостаточно доказательств, надо ли 1500 менять на 300? Это типа компенсация за поползновения с моей стороны чтоли получается? А сидел бы как пень так на полную крутили бы.
Вот так наши служители закона и фемиды и рассуждают, но неправильно это, согласитесь!

[Рысь]

kidik
согласен что неправильно, но понимаете в чём проблема, в вашем случае доказательства вашей виновности отсутствуют, есть два инспектора и всё
и так в большинстве случаев, нет вы можете дальше бороться , наказание вам уже не ужесточат, просто не вижу смысла

[Адвокат]

kidik
извините конечно,но по моемы дело всетаки в том что от штрафа Вы не отмазались.
Привлечь к ответственности вас могут в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения, в Вашем случае это момент составления протокола.
После вынесения судьей постановления, материалы 10 дней (срок обжалования) лежат у судьи а потом она (судья) отправляет их (материалы) в ГАИ. ГАИ при получении материалов из суда обязаны вызвать вас повесткой в которой должно быть указано местои время разбора по вашему правонарушению.
Насколько я понимаю Вас повесткой никто не вызывал, следовательно тут есть варианты для дальнейших действий. Обжалуйте вновь вынесенное постановление, по причине того, что вас никто не вызывал в ГАИ, можете сказать что Вас остановили и выписали постановление на старый протокол.
Основной Ваш довод в данном случае, это то что вас не уведомили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения правонарушения, в котором вас подозревают. А раз вас не уведомили то вы и не смогли (не зная времени рассмотрения) обратиться к юристу или адвокату.
Следовательно те же сотрудники налетают на те же грабли. А вот после отмены судом этого постановления я бы накатал жалобу в прокуратуру.

[Павлуха]

Ссылочку будьте добры на документ, чтобы я тоже смог это прочесть.

Думаю можно применить вот этут статью

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.


[/b]

[Сухарь]

2) [b]лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Волею судеб совсем недавно оказался причастен к обсуждению этого вопроса на самом крутом уровне в нашей области. Было решено, что гайцы не являются заинтересованными лицами. Такое признание противоречило бы теории, еще раз повторяю. Вы все пытаетесь краеугольный камень выбить у гайцов, не догадываясь что вместе с ним рухнет вся система государственного управления. И воцарится хаос. Не надо рубить сук, на котором все мы сидим. Эту проблему надо решать совсем с другого конца.