Прения по поводу поиска виновного.

[necrolord]

Здесь обсуждается тема из раздела "ищем виноватого"

http://www.vashamashina.ru/forum/viewtopic.php?t=1236

[Сухарь]

И что с того?

[necrolord]

Напомню о том, что водителю москвича было выдано предложение, что в случае признания им своей вины, я отдаю страховку осаго третьему пострадавшему (водителю минивэна), а свою машину ремонтирую сам. Стоимость ремонта определилась на цифре 70 тысяч. Машину позавчера отогнали в ремонт по причине поступления необходимой комплектации на склад.

Всё это время продолжался бой со страховой, которая тянет резину и уже более 40 дней ни ответа ни привета.

Вчера позвонил водитель минивэна, сообщил нам о том, что по приезду из отпуска обнаружил 3 повестки в суд в роли заинтересованой стороны. Оказалось виновник ДТП подал в суд на определение виноватого ещё в июне. Первое заседание назначено на 16 сентября. Странно, что нам не приходили повестки вообще, да и до 15 сентября мы в отъезде будем с 22 августа. Страховая сейчас естественно разошлёт нам письмо об отказе выплаты по причине судопроизводства.

Интересно, оценщик сделав свою работу, нафоткавшись вдоволь сообщил что машину уже можно спокойно ремонтировать чем мы и занялись. Интересно есть ли у виновника шансы отбрыкаться от решения Дмитровского ГИБДД, когда машина уже в ремонте? Как в этом случае будет проводится независимая экспертиза, которую виновник должен был заказать?

П.С. Конечно старые бампер, фару и крыло мы не позволили утилизировать сервису. Ведь это не только улика, их можно неплохо продать в последствии (восстановив/отремонтировав).

П.С.2 Парень если останется виновным теперь попадёт по-полной, никакое осаго я никому уже не отдам.

[Сухарь]

Так вопрос то в чем? Там два момента. 1.Определение виновника ДТП; 2.Определение суммы страховых выплат.
С виновником. Суд не связан решениями ГИБДД и вполне может назначить нового "крайнего". Если страховые выплаты уже произведены, то страховые подадут иски о взыскании неосновательно полученных денег. Чем все это закончится неизвестно.
Определение суммы выплат. Повреждения они и в африке повреждения. различаются методики определения величины выплат. Даже если автомобиль отремонтирован, есть счет за ремонт в котором указано что ремонтировали, есть слесаря, которые этот ремонт делали, есть заключение эксперта, который преждем чем писать заключение написал что сломано. Имея все это не составляет особого труда провести экспертизу, но только не по "живому" железу, а по отраженным в документах повреждениям.

[necrolord]

Выплаты - офтоп этой темы, но тут расклад такой: страховая написала и сейчас разошлёт письмо об отказе выплаты по причине судопроизводства. Тут всё понятно.

Меня интересуют ваши мнения по поводу моего случая (см. сцылку).
Т.е. хотите сказать, что суд может совершенно спокойно, просто так проигнорировав решение экспертизы ГИБДД признать виновными нас?

Почитайте мою тему по ссылке, там много интересного. Меняли бампер, фару и крыло, но удар являвшися причиной серьёзной аварии был именно в крыло, только по фотографиям и исследованию крыла открывается истина в нашем случае. Именно пригон машины в ГИБДД на экспертизу инициировал обвинение водителя москвича а не нас.

[necrolord]

Мне ещё интересно, а в ГИБДД отражается результат проведённой экспертизы документарно или нет? Документы в суд-то попадут?

[Сухарь]

Мне ещё интересно, а в ГИБДД отражается результат проведённой экспертизы документарно или нет? Документы в суд-то попадут?

Не очень понял вопрос. Какой экспертизы? Может постановления по результатам дознания? Как это его в суд не представят? А разве всем участникам ДТП это постановление на руки не выдали? Или была автотехническая экспертиза, а потом уже гайцовское постановление о виновности. А на чем тогда основаны судебные тяжбы? Другую автотехническую экспертизу провели с иными выводами?
Может в указанной ветке ответы на все эти вопросы и есть, но перечитывать все там слишком много читать. Увольте. Если можно в кратце и по делу без воды.

[necrolord]

Если можно в кратце и по делу без воды.

Лехко!

На одной полосе столкнулись 2 машины. Наша сузуки и москвич.
Москвич перестраивался справа, а мы слева. Но до столкновения сузуки уже 20 метров ехало по занятой полосе о чём свидетельствуют тормозные пути, но на схеме ДТП их нет к сож.

Ширина полосы 3,7 метра. Столкновение в точке 1,6 и 2,1 до правой и левой разделительной полосы соответственно (т.е. наша машина помещалась на полосе полностью). Столкновение произошло крыло в крыло (наше переднее-правое, его заднее-левое). ГИБДД признало что мы были подрезаны москвичём.

Реально получилось то, что обе машины выехали на полосу, ехали и ехали бы, если бы москвич не взял влево. Оказалось что москвич нас просто не видел. Супруга ехала уже давно на АБС. Столкновения избежать не удалось, супруга упорно держала свою полосу. Авария отягощена полным уничтожением минивена т.к. москвич после столкновения 2 раза ударился о парапет, а потом стукнул минивен в правый задний угол из-за чего тот об парапет и перевернулся. Потом его снова догнал москвич и весь этот хлам ещё 5 метров ехал единым целым.

Напомню, что повреждения показывают что к моменту столкновения тсредства ехали параллельно друг-другу (удар крыло в крыло, фара и бампер конечно повреждены, но уже вторым ударом в заднее колесо москвича, после того как последний уже после удара всё-таки нас опередил и полетел в парапет).

На дознании супруге удалось передать следователю фотографии повреждений, после чего нас вызвали повторно уже с машиной. Водитель москвича машину не привёз. ГИБДД-шники с лупой разглядывали повреждения, после чего приняли решение о виновности водителя москвича.
Вот мне и интересно, есть-ли какие-либо документы у ГАИ по поводу проведённого досмотра ТС с лупой?

И вообще, каковы шансы что водитель москвича отспорит свою правоту в суде?

[Сухарь]

Вот мне и интересно, есть-ли какие-либо документы у ГАИ по поводу проведённого досмотра ТС с лупой?

И вообще, каковы шансы что водитель москвича отспорит свою правоту в суде?

Второй вопрос из области гаданий. С этим не ко мне. А по первому вопросу ответ "должны быть бумаги", а есть они или нет скоро узнаем

[Сухарь]

По крайней мере Рысь и Марков Д.Г. имели хоть какое-то мнение на этот счёт.

Дело не такое однозначное, как может показаться на первый взгляд. Чтобы говорить что то, нужно документы посмотреть, что там в деле есть. Я лишен такой возможности, а языком трепать я не люблю. У Рыси и Маркова сложилось какое то определенное мнение, очень хорошо, у меня не сложилось.
У меня другое предложение. Раз уж эта бадяга все равно закружилась, то по мере развития событий говорите кто что говорит, какие документы показывает, на что ссылается, чем аргументирует, а мы уж будем что то советовать. А так пальцем в небо...

[Рысь]

necrolord

Оказалось виновник ДТП подал в суд на определение виноватого ещё в июне.

имеет право

до 15 сентября мы в отъезде будем с 22 авг

наймите адвоката, если сами не сможете он представит ваши интересы в суде

Интересно есть ли у виновника шансы отбрыкаться от решения Дмитровского ГИБДД, когда машина уже в ремонте?

вызовут ментов в суд и спросят как они пришли к выводам о виновности москвича, возможно проведут автоэкспертизу основываясь на фотоматериалах(повреждения) и схемы дтп, шансы маленькие но они есть

Парень если останется виновным теперь попадёт по-полной, никакое осаго я никому уже не отдам.

дело ваше

Москвич перестраивался справа, а мы слева.

забудьте про перестроение, ехали прямо и точка

И вообще, каковы шансы что водитель москвича отспорит свою правоту в суде

вообщето он виновность оспаривает, если вы на суде будете "жевать" про то что вы тоже перестраивались то сто процентов что москвич будет признан невиновным

[necrolord]

Спасибо, что разложили всё по полочкам.
Хочется морально подковаться. Как указал госп. Сухарь - проведенная экспертиза ГИБДД с лупой должна была отметиться документарно. Какие есть способы проверить что у суда будут достаточные документы на руках в случае неявки ГИБДД на суд?

А на чем тогда основаны судебные тяжбы? Другую автотехническую экспертизу провели с иными выводами?

К сожалению мне это неизвестно. Если подскажите как это можно узнать, буду крайне признателен. Вот мои догадки:
Т.к. водитель москвича свою машину на экспертизу в ГИБДД пригнать не смог, то он что-то бормотал про ходатайство на проведение последней с выездом на место сотрудника ГИБДД, но его назначили крайним и без экспертизы. Может это неудовлетворённое ходатайство и подтолкнуло его попытать судьбу?

Конечно догадки, но если есть какое-то мнение и время - прошу что-то высказать.

[necrolord]

А так пальцем в небо...

Абсолютно согласен. Постараюсь на суд протащить диктофон. Надеюсь судья разрешит запись. Пришло извещение, похоже что повестка. Я так понимаю на суде истец -виновник, а ответчик - представитель ГИБДД.

[Сухарь]

Постараюсь на суд протащить диктофон. Надеюсь судья разрешит запись.

Имеете полное право. Поскольку вы являетесь заинтересованным лицом, имеете право знакомиться с материалами дела. Идите в канцелярию и смотрите какие документы в деле есть. еще один момент. В соответствии с законом, каждая сторона по делу обязана ДОКАЗЫВАТЬ те требования, которые она выдвигает. Так что требования "на пальцах" не прокатит.

[necrolord]

Мде... Суд состоялся. К счастью для виновного, он не представил свою машину на досмотр (как я говорил ранее), да и требований никаких не предъявлял. Да и не нужно было. Жена рассказала такую историю про ДТП, которую даже инспектора не ожидали. Сейчас улик против виновного нет, а судья убеждена, что тормозной путь короткий с 5-й полосы на 4-ю и принадлежит моей жене, т.к. та, непоняв вопроса инспектора стала утверждать что стояла на своём тормозном пути (хотя ранее рассказывала что после столкновения ещё 20 метров катилась в шоке, на суде инспектора пытались доказать что тормозные пути вообще не её, но жена не позволила). Инспектора тоже отличились. По их словам в суде они не были очень давно, выложить по полочкам ситуацию не смогли доказав свою некомпетентность. Судья представляет себе аварию как-то по-другому, к сож. как - мне никогда не узнать. После заседания инспектора поговорили с судьёй, когда я спросил какие шансы - они ответили что теперь уже и не знают, но утверждают что судья настроена против нас. Она пыталась изобразить другой расклад ДТП, какой-то свой. Основное обвинение её то, что жена не побибикала москвичу. (интересно, а как это бибикать, когда летишь мордой в руль на тормозе, носом бибикать что-ли?)

Если вдруг суд выиграем, то изложу запись заседания, а так, что-то даже настроения нет.

Монетку уже бросил, экспертизу обстоятельств ДТП заказывать не буду.