Помогите разобраться пожалуйста...

[Сергей63]

Добрый день. У меня такая ситуация: я припарковал легковой автомобиль на тротуаре в жилом дворе. В автомашине находился пассажир(на правом заднем сидении). Справа от машины находилась асфальтова дорожка ,по которой двигался легковой автомобиль. В то время, когда он поравнялся с моим автомобилем,пассажир неожиданно открыл дверь, чем спровоцировал столкновение. На момент ДТП меня в машине не было. Перед выходом из автомобиля, пассажир был мною предупрежден о недопустимости открывания дверей.
В возмещении ущерба водителю пострадавшего автомобиля по ОСАГО было отказано, на основании того, что припаркованный мною автомобиль не двигался, а следовательно не наступил страховой случай.В связи с отказом страховой компании, иск о возмещении вреда был предъявлен мне, ссылаясь на то что по бумагам ГИБДД виновником был признан я(ст.12.7 ПДД РФ). Кто должен возмещать ущерб?
Заранее благодарю.

[Рысь]

Сергей63

В возмещении ущерба водителю пострадавшего автомобиля по ОСАГО было отказано, на основании того, что припаркованный мною автомобиль не двигался, а следовательно не наступил страховой случай.В связи с отказом страховой компании, иск о возмещении вреда был предъявлен мне, ссылаясь на то что по бумагам ГИБДД виновником был признан я(ст.12.7 ПДД РФ). Кто должен возмещать ущерб?

можете подать в суд на свою страховую, так как вы застраховали свою ответственность
хотя виноват пассажир, если в протоколе указано ф.и.о. пассажира можете на него вешать, но опять же через суд

[Сухарь]

виновником был признан я(ст.12.7 ПДД РФ).

Давайте не будем торопиться, тем более что пока я ответа не знаю. А почему это Вас то признали? Вас то в машине не было. Дело в том, что раз существует документ, что виноваты Вы, то и претензии к вам. А вот когда этого документа не станет, тогда и разговор дальше можно будет вести. Для начала Вам то постановление, или что там гайцы нарисовали, обжаловать и отменить надо. Не отменив его дергаться дальше бессмысленно.

[Сергей63]

Добрый вечер. Дело в том,что моя СК по ОСАГО отказалась выплачивать деньги, в связи с тем, цитирую:" припарковав транспортное средство, г-н Н. Сергей Дмитриевич прекратил эксплуатацию транспортного средства,связанную с его движением, следовательно, данное ДТП не может являться страховым случаем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. Это правда ли является правомерным отказом?

А гайцы в определении написали, что я допустил повреждение другого автомобиля. Больше ни в каких документах гайцев моя вина не прописана.

[Сухарь]

следовательно, данное ДТП не может являться страховым случаем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. Это правда ли является правомерным отказом?

Страховая права. Когда вы дверями у авто "размахиваете" это нельзя назвать использованием авто.

А гайцы в определении написали, что я допустил повреждение другого автомобиля. Больше ни в каких документах гайцев моя вина не прописана.

А вот это интересно. Так на каком основании они именно Вас, а не кого то еще, признали виновным в ДТП. Только на том основании, что это Ваше авто? И в каком документе (постановление, акт, протокол и т.д.) это зафиксировано? Определение говорите? О чем определение?

[Рысь]

Сергей63

Дело в том,что моя СК по ОСАГО отказалась выплачивать деньги, в связи с тем, цитирую:" припарковав транспортное средство, г-н Н. Сергей Дмитриевич прекратил эксплуатацию транспортного средства,связанную с его движением, следовательно, данное ДТП не может являться страховым случаем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств

это тухлая отмазка, вот если бы они написали что этот случай не является дтп, а просто причинение ущерба, то другое дело

Сергей Дмитриевич прекратил эксплуатацию транспортного средства

вы машину поставили на консервацию или на металлолом сдали?

[Сухарь]

Сергей63

Сергей Дмитриевич прекратил эксплуатацию транспортного средства

вы машину поставили на консервацию или на металлолом сдали?

Боюсь все же не соглашусь с Вами, коллега, по вопросу толкования термина "эксплуатация" или "использование", как указано в ст.6 ФЗ об ОСАГО. Вот что я нашел в одном постановление ВС РФ по случаю ОСАГО "При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях)."
Вот цитатка из другого решения "
Поскольку автомобиль Audi 100 под управлением З. не находился в движении, а ущерб был причинен не в процессе движения автомобиля ответчика, а открываемой дверью стоящего автомобиля, следовательно, страховой случай не наступил. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, при котором автомобилю, принадлежащему П., был причинен вред, не является страховым случаем, следовательно, ответственность за причинение вреда должен нести З., а не страховая компания, с которой последним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи."
Так что к страховой аппелировать бесполезно.

[Рысь]

Сухарь
не буду себе изменять и в этот раз не соглашусь с ВС РФ
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
то есть, если данный случай указанный пункт не попадает, то кто платит?
P.S. единственный случай Е (разгрузка и выгрузка), но наверно имелось в виду причинение вреда грузу или авто в которое грузят
и последнее
ежели лицо не использовало авто, то с него и требовать нельзя
так как если находят авто со следами аварии, то хозяин доказывает то что он его не использовал, то есть он жертва

[Сухарь]

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
то есть, если данный случай указанный пункт не попадает, то кто платит?

Эти пункты работают, когда авто двигалось. Если авто стояло, то вообще закон об ОСАГО применять нельзя. Практика такая есть. С ней можно не соглашаться, но спорить? Проиграешь ведь. Это точно.

и последнее
ежели лицо не использовало авто, то с него и требовать нельзя
так как если находят авто со следами аварии, то хозяин доказывает то что он его не использовал, то есть он жертва

В данном случае обычные обстоятельства из причинения вреда, регулируемые не законом об ОСАГО, а просто ГК РФ. А в ГК РФ все просто, кто причинил вред, хоть дверью, хоть поленом, хоть ломом, хоть головой, хоть рукой - тот и платит. В данном случае существует гайцовская бумага, в которой написано, что дверьми авто "размахивал" Сергей63 (из Самары наверное). Вот он и будет платить. Если ее отменить, эту гайцовскую бумагу, то только тогда можно будет "перекинуть стрелки" на того пассажира. И только так.

[Рысь]

Сухарь

В данном случае существует гайцовская бумага, в которой написано, что дверьми авто "размахивал" Сергей63

а вот этот момент надо уточнить

А гайцы в определении написали, что я допустил повреждение другого автомобиля. Больше ни в каких документах гайцев моя вина не прописана.

допустил, но не причинил же
п.с.
самое интересное что есть разница от места парковки, одно дело на проезжей части, другое дело на тротуаре, вот этот момент меня отвлекает сильно, можно ли зацепится за него?

[Сергей63]

Спасибо большое. Интересно, а в практике есть прецидент где в таком случае привлекли виновника (пассажира)? Если таковой найдется, то я думаю что можно будет на него сослаться в суде.
Да, я из Самары

[Рысь]

Сергей63

, а в практике есть прецидент где в таком случае привлекли виновника (пассажира)?

у нас прецедент не практикуется
а как писал Сухарь в Гражданском Кодексе это просто, главное чтоб виновник хоть каким то боком был упомянут в протоколе или пострадавший его запомнил

[Сергей63]

Здравствуйте. Хотелось бы еще узнать: а автомобиль, который находился без движения и без ключей зажигания в замке, тоже относится к источнику повышенной опасности?
Заранее спасибо:)

[Сухарь]

Здравствуйте. Хотелось бы еще узнать: а автомобиль, который находился без движения и без ключей зажигания в замке, тоже относится к источнику повышенной опасности?

Наверное в этом случае авто к источнику повышенной опасности относиться не будет.

[viiliiv]

12.7 ППД. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Если я правильно понимаю, то данная статья относится к участникам дорожного движения.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Если "гайцы" применили п.12.7 ПДД, то на тот момент участником ДД являлся пассажир Вашего ТС, соответственно и спрос с него. А "гаицы" почему статью ПДД указали, а статью КоАП (с помощью которой и нужно доказывать Вашу вину) не указали? Что за бумаги, которыми они признали Вас виновным?

P.S. Кстате ТС на тот момент не двигалось!