[Aleks Кузьмич]

Интересная практика. А теория.Выезд на встречную полосу
В Правилах дорожного движения описано четыре случая, запрещающие выезжать на встречную полосу:

п. 9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".

п. 9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 (обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное движение)), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".

п. 11.5. "Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения… и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения". При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью".

п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства". И практически везде ссылаются на пункт 9.2 ПДД. НО мы то имеем дорогу с двухсторонним движением с одной полосой в каждом направлении, поэтому и знак 3.20. Получается ПДД не трактуют эту ситуацию?

ВАша точка зрения тов. Марков Д.Г.

[Марков Д.Г.]

ВАша точка зрения тов. Марков Д.Г.

С лета 2007г с нами разбираются по понятиям...Суд руководствуется не только ПДД, но ещё и кучей всяких постановлений Верховного суда, которые трактуют нарушения ПДД. Это касается обгонов и выездов на одностороннюю дорогу (про выезд на одностороннюю дорогу вы в ПДД тоже ничего не найдёте), про приоритет знаков над разметкой вы тоже в ПДД ничего не найдёте. Именно поэтому я сказал, что существует такая практика. Наказать придумали как, а вот подтянуть ПДД под эти наказания обломались...

[Aleks Кузьмич]

Марков Д.Г.

Тогда надо очень внимательно по буквам читать протокол. И если в нём указано нарушение пункта 9.2.ПДД, тогда этот протокол можно попробовать оспорить. Ибо как в данной ситуации нас на дороге с 4 полосами как и не было, а было тогда опережение. Или я не прав?

[Марков Д.Г.]

Читать протокол надо очень внимательно на предмет нарушения оформления. И пункт ПДД в протоколе конечно должен соответствовать вашему нарушению, но суд будет разбираться по сути нарушения и если ему будет всё ясно, то начхать он хотел какой пункт ПДД указан в протоколе

[Рысь]

Aleks Кузьмич

А в каком офииальном документе это написано?

в никаком, только в Постановление Пленума Верховного Суда, который сам по себе не является законом, а носит рекомендательный характер
Марков Д.Г.

Изначально конечно нарушение знака 3.20 (ст.12.16), но ежели это нарушение сопряжено с выездом на встречку, то наказывается это по ст.12.15. Вот такая логика, и в принципе она правильная.

это отсутствие логики

[Сухарь]

это отсутствие логики

Все может быть. Но до тех пор пока по такой логике "работают" суды, делать вид что они дураки а мы умные не вполне оправданно и походит на страуса, который прячет голову в песок. А задница то на улице!

[Рысь]

Сухарь

Все может быть. Но до тех пор пока по такой логике "работают" суды,

вообщето я про другое, говорить что опережение по попутной полосе в зоне действия знака 3.20 является нарушением по ст.12.16 это отсутствие логики, за свои 12 лет за рулём я только в одном месте видел знак 3.20 на односторонней дороге и ни разу на дороге имеющей две и более полос в каждом направлении, их там тупо не ставят, так как выезд на встречную запрещён пунктом 9.2, а в случае опережения по попутной полосе, так то по ПДД не является обгоном

[Aleks Кузьмич]

в никаком, только в Постановление Пленума Верховного Суда, который сам по себе не является законом, а носит рекомендательный характер
.
Согласен. На дороге мы руководствуемся ПДД. И Всё. Ни Госты, ни постановления Пленума Верховного Суда если они( изменения, мнения , трактовка и т д ) не внесены в ПДД грубо говоря они мне по барабану.Только ПДД и ничего больше. Вот таблица штрафов на сайте :Выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия
12.15 ч.3
1000
1500
9.2

Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку
12.15 ч.4
Лишение прав сроком на 4-6 месяцев
9.2

Везде указан пункт 9.2.ПДД. А зачем мне привязывать этот пункт если я нахожусь на дороге с двухсторонним движением с одной полосой в каждом направлении и я собственно нарушаю требования знака 3.20. А если кто-то это привязывает к выезду на встречку почему этого нет в ПДД.Пусть ГИБДД в данной ситуации укажет какой конкретно пункт ПДД я нарушил и какая будет схема нарушения нарисована?В принципе такое же положение и со знаком "Кирпич"Лишают прав не за нарушение требований знака а за выезд на "встречку".Тогда надо придумать знак " Внимание выезд па полосу встречного движения"

Просто не хочется быть страусом.

[Марков Д.Г.]

Везде указан пункт 9.2.ПДД

Ну нет в ПДД подходящего пункта, вот и пишут 9.2
Я ж говорю, что как посильней наказать придумали, а ПДД под это дело подправить обломались

[Aleks Кузьмич]

Марков Д.Г.

Предположим. А можно эту ситуацию оспорить в том же Верховном Суде? Например написав иск. Ведь водители всегда при обгоне даже правильном находятся на "встречке",что развязывает руки работникам ГИБДД.Между прочим этому способствовал и сам Верховный Суд закрыв глаза на такую практику местных судов. Ибо те лишают неглядя. На дворе не 37 год.

Написано в здравом уме и трезвой памяти.

[Марков Д.Г.]

На дворе не 37 год

Именно 37, во всяком случае в делах о нарушении ПДД....и мировые суды работают как тройки...в какой-то момент появилось мнение, что у нас твориться какой-то из ряда вон выходящий кошмар на дорогах (лично я не разделяю такой точки зрения) и надо что-то делать...вот и решили применить террор...да и гибонам эта ситуация на руку...всё сложилось очень удобно..и боремся с нарушителями ПДД и бабки стрижём хорошие

А можно эту ситуацию оспорить в том же Верховном Суде?

Оспорить что? Конкретное ваше дело или практику судов вцелом

[Aleks Кузьмич]

Марков Д.Г. Извините 1000 раз, но тьфу на Вас. Нет у меня дела. А есть нестыковка в ПДД , КоАП в тех же штрафах

[Aleks Кузьмич]

Марков Д.Г.


И за державу обидно и заполучить "встречку" как два пальца об асфальт и доказывай потом , что ты не верблюд. На дороге всякое бывает и не будем говорить о грубейших нарушениях ПДД тутвсё понятно - не нарушай

[Сухарь]

А можно эту ситуацию оспорить в том же Верховном Суде? Например написав иск.

Смешно, ей Богу. Вы не соглашаетесь с разъяснениями Верховного Суда, считая их необязательными, а обжаловать хотитет в том же ВС РФ, который эти раъяснения и дал.
Честно говоря вы мне напомниаете Дон Кихота, который бьется с ветряными мельницами. До тех пор пока граждане будут отвергать предложенные высщими инстанциями правила "игры", а придумывать свои, без сомнения гениальнейшие, методы, они будут жестоко биты.

[Марков Д.Г.]

Извините 1000 раз, но тьфу на Вас

От сумы и ....