[Сухарь]

ну почему же наши рассуждения незаконны , если мы можем опираться только на закон ! - получается , что решения судов незаконны !

Вы про что сейчас?

[Zed]

это только один раз у мирового прокатывает

В КоАП никаких ограничений на этот счет нет! Лично я продлял права в районном суде у федерального судьи.

[Рысь]

арчибальд

ну почему же наши рассуждения незаконны , если мы можем опираться только на закон ! - получается , что решения судов незаконны !

опять тупите?
никто при вынесение решения не скажет что он руководствуется чужим решением, так как у нас прецедент не имеет силы, каждое дело рассматривается индивидуально, с учётом всех данных, то есть всесторонне, по закону

[арчибальд]

опять тупите?

все с тобой понятно , не смею отвлекать , спасибо за грамотные ответы !

[Рысь]

арчибальд
с вами тоже всё давно стало ясно, задаёте глупые вопросы и не понимаете прочитаного

[Вик]

[quote="специалист"] Нарушение есть, и не важно 1 метр 8 или 100 метров .




Кстати если Вы специалист то подскажите по какому пункту ПДД в этом случае "есть" нарушение. Нарушением является выезд на встречную полосу но никак не наоборот. У меня возвращение на свою полосу. Согласно п.11.4 ПДД я обязан вернуться на свою полосу и там ничего не сказано про знаки и разметку.

[Марков Д.Г.]

Пробуйте бороться. Вся эта дискуссия только от того, что нет в этом случае ясности (для судьи тоже). Вроде и завершить манёвр надо было, а с другой стороны двигался по встречке в зоне действия знака.
Пробуйте...а там как получится

[арчибальд]

как это нет ясности ?
у меня по многим вопросам ясность появляется , в том числе и поэтому !
статья четко определяет правонарушение - ВЫЕЗД в нарушение ПДД на сторону дороги коротко и ясно ! , оговорок нет ! вотпро светофор допустим есть оговорка - допускается на желтый , если,,,,,,
здесь - заканчивал маневр !
конечно допускаю , что на перекрестке равнозначном такое не прокатит
, только если это такой серьезный участок , надо вешать три знака в начале ( два по бокам , и один ввверху , и еще один , за 200 метров , с табличкой , что через 200 м нельзя обгонять .

[Сухарь]

как это нет ясности ?

Да вот так нет. Не надо себя самым умным считать.

[арчибальд]

по делу - ясность полная , и все с этим здесь согласятся - заканчивал маневр , а не "совершил выезд в нарушение ПДД "
и с судами полная ясность - они на стороне ГИБДД ! ,
кому то еще что не ясно ? - ставьте конкретные вопросы
и нечаво мне рот затыкать !

[Вик]

Вот мы и сделали вывод что в наших правоохранительных органах процветает корупция.
Но как с этим бороться?
В основном судьи ничего не смыслят в ПДД и полагаются на "специалистов" из ГИБДД которые сами кое как закончили учебное заведение.
Если бы в суде создали подразделение по решению автодорожных ситуаций, тогда возможно меньше законопослушных граждан пострадало бы.

[Рысь]

арчибальд

статья четко определяет правонарушение - ВЫЕЗД в нарушение ПДД на сторону дороги коротко и ясно ! , оговорок нет !

это давно всем ясно, ну есть парочка форумчан сердитых

и нечаво мне рот затыкать !

а никто вам рот не затыкает, просто здесь не то место где этот вопрос можно решить, идите на сайт Конституционного Суда,
узнавайте какие пошлины нужно оплатить и составляете жалобу о неправомочности некоторых решениях Пленума Верховного Суда
с составлением жалобы чем смогу помогу

[арчибальд]

наконец я тебя зауважал ( я тебя и сразу уважал )
ссылку кидай , если можешь ....

[Рысь]

арчибальд
http://www.ksrf.ru/Pages/Default.aspx
не смотрите что он убого выглядит, но сейчас многим не до жиру