[Сухарь]

Я нашел в правилах только про несоответствие временных знаков и разметки.

Про постоянные знаки это называется не домысел, а допущение. Логика проста. Если временный знак главнее разметки, то постоянный знак тем более. Понятно, что аналогия закона в административном законодательстве применяться не должна, но по факту применяется.

[Сердитый]

Про постоянные знаки это называется не домысел, а допущение. Логика проста. Если временный знак главнее разметки, то постоянный знак тем более. Понятно, что аналогия закона в административном законодательстве применяться не должна, но по факту применяется.

Логика тут скользкая - ведь временный знак главнее постоянного знака и разметки. А что главнее - постоянный знак или разметка, вопрос открытый.

[Сердитый]

основан на принципе приоритетности регулирования дорожного движения

что это за принцип?

[Сухарь]

Логика тут скользкая .

Очень может быть. В моей практике не попадались дела где бы противоречили разметка и ПОСТОЯННЫЙ знак. Вот знак есть, а разметки нет это сколько угодно. С временными знаками тоже сплошь и рядом. А с постоянными для меня экзотика.

[Рысь]

Сердитый

что это за принцип?

с начала идёт так сказать правило правой руки
потом первочерёдность проезда зависит от дорожного покрытия
потом требования разметки
потом знаки приоритета
потом сигналы светофора
и главнее всех сигналы регулировщика

[Сердитый]

с начала идёт так сказать правило правой руки
потом первочерёдность проезда зависит от дорожного покрытия
потом требования разметки
потом знаки приоритета
потом сигналы светофора
и главнее всех сигналы регулировщика

в приведенном случае разметка никаким образом не регулирует очередность проезда.

[Рысь]

Сердитый

в приведенном случае разметка никаким образом не регулирует очередность проезда.

внимательней смотрите на дорогу, не заметите разметку 1.13 сами виноваты
кстати о несоответствие разметки и знаках
вы тут не поняли о чём разьяснение начгая, речь идёт не о том что главнее, а несоответствие требований знаков и разметки, если стоит знак обгон запрещён, то обязательно должна быть сплошная
в ином случае раз разметка позволяет в виде прерывистой то запрет не выражен чётко и следует признавать правоту водителя, как и в любом случае если есть противоречие, то используется то что мягче для обвиняемого

[Сердитый]

внимательней смотрите на дорогу, не заметите разметку 1.13 сами виноваты
кстати о несоответствие разметки и знаках
вы тут не поняли о чём разьяснение начгая, речь идёт не о том что главнее, а несоответствие требований знаков и разметки, если стоит знак обгон запрещён, то обязательно должна быть сплошная
в ином случае раз разметка позволяет в виде прерывистой то запрет не выражен чётко и следует признавать правоту водителя, как и в любом случае если есть противоречие, то используется то что мягче для обвиняемого

Я прекрасно понял разъяснения. В этом случае, со знаком "Обгон запрещён" и прерывистой линией действительно есть противоречие, причем противоречие неустранимое.
Если к примеру, на дороге яма и стоит временный знак "Объезд препятствия слева" через сплошную линию, здесь тоже есть противоречие, но оно устранимое. В правилах сказано, что при противоречии временных знаков и разметки - временные знаки главнее. Здесь запрет пересечения сплошной отменяется.
А в примере со знаком "Обгон запрещён" и прерывистой линией правила не определяют что главнее - знак или разметка. Поэтому водитель может обгонять через прерывистую линию и мотивировать это тем, что прерывистая разрешает обгон и знак отменяется. И он будет прав, потому что при противоречии прав тот, кто защищается.

На счёт разметки 1.13. Эта разметка применяется соместно со знаком "Уступи дорогу" при пересечении с главной дорогой под углом. служит как стоп-линия, чтобы автомобили останавливались не у пересечения проезжих частей, а немного ближе. Самостоятельного значения не имеет, так как для другого автомобиля нет разметки, указывающей что он движется по главной дороге.

[Рысь]

Сердитый
конечно, а сплошную без знака обгон запрещён пересекать нельзя
с чем 1.13 едят не имеет особого значения, отсутствие знака уступи дорогу не сочтут даже смягчяющим обстоятельством, а про оправдание забудьте