Вопрос

[Сергей]

Здравствуйте! На меня наложен штраф по постановлению в нарушении п 14.1 ПДД. Двигаясь по правой полосе движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу я снизил скорость и остановился для пропуска пешеходов с права готовых к переходу улицы, пропустив их я продолжил движени, в это время с левой стороны пешеход ступил на проезжую часть, на первую полосу встречного движения.За это инспектором ДПС на меня было выписано постановление. При подаче жалобы на сотрудника ДПС его руководству:В постановлении не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество. При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения. Так же по данному пункту ПДД дано разъяснение в постановлении Верховного суда: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил: Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить п ешеходов. Таким образом, по моему мнению обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны. Мне пришел ответ:На видеозаписи, произведённой инспектором ДПС Кисловым на видеокамеру мобильного телефона, зафиксирован факт проезда автомобиля CHEVROLET LANOS г/н А799ЕВ45 через нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему переходили проезжую часть два пешехода-женщины. Исходя из дорожной ситуации, водитель заблаговременно видел данных пешеходов и не должен был возобновлять движения после остановки перед переходом, для их пропуска. Автомобиль CHEVROLET LANOS двигался по первому ряду ул. Р. Зорге со стороны ул. Радионова в направлении площади В. Собанина. Обзор для водителя вперёд ничем не ограничен. Попутных и встречных транспортных средств перед переходом не было. Слева по ходу движения автомобиля от здания автовокзала на проезжую часть улицы Р. Зорге на нерегулируемый пешеходный переход вышли два пешехода-женщины и начали переходить по нему улицу. В это же время, справа на проезжую часть на нерегулируемый пешеходный переход вышли два пешехода-женщины, и также начали переход улицы. Автомобиль CHEVROLET LANOS остановился перед пешеходным переходом. Когда пешеходы переходящие проезжую часть справа по ходу движения автомобиля дошли до середины второго ряда движения, водитель автомобиля CHEVROLET LANOS, возобновил движение и проехал через пешеходный переход не пропуская двух приближающихся к нему слева пешеходов-женщин, и был остановлен инспектором ДПС Кисловым. В момент начала его движения пешеходы-женщины дошли до второго ряда встречного направления, а когда автомобиль проезжал через переход, то они уже подошли к середине проезжей части. Факт наличия в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения в действиях водителя Бацаева является неоспоримым. Водитель не может предвидеть и предугадать дальнейшие действия пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда они видят приближающийся автомобиль или несколько автомобилей. Пешеходы могут замедлить или ускорить темп движения, побежать, остановиться, развернуться и пойти в обратном направлении. Поэтому законодатель однозначно определил действия водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, закрепив их отдельным пунктом ПДД. Требование п. 14.1 ПДД для водителя не имеет никаких исключений. Он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на проезжей части улицы на переходе или вступившему на него. На нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен пропускать всех пешеходов со всеми вытекающими для него последствиями в случае невыполнения данного требования. Соответственно, гр. Бацаев неверно понимает и трактует требование п. 14.1 ПДД. По смыслу данного пункта Бацаев должен был пропустить всех находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, в случае если последние не успевают пересечь полосу движения автомобиля до его въезда на переход. Таким образом, решение по делу принято правомерно, оснований для его изменения нет. вопрос: кто прав?

Посмотреть ответы

[Анатолий]

Пункт 11.4 запрещает обгон на пешеходном переходе, если там есть пешеход, но не движение. Пункт 14.1 говорит, что водитель обязан пропустить пешехода, если он вступил на проезжую часть. Но есть ещё пункты ПДД, это 4.5 и 4.6. А в них сказано, что пешеход может выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающегося автомобиля. Поэтому каждый случай, связанный с пешеходом должен рассматриваться в отдельности. Но это при наличии грамотного инспектора ГИБДД. Иногда, подъезжаешь к переходу, ни встречных, ни за тобой машин нет, идёт молодой парень, капюшон на глаза и прямым ходом через дорогу. Не посмотрел ни в права ни влево. Другой пример: подъезжаешь к переходу (других машин нет). Пешеход (грамотный!) оценил обстановку и за 10-20 метров до того как Вы подъедите, начинает переход. То есть, он рассчитал, что пока он дойдёт до Вашей полосы, Вы проедите, а он завершит переход. Что здесь противозаконного? Но инспектор, видя что Вы двигаетесь, а пешеход вышел на проезжую часть, может Вас наказать по п.14.1 ПДД. Всё от безграмотности инспекторов или от желания просто наказать водителя. И дело не только в одних инспекторах, Судьи тоже не захотят досконально разбираться. Да и объяснить им суть происходящего не кому. Вот Вы обратились к экспертам, а они не ответили. Почему? Да потому, наверное, что не доросла ещё наша страна до грамотного понимания и толкования законов. Всем проще сказать "НЕ ЗЯ!" И инспекторам, и Судьям и адвокатам. А почему "НЕ ЗЯ"- это же надо объяснять. То же самое и со сплошной осевой д.р.1.1. "НЕ ЗЯ" пересекать как для обгона, так и для объезда, а почему??? А бог, его знает! А таких, Сергей, как Вы думающих водителей раз, два и обсчёлся!