Лишили прав. парковка с обносторонним движением!

[Ganspe]

Помогите pls советом! Въехал на парковку возле торгового центра. Не найдя свободного места развернулся в обратном направлении, где и был встречен сотрудником ГИБДД. Как оказалось, при повороте на паркинг установлен знак "одностороннее движение" (причем установлен непосредственно на самом углу поворота, заметить его не так и легко). Права забрали, можно ли на суде сослаться на следующие факторы:
1) Дорожный знак установлен в месте с плохим обзором.
2) Недавняя реконструкция парковки (знак был установлен не так давно)
3) Плохие метеоусловия (снег с дождем), что в свою очередь тоже помешало увидеть знак.
Каковы шансы вернуть права без лишения, и предусмотрен ли штраф за данное нарушение!
Заранее благодарен!

[Марков Д.Г.]

Скоро дома в собственной кровати начнуть ловить. Ну что. Формально парковка это тоже проезжая часть и соответственно там действуют правила дорожного движения. Ст.12.15.ч.4 не предусматривает штрафов, а только лишение на 4-6 месяцев. Статья на мой взгляд притянута. Надо бы с адвокатом посоветоваться.

[Zed]

Здесь эта статья очень сильно притянута инспекорами - видать сильно были деньги нужны или протоколы

Статья 12.15 ч.4:
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."

А в ПДД есть определение дороги:
"Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."

Заметьте ни слова парковки! Значит парковка на входит в состав дороги и следовательно не является таковой! Она скорее относится к прилежащей к торговому центру территории.

И вообще можно было бы у Гиббонов попросить показать документ подтверждающий законность установки данного знака Может это самодеятельность местного предпринимателя?

[Марков Д.Г.]

Заметьте ни слова парковки! Значит парковка на входит в состав дороги и следовательно не является таковой

Именно потому, что нет оговорок насчет парковки, гайцы и ситают это проезжей частью

Может это самодеятельность местного предпринимателя?

Это врядли

А вопрос интересный. Слышал, что лишают прав на парковках, но как там в суде проходит не знаю. Даже и посоветовать ничего не могу

[Рысь]

Ganspe
дело было на прилегающей територии если правильно понял
знак пускай убирают, нечего ему там делать
так что ссылайтесь на то что знак установлен незаконно

[Zed]

дело было на прилегающей територии если правильно понял
знак пускай убирают, нечего ему там делать

Так и я про тоже! Но наверное не помешает написать до суда ходатайство о получения документального подтверждения из ГАИ о законности установки данного знака.
Давите на то, что парковка - это никак не дорога и значит действия притянутой статьи на этот случай не распространяется!

[Рысь]

Ganspe
«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

а вот и правила, а если читать внимательно определение данное в ПДД то жилые территории и дворы и автостоянки приравнены между собой

17. Движение в жилых зонах
17.1
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.38 и 5.39, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств.
17.2
В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3
При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участ-никам движения.
17.4
Требования данного раздела распрост-раняются также и на дворовые территории.
[/b]

[Ganspe]

Большое спасибо за ваши ответы и конкретную выборку из ПДД. Буду надеяться на положительный результат!

[Марков Д.Г.]

Дерзайте, здесь побороться стоит

[Dimus]

Чем в итоге закончилось? Абсолютно аналогичный случай. Стоит упирать на то, что это имеено паркинг? Просто там где я въехал все-таки 2 полосы есть. При въезде знак "Одностороннее движение", с обратной - "кирпич". Но при этому есть знаки парковки и куча припаркованных машин. Чешу репу...

[Рысь]

Dimus
узнайте у местных дорожников дорога это или парковка

[арчибальд]

да нельзя нарушить то , о чем тебя не предупредили , и в КоАПе нет лишения за знак 5.5 !!
дырки в законе нашими правами затыкают !, а нам по -х !

[Ganspe]

Закончилось все так: В суде я описал свою ситуацию, опросили моего свидетеля и назначили второе слушание с присутствием инспектора ГИБДД.
Как и ожидалось инспектор на слушание не явился, присудили мне штраф в размере 1000р. (вые3д на встречную, связанный с разворотом). Расцениваю это как свою победу, так как сыдья обяснил, что если знак установлен ,если он установлен не корректно и т.д. то в етом случае он ничего сделать не может (у4астники дорожного движения в любом слу4ае должны его соблюдать), а бороться с противоречашими друг другу знаками, разметкой и т.д. нужно непосредственно с Дорожной службой (подавать в суд, видимо, по конкретному случаю).
Бороться дальше я не стал, т.к. уехал работать в другую страну.
Надеюсь кому-то будет поле3ным моя информация.
Спасибо всем за помощь.

[Рысь]

Ganspe и тем кто попадёт в подобную ситуацию
Судом неверно квалифицированы действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

А)Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 17.08.2008г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на четыре месяца.
Решением судьи Лангепасского городского суда от 05.09.2008г. указанное постановление мирового суда оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Т. указывает на то, что фактические обстоятельства правонарушения судами определены не правильно. Просит судебное постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство прекратить.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 04.08 2008 года в 12 часов 15 минут при въезде на территорию АЗС № 3 по ул. Солнечной в г. Лангепас, Т. управляя автобусом ЛАЗ – 699Р, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Въезд запрещен» тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное – ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно схемы Т. совершил въезд в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» на территорию АЗС № 3 Лукойла г. Лангепаса.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ АЗС является прилегающей территорией. Понятие "дорога" и "прилегающая территория" не тождественны. Более того, п. 5.5 Приложения 1 ПДД РФ раскрывает понятие "дорога с односторонним движением", из которых тоже можно сделать вывод, что прилегающая территория не может быть дорогой с односторонним движением. Наличие на въезде и выезде с АЗС дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", как указанно в ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении; на дорогах с несколькими проезжими частями, отдельными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Изложенное свидетельствует о том, что наличие на участке проезжей части дорожного знака 3.1 не влечет с необходимостью вывод о том, что это - дорога с односторонним движением.
Исходя из схемы содержащейся в материалах дела, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, на данной АЗС № 3 не установлен.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, мировой судья дал им неверную юридическую оценку.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Лангепасского городского суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств правонарушения, квалификацией действий Т. мировым судьей и указал в своем решении, что Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Поскольку при установленных мировым судьей обстоятельств правонарушения Т. были нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", действия Т. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Однако, его действия не могут быть переквалифицированы поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Следовательно, суд не может переквалифицировать действия Т. с ч. 4 ст. 12.15 на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она подведомственна рассмотрению должностными лицами ГИБДД. В связи, с чем производство по делу Т. подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи и решение Лангепасского городского суда отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[pti4ik]

Закончилось все так: В суде я описал свою ситуацию, опросили моего свидетеля и назначили второе слушание с присутствием инспектора ГИБДД.

Как и ожидалось инспектор на слушание не явился, присудили мне штраф в размере 1000р. (вые3д на встречную, связанный с разворотом). Расцениваю это как свою победу, так как сыдья обяснил, что если знак установлен ,если он установлен не корректно и т.д. то в етом случае он ничего сделать не может (у4астники дорожного движения в любом слу4ае должны его соблюдать), а бороться с противоречашими друг другу знаками, разметкой и т.д. нужно непосредственно с Дорожной службой (подавать в суд, видимо, по конкретному случаю).

Бороться дальше я не стал, т.к. уехал работать в другую страну.

Надеюсь кому-то будет поле3ным моя информация.

Спасибо всем за помощь.

Получется Вам ч. 4 ст. 12.15 заменили на ч. 3? На что именно Вы обращали внимание суда? Что парковка - это не дорога? Что там не может быть полосы встречного движения?

У меня похожая ситуация. Повернул на парковке против знака 5.7.2 (стрелка влево), поскольку другие пути были отрезаны довольно толстым (см 30) снежным покровом - было 22 февраля, рекорд по снегу в Москве, и снегоуборочными работами (трактора, грузовики, кучи снега). Проехал метров 15 по "односторонке", свернул с нее и смотрю сзади дпс. Как я сворачивал, они видели. Составили протокол. Дословно: "Водитель управлял а/м по парковке ТРЦ **** по адресу **** и нарушив требования д/з 5.7.2 совершил выезд на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении и следовал по ней". Права отобрали. Кстати, пункт правил и статья КоАП в протоколе не указаны.
Но в формулировке именно дорога, а происходило это на территории парковки. Надо ли пытаться признать протокол неправильно составленным?