Лишение прав за алкоголь

[loginza42772]

Добрый вечер!

У меня к вам вопрос!
21 июня меня остановили и просили пройти медицинское освидетельствование но я отказался!
Был составлен протокол так же были двое понятых и все снималось на видео регистратор!
Водительское удостоверение у меня забрали!
К большому сожалению у меня на руках нет ничего! Мне предлагали расписать в протоколах я отказался! Так же просили расписаться за временное удостоверение я так же отказался!
Так как мотивировал что без адвоката никаких действий предпринимать не собираюсь!

Первую повестку в суд я не получил(так как решил не получать)!
Сегодня решил все таки получить повестку (судебное разбирательство которое состоится 03.09.2013 в 16.00, по адресу @@@@@@@@@@ в отношении @@@@@@ Дмитрия Николаевича по ст 12.8 ч.4 КоАП РФ.)

Но как я понимаю возврат ВУ происходит из за ошибок судей и сотрудников ГИБДД!
И как я понимаю они допустили ошибку и в моем деле!!!

В 2008 году меня уже лишали ВУ по статье 12.28 ч.1!
Сейчас я прохожу совсем по другой статье 12.26!
Получается, что меня хотят осудить совсем по другой статье так как ст.12.8 ч4 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 названной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Но у меня ведь совсем другая статья!
Вот я хотел бы узнать на сколько реально вернуть ВУ и какой процент возврата в моем случае)

За ранее спасибо за помощь и взаимодействие в этом деле!!!

Дмитрий pdn89@mail.ru

[VozvratPrav]

Вам необходимо появиться в суде, подать в канцелярии суда заявление свободной формы на ознакомление с материалами дела, ознакомиться с материалами методом фото-фиксации, и появиться на консультации у профильного специалиста. Следует обратить внимание, что специалистов высокого уровня в данном сегменте рынка - крайне немного.

[forcelawyer]

Добрый вечер!

У меня к вам вопрос!
21 июня меня остановили и просили пройти медицинское освидетельствование но я отказался!
Был составлен протокол так же были двое понятых и все снималось на видео регистратор!
Водительское удостоверение у меня забрали!
К большому сожалению у меня на руках нет ничего! Мне предлагали расписать в протоколах я отказался! Так же просили расписаться за временное удостоверение я так же отказался!
Так как мотивировал что без адвоката никаких действий предпринимать не собираюсь!

Первую повестку в суд я не получил(так как решил не получать)!
Сегодня решил все таки получить повестку (судебное разбирательство которое состоится 03.09.2013 в 16.00, по адресу @@@@@@@@@@ в отношении @@@@@@ Дмитрия Николаевича по ст 12.8 ч.4 КоАП РФ.)

Но как я понимаю возврат ВУ происходит из за ошибок судей и сотрудников ГИБДД!
И как я понимаю они допустили ошибку и в моем деле!!!

В 2008 году меня уже лишали ВУ по статье 12.28 ч.1!
Сейчас я прохожу совсем по другой статье 12.26!
Получается, что меня хотят осудить совсем по другой статье так как ст.12.8 ч4 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 названной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Но у меня ведь совсем другая статья!
Вот я хотел бы узнать на сколько реально вернуть ВУ и какой процент возврата в моем случае)

За ранее спасибо за помощь и взаимодействие в этом деле!!!

Дмитрий pdn89@mail.ru

Обязательно соберите все необходимые документы и явитесь в суд, узнайте что к чему поточнее что от вас хотят.

[VozvratPrav]

Возможности по делу определит специалист при изучении всех составленных в отношении вас процессуальных документов, а также вынесенных судебных актов.

[Евгений Harrison]

Вам необходимо явиться в суд, ознакомиться с документами. Так же советую обратиться все таки к адвокату... Сам не так давно был в похожей ситуации "Был обгон в зоне действия временного знака обгон запрещен" по сути грозил штраф или лишение на 6 мес. Обратился к Булгакову Михаилу Хоть и долго бадались, но выйграл и денег запросил вполне адекватно. Так что пробуйте!

[VozvratPrav]

Обращайтесь в компании по защите прав автовладельцев, имеющих серьезные практические наработки в виде выигранных дел.Не лишним будет ваше ознакомление с "положительными" для водителей - судебными актами, а также документами данных специалистов, которые легли в основу принятых судами положительных решений. Все остальное из области рассуждений.

[Eduard.Solodin]

Я стоял на обочине дороги и спал в машине нетрезвом состоянии,как я туда попал я не помню. До этого мы выпивали с моими знакомыми возле дома моей подруги, пошёл дождь и мы спрятались в мою машину. выпили очень сильно и я уснул,а когда проснулся ,то был совсем в другом месте. Машина не куда не двигалась. Определить где нахожусь и куда мне идти я не мог так, как это было в другом городе. Дорога была пустой, спросить было не у кого так ,как была ночь.Я сидел и ждал любую проходившую мимо машину,а когда увидел её, вышел из машины и стал голосовать. Остановившейся машиной оказалась машиной ДПС. Её сотрудники составили протокол, якобы за езду в нетрезвом виде, хотя на видеорегистраторе видно,что машина стоит на обочине,я выхожу из машины ,ещё до их остановки и голосую им. Правомерно ли это? И что мне сделать в данной ситуации?

[VozvratPrav]

В том случае, если протокол об административном правонарушении в отношении вас составлен в период времени начиная с 01.09.2013 года, то вам угрожает помимо лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет и штраф в размере 30 тысяч рублей. Однозначно, вам необходима помощь специалиста, в задачу которого будет входить помимо подготовки контр-аргументированной позиции по делу и надлежащее оформление данных видео-регистратора. Так, согласно требованиям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (с изменениями от 09.02.2012 года) – при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является исключительно лицо, управляющее транспортным средством. Принимая во внимание изложенное – вы не являетесь субъектом вменяемого вам в вину административного правонарушения.

[vash]

Самому в суд лучше и не соваться. У меня тоже были проблемы с ДПС, хотели пришить статью упр. транспортным средством без номерных знаков (хотя знаки были, но передний был установлен не по госту, машина была после ремонта и знак просто не к чему было там прикручивать). Дело передали в суд, так этот марозматик судья даже меня и не стал слушать (типо, ты что больше знаешь чем сотрудник ДПС). Хорошо был знакомый юрист, а так бы без прав остался на пол года.

[VozvratPrav]

Данная информация будет являться небезынтересной тем водителям, которым угрожает лишение прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В том случае, если водители проходят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения – их действия квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Если водители отказываются от прохождения медицинского освидетельствования, то по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Многие водители, тратят значительное время на изучение тематических форумов, самостоятельно составляют ходатайства и жалобы, надеясь самостоятельно получить результат по делу. Их можно понять – в их представлении они - «экономят финансовые средства». Однако, любому здравомыслящему водителю необходимо понимать, что самостоятельно составить качественные документы – он не сможет. В указанных случаях, судами попросту принимаются решения о лишении права управления транспортными средствами – без учета данной несовершенной сформулированной позиции по делу. Фактически любое административное дело, связанное с управлением в состоянии опьянения, либо отказом от прохождения медицинского освидетельствования - рассматриваются судьями автоматически и ускоренным порядком. Доводы водителей в большинстве случаев - не воспринимаются. Никакие! Изучите тематические форумы водителей, лишенных прав. Следует заметить, что для суда ключевое значение будет иметь - указание на ошибки и нарушения, которые допустили сотрудники ГИБДД, при формировании доказательственной базы по делу. При этом, выявить эти ошибки и нарушения, и указать на недостатки сможет только квалифицированный специалист в данной области, результатом работы которого и станет возврат водительских прав. По указанной причине подходить к решению данного вопроса необходимо очень ответственно.
Анализ обращений водителей, которым угрожает лишение прав по данной категории дел, показывает следующую ситуацию:
- водители наивно полагают, что результат по делу, а именно возврат прав возможен любым юристом (то есть, по их мнению, узкая специализация не важна) - "адвокат в доме напротив".
- решение вопроса по возврату прав, возможно, получить и не юридическим путем (знакомые и другие пути).
- отсутствие личной мотивации в получении результата «я вам заплатил, ничего в этом не понимаю, вы и решайте».
- я управлял автомобилем в состоянии опьянения – «дайте мне гарантии, что дело прекратят».
- непонимание, а зачастую и нежелание понимать механизм решения проблемы.
- непонимание общей трудоемкости и нагрузки специалиста по делу, а также своих действий.
- опасения по поводу «все ли что нужно и необходимо - будет сделано в данной ситуации».

Прокомментируем данные ошибочные представления.

Получение результата по данной категории дел не профильным специалистом, практикующим в иных областях права – практически исключено. Просим извинить за сравнение, но это как будто у пациента камень в мочеточнике (мочекаменная болезнь в острой форме), а он приходит на прием к терапевту, либо офтальмологу. Для того чтобы вырасти в специалиста серьезного профессионального уровня (по данной категории дел) - необходим опыт, практические наработки, обобщения судебной практики, систематический синтез и анализ значительного количества дел, большой объем судебных заседаний. Исходя из наших наблюдений, можем сказать, что не менее 5-7 лет непрерывной работы позволяют достичь определенно высокого уровня. По делам данной категории важна высокая личная мотивация специалиста в достижении цели.

Не работают следующие пути решения – «через знакомых» (кто-то кого-то знает), «фотография ваша – фамилия не ваша», а именно - использование заведомо подложного документа – за это предусмотрена уголовная ответственность по ч.3 ст.327 УК РФ, «смена фамилии – обучение в ином регионе», для жителей иных регионов и сопредельных государств – «заявление об утере водительского удостоверения», «удаление из базы данных». Следует заметить, что данные факты выявляются, а указанные водители несут установленную законом ответственность.

Не работает ситуация – «придут свидетели с моей стороны - расскажут как надо», «договорюсь с понятыми – они дадут в суде удобные показания». Эта ситуация представлялась перспективной в 2008-2009 г.г., но никак не в данное время.

Не работает ситуация – «не приду в суд», уклоняясь от получения судебной корреспонденции. «Протяну время» до истечения срока давности привлечения к ответственности (3 месяца). Вам важно понимать, что формальное направление в адрес, указанный в протоколе судебной корреспонденции - считается вашим надлежащим извещением и в случае неявки, суд вправе принимать заочное решение. Вас попросту никто не будет ждать. Такие ситуации были возможны в 200.-2010 г.г., но не в нынешних реалиях.

Не работает ситуация «буду предоставлять в суд больничные листы, либо командировочные удостоверения».
Важно знать, что отложение судебного заседания по указанным основаниям - право, но не обязанность суда. Вас никто не будет ждать – попросту лишат прав и назначат одновременный штраф в размере 30 000 рублей.

Не работает ситуация - мне защитник не нужен (мой знакомый, бывший работник ГИБДД мне все рассказал).

Не работает ситуация – «Экономлю, читаю форумы, сам пишу, сам себя защищаю в суде».
Это вообще без комментариев, поскольку лишение прав - «не заставит себя ждать».

Что касается личной мотивации водителей. Зачастую в судах происходит следующая ситуация – защитник «из кожи вон лезет», а водитель сидит «как ни в чем не бывало». То есть, если автолюбитель, который привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – не управлял транспортным средством, то он однозначно протестует против незаконного по его мнению привлечения к ответственности. Судьи к тому же - неплохие психологи, обладающие своим личным профессиональным опытом и «внутренним чутьем», и могут отделить «того кто управлял, от того - кто нет». Тогда почему данный автолюбитель «сидит сиднем», не протестует, и не настаивает на прекращении дела. А потому он молчит и не протестует и ведет себя крайне инертно, что чувствует за собой вину, которая сдерживает его. В то же самое время, согласно ст.26.11 КоАП РФ – судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. И вот этот «молчащий водитель, на лице которого написано недоумение» - формирует внутреннее убеждение судьи. Попробуйте угадать, либо предположить - какое убеждение, неужели убеждение о невиновности?

Но вот что вам действительно необходимо знать и понимать, так это основания к прекращению дел производством.

Ниже, нами перечисляются данные основания:

- существенные и грубые недостатки материалов дела, процессуальные нарушения, противоречия составленных процессуальных документов (данные основания «работают» для суда первой инстанции. И в этом случае, их необходимо подкрепить явкой свидетелей, истребованием дополнительных сведений, а также приобщением к материалам дела – дополнительных доказательств).
- нарушение подсудности рассмотрения дела;
- нарушение права на защиту;
- рассмотрение дела в отсутствие лица, без его надлежащего извещения – о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту.
- защитник не извещен - о дате, времени и месте рассмотрения дела;
- необоснованный отказ в принятии жалобы на постановление;
- процессуальные нарушения, допущенные судьей при производстве по делу.
- допуск к участию в деле в качестве защитника – не уполномоченного лица.
- необоснованный отказ в направлении дела по месту жительства лица.

Указанные основания «работают» в судах надзорных инстанций.
Вам важно понимать, что значительный процент от выигранных дел данной категории - достигается именно в судах надзорных инстанций. При этом, роль специалиста заключается в том, чтобы вынудить суд первой (второй) инстанции - допустить грубые процессуальные нарушения (получив основания к безусловной отмене) и распорядиться указанными возможностями в судах надзорных инстанций.

Вызывают недоумение рекламные формулировки ряда компаний – «Работаем до Европейского Суда по правам человека». Это вообще без комментариев. То есть, готовятся документы «в никуда». Проанализируйте также сложившуюся практику уважаемого Верховного Суда РФ по данной категории дел – единичные решения от общего количества поданных надзорных жалоб на всю Российскую Федерацию.

В процентном соотношении количество выигранных дел выглядит следующим образом:

- суд первой инстанции (в зависимости от региона) – не более 10% от общего количества выигранных дел.
- суд второй инстанции (в зависимости от региона) – не более 5% от общего количества выигранных дел.
- суд надзорной инстанции (суд субъекта) – 85%.

То есть, выходы «знающих людей в костюмах» с высшим юридическим образованием, а нередко и «доморощенных юристов» - в суды по данной категории дел, зачастую, являются не более чем профанацией (имитацией профессиональной деятельности), с целью получения материальной выгоды, и являются «ширмой» от последующих возможных претензий клиентов - при лишении их клиента прав. То есть, выходя в суд данные «специалисты» уже знают исход дела, понимая, что водителя лишат прав, не предлагая данному водителю иных, реальных юридических схем и методик решения вопроса. Попросту идут в суд - «отбывать номер». Вместе с тем, анализ данного сегмента рынка указывает на тот факт, что специалистов высокого уровня даже в таком мегаполисе, каковым является г. Москва – крайне немного. Основным критерием в выборе специалиста – является количество выигранных дел, в реалиях 2012-2013 года (период ужесточения правоприменительной практики).
Важно понимать, что получение результата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, либо по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования) – это неординарные действия специалиста (ноу-хау, наработки, юридические комбинации, и технологии), а не формальные выходы в суд. Почему это происходит, и почему автолюбители доверяют данным «высококвалифицированным авто-юристам»? Ответ находится на поверхности – низкий уровень начальных юридических знаний потенциальных клиентов, нежелание глубоко вникать в вопрос, общая инертность и внушаемость, «умелые действия юридических компаний по продаже услуг». Одновременно, мы с уважением относимся к профессиональной деятельности тех специалистов, и компаний, которые проявляют все свои лучшие профессиональные качества, получая значительные и устойчивые результаты в виде выигранных дел. За свои права – необходимо бороться. Это – аксиома. Но будьте внимательны в тех случаях, когда вам обещают 100% возврат прав при угрозе лишения прав. Уважающий свою профессию, своего клиента, ситуацию, и самого себя – специалист серьезного уровня, не раздает напрасных и нелепых обещаний. Он попросту добивается данных результатов – своими каждодневными усилиями. Не стоит отчаиваться, даже при наличии оформленного протокола и показаний технических средств (алкотекторов), либо результатов химико-токсикологического исследования, поскольку сложившая практика показывает, что в большинстве случаев опытному юристу удаётся опровергнуть обвинения. Вместе с тем, получение результата при угрозе лишения прав по указанной категории дел - не является уделом начинающих специалистов, либо специалистов, не имеющих серьезного уровня подготовки и необходимых наработок по данной категории дел. Получение же результата водителем самостоятельно – практически исключено. Следует признать, что исключительно и именно знание всех тонкостей процессуального законодательства, может помочь водителю не лишиться своих водительских прав.

Надеемся, что указанная информация позволит вам выбрать «правильный» путь решения вопроса, и поможет вам в вашей проблеме. Удачи в жизни и на дорогах!!!