Ваш неоценимый опыт судебных дел на автомобильную тему
Модератор: Рысь
Zed » Пт ноя 28, 2008 5:42 am
Тоже хороший документ ППВС от 11.11.2008№23
Я думаю, что Yeti здесь стоит обратить внимание на
grin писал(а):О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Понятые-то были? А также grin писал(а):Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Каков временной интервал между остановкой Гайцами и независимым освидетельствованием? Хорошо бы получить справку у нарколога, что данный временной интервал не существенно влияет на результат освидетельствования (если бы водитель был пьяным, то протрезветь не успел бы)
-
Zed
- завсегдатай автоклуба
-
- Сообщения: 265
- Зарегистрирован: Пн ноя 17, 2008 12:08 pm
- Откуда: Волгодонск
- Пол:
Марат Валентинович » Пт ноя 28, 2008 8:52 am
Yeti писал(а):Я не гнул пальцы я попросил объяснить почему они не могут этого сделать, на что получил "мы этого не делаем" и всё, ни объяснения почему и отчего. ИМХО, но сотрудник милиции или доктор должны были дать адекватный ответ на этот вопрос, или я ошибаюсь?
До этого случая с НС останавливали или нет?
Жизнь коротка.Не стоит её укорачивать.
-
Марат Валентинович
- претендент на вступление в клуб
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 8:00 am
- Пол:
Марат Валентинович » Пт ноя 28, 2008 8:56 am
Zed писал(а):О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Если нет акта освидетельствования.то и в суде можно доказать что был трезвый.Нет акта нет обвинения.
Жизнь коротка.Не стоит её укорачивать.
-
Марат Валентинович
- претендент на вступление в клуб
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 8:00 am
- Пол:
Марков Д.Г. » Пт ноя 28, 2008 9:07 am
Марат Валентинович писал(а):Если нет акта освидетельствования.то и в суде можно доказать что был трезвый.Нет акта нет обвинения
Так у него отказ от медосвидетельствования, а это лишение
-
Марков Д.Г.
- почетный участник автоклуба
-
- Сообщения: 1674
- Зарегистрирован: Вт июн 03, 2008 13:48 pm
- Откуда: Москва
- Пол:
Марат Валентинович » Пт ноя 28, 2008 9:13 am
Сухарь писал(а):Вот опять скажут сотрудники гниды подлые. Но фокус в том, что ни сотрудник ни врач не обязаны разъяснять, объяснять, уговаривать и пугать. Вот оказались они нечуткими людьми, очень плохо. Но обязанности они свои не нарушали. Напротив, есть обязанность водителей исполнять
Если ГАЙ остонавливает и везёт на экспертизу,он обязан объяснить,разъяснить куда,за что,на каком основании.Врач обязан провести экспертизу,а если отказали то ГАЙ решил тебя поиметь на деньги.Не исключено что врач в доле....
Жизнь коротка.Не стоит её укорачивать.
-
Марат Валентинович
- претендент на вступление в клуб
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 8:00 am
- Пол:
Марат Валентинович » Пт ноя 28, 2008 9:18 am
Марков Д.Г.
Если САМ отказался САМ виноват.
Жизнь коротка.Не стоит её укорачивать.
-
Марат Валентинович
- претендент на вступление в клуб
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 8:00 am
- Пол:
Марат Валентинович » Пт ноя 28, 2008 9:27 am
Марат Валентинович писал(а):Я не гнул пальцы я попросил объяснить почему они не могут этого сделать, на что получил "мы этого не делаем" и всё, ни объяснения почему и отчего. ИМХО, но сотрудник милиции или доктор должны были дать адекватный ответ на этот вопрос, или я ошибаюсь?
ГАЙ должен отвезти на другую экспертизу(независимую) ему же надо доказать что ты был нетрезвый. ПРАВА забрал или нет???
Жизнь коротка.Не стоит её укорачивать.
-
Марат Валентинович
- претендент на вступление в клуб
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 8:00 am
- Пол:
Марков Д.Г. » Пт ноя 28, 2008 9:58 am
Марат Валентинович писал(а):Кто отказал ГАЙ,ВРАЧ,илиСАМ отказался
В протоколе написано "Отказ от освидетельствования", а значит отказался сам и для суда больше ничего не требуется Марат Валентинович писал(а):ГАЙ должен отвезти на другую экспертизу(независимую) ему же надо доказать что ты был нетрезвый. ПРАВА забрал или нет???
Что вы говорите? С какой такой стати они вас должны по разным экспертизам возить. Что значит независимая? Они что вас к себе в ГАИ привезли что-ли? Они вас уже в независимую эксертизу привезли. Потом, если вас что-то не устраивает, можете пройти сами в другом месте
-
Марков Д.Г.
- почетный участник автоклуба
-
- Сообщения: 1674
- Зарегистрирован: Вт июн 03, 2008 13:48 pm
- Откуда: Москва
- Пол:
Сухарь » Пт ноя 28, 2008 10:41 am
Марат Валентинович писал(а):Если ГАЙ остонавливает и везёт на экспертизу,он ОБЯЗАН объяснить,разъяснить куда,за что,на каком основании.
Это Вы где прочли на счет ОБЯЗАН?
-
Сухарь
- модератор
-
- Сообщения: 2958
- Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 13:39 pm
- Пол:
Zed » Пт ноя 28, 2008 13:59 pm
Сухарь писал(а):Это Вы где прочли на счет ОБЯЗАН?
Это прописано в числе прочего в "Законе о милиции" ст.5:
"Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."
-
Zed
- завсегдатай автоклуба
-
- Сообщения: 265
- Зарегистрирован: Пн ноя 17, 2008 12:08 pm
- Откуда: Волгодонск
- Пол:
Сухарь » Пт ноя 28, 2008 16:54 pm
Zed писал(а):Это прописано в числе прочего в "Законе о милиции" ст.5: "Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."
Молодец! А не разъяснил и что протокол не действителен?
-
Сухарь
- модератор
-
- Сообщения: 2958
- Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 13:39 pm
- Пол:
Марков Д.Г. » Пт ноя 28, 2008 18:31 pm
Сухарь писал(а):Молодец! А не разъяснил и что протокол не действителен?
А разъяснить и вообще вежливо обращаться все-таки обязан
-
Марков Д.Г.
- почетный участник автоклуба
-
- Сообщения: 1674
- Зарегистрирован: Вт июн 03, 2008 13:48 pm
- Откуда: Москва
- Пол:
Сухарь » Сб ноя 29, 2008 8:11 am
Марков Д.Г. писал(а): А разъяснить и вообще вежливо обращаться все-таки обязан
Конечно обязан. Хамство я не обсуждаю, это совершенно недопустимо. Тут правда надо помнить, что испектор ДПС это не официант в ресторане, готовый ради чаевых выслушать от посетителя почти все что угодно. И смотря кто что подразумевает под разъяснением. Применительно к дороге гаец выполнит свою обязанность если скажет примерно следующее "Я подозреваю, что вы управляете в авто в состоянии опьянения и в связи с этим на основании ст. такой то предлагаю пройти освидетельствование". Все, он свою обязанность исполнил. Я что то сомневаюсь, что гайцы этого не говорят.
-
Сухарь
- модератор
-
- Сообщения: 2958
- Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 13:39 pm
- Пол:
Рысь » Сб ноя 29, 2008 9:09 am
Сухарь
а мне этот диалог представляется иначе
дпс: здравствуйте, идпс Козлов, ваши документы
водитель: а что случилось?
дпс: проверка документов, а что это запашёк какойто от вас, пили?
водитель: нет
дпс: пройдёмте в нашу машину
идет к машине и отдает документы напарнику
второй говорит водителю: что употребляли?
водитель: нет
второй дпсник: смотрите, сечас на медкомисию свозим и договорится не получется
водитель: да не пил я
второй дпсник видя что водитель глух к намёкам произносит: ну если отказываетесь, ваше право, вот сдесь подпишите и езжайте
водитель подписывает отказ от прохождения
дпсник тем времением выписывает времянку и желает счастливого пути
п. с.
повторю, мне так представляется на основе опыта общения с гайцами
может в Пензе и по другому
щас в оффлайне и некоторое время не могу модерировать...сорри
-
Рысь
- модератор
-
- Сообщения: 3318
- Зарегистрирован: Сб сен 13, 2008 12:53 pm
- Пол:
Сухарь » Сб ноя 29, 2008 9:35 am
Рысь писал(а):второй говорит водителю: что употребляли? водитель: нет второй дпсник: смотрите, сечас на медкомисию свозим и договорится не получется водитель: да не пил я второй дпсник видя что водитель глух к намёкам произносит: ну если отказываетесь, ваше право, вот сдесь подпишите и езжайте водитель подписывает отказ от прохождения дпсник тем времением выписывает времянку и желает счастливого пути
Оставьте мою родину в покое. Это хороший город. Если у вас хуже, я вам сочувстую.
А когда вы в магазин идете за колбасой а возвращаетесь со стиральным порошком, то в этом кто виноват? Если человек подписывает что то неглядя, ведь отказа то не прозвучало как такового, значит он дурак, а дуракам на дороге не место. И машины дураки водить не должны, это источник ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
-
Сухарь
- модератор
-
- Сообщения: 2958
- Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 13:39 pm
- Пол:
Вернуться в Судебные дела
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
|