[Рысь]

Yeti
вы на эту девушку в суд подали бы и прокуратуру запросили бы что так мягко с ней обошлось ГИБДД

[Сухарь]

Так вот где теперь здесь зАКОН .

Я всегда говорил что законность и справедливость слова НЕ синонимы.

[Марков Д.Г.]

Вот опять скажут сотрудники гниды подлые. Но фокус в том, что ни сотрудник ни врач не обязаны разъяснять, объяснять, уговаривать и пугать. Вот оказались они нечуткими людьми, очень плохо. Но обязанности они свои не нарушали

Вроде и правильно говорите, но как-то вот всё получается, что мы кому-то что-то должны, а нам никто и ничего...от эксперетизы-то он не отказывался, а написали, что отказался...как такой факт...это не нарушение закона?
Ладно, всё это пустое...мы же знаем, что с ними надо нежно, вежливо и предельно аккуратно а то......

[Сухарь]

Вроде и правильно говорите, но как-то вот всё получается, что мы кому-то что-то должны, а нам никто и ничего...

А что мешает со мной согласиться? Боитесь все роздать и взамен ничего не получить?
Хорошо. Вот гайцы зверствуют с выпивкой за рулем. А кто хочет быть задавленым пьяным водителем? На этой встречке сколько раз милицию обругали. Есть за что в принципе. А кто на трассе от неожиданно в лоб на встречку вылетевшей машины уворачивался? Еще охота таких приключений? Я уворачивался, штаны чуть не обмочил, больше не хочу. Гайцы в кустах сидят скорость засекают и мозги трут потом. Гады, нервов от таких разговоров не прибавляется. А в следующий раз подумаешь, а может не надо тапком газульку топтать? Ну приеду я на 10 минут позже ну и что? И вообще скорость это опасная штука, особенно для тех кто думает что он уже научился ездить и все он умеет.
Так что не все так однозначно, каждая медаль имеет две стороны.

[Yeti]

Вроде и правильно говорите, но как-то вот всё получается, что мы кому-то что-то должны, а нам никто и ничего...

А что мешает со мной согласиться? Боитесь все роздать и взамен ничего не получить?
Так что не все так однозначно, каждая медаль имеет две стороны.

Да вопрос то заключается не в сторонах медали, а в отношении инспекторов к водителям, при встрече инспектро УЖЕ считает тебя в чём то виноваым, только иногда не знает в чём. Редко когда на адыкватност натыкаешся.

[Zed]

Вот опять скажут сотрудники гниды подлые. Но фокус в том, что ни сотрудник ни врач не обязаны разъяснять, объяснять, уговаривать и пугать. Вот оказались они нечуткими людьми, очень плохо. Но обязанности они свои не нарушали. Напротив, есть обязанность водителей исполнять требования этих злых сотрудников, если они конечно не заставляют вас прыгать с моста.

Извините, но мне почему-то показалось, что Вы как-то агрессивно настроены против водителей Никто им ничего не обязан, а вот они всем должны, кроме прыжков с моста. Обязанности водителей прописаны в ПДД. Да там говорится, что водители обязаны:
2.3.2. Проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Но там ничего не говорится, что они не обязаны задавать вопросы в случае непонятных им ситуаций!
А вот в "Законе о милиции" сказано, что в обязанности сотрудников милиции входит: Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Согласитесь, что привод человека в наркодиспансер - это явное ограничение его прав и свобод!

Интересно, если врачи не берут кровь и мочу на анализ, то как они проверяют наличие алкоголя в крови. Опять в трубочку дуть? А что у врачей трубочки лучше, чем у инспекторов?

[Zed]

Вот гайцы зверствуют с выпивкой за рулем. А кто хочет быть задавленым пьяным водителем?

Ведь человек сказал, что пил полсуток назад и немного. Да и независимая экспертиза показала, что он трезв! Значит и Гайцы и "люди в белых халатах" опять банально пытались развести на деньги или просто на протокол ни в чем не повинного человека!
А тем временем, пока они с ним возились, куча пьяных водил рассекали по городу и давили ни в чем не повинных граждан

[Сухарь]

Редко когда на адыкватност натыкаешся.

Вам фатально не везет. Тут еще психология, раз остановил значит подозревает гад меня в чем то. Не любим мы начальство и проверяющих. Гаец еще по ходу дела обнюхивает водителя для чего подходит очень близко. А если незнакомый человек вторгается в наше ближнее (физически) пространство, большинство людей воспринимает это инстинктивно как агрессию. И вот еще ничего не сделано, никаких слов не сказано, а атмосфера между водителем и инспектором УЖЕ НАКАЛЕНА. Не ведитесь на это.
Вспомните мультик, когда енот (по моему) пугался своего отражения в воде потому что корчил ему рожи, а отражение в ответ делало тоже самое. Попробуйте поздороваться для начала. Может все не так уж и страшно. Был случай когда меня хотели развести и требовали с меня разные бумаги. Все было по закону, вежливо, но читалось на лице "я тебя все равно поймаю". Не поймал. Но я получил истинное удовольствие от тщетности попыток развести. Но это единичный случай. В остальных я просто здороваюсь, общаюсь на ВЫ, 2 минуты на проверку документов он мне "счастливого пути" я ему "спасибо" и мы расстаемся довольные друг другом. И даже если требования к вам не вполне законны, не вступайте на поле скандала, там вы проиграете 100%.

[Yeti]

Кстати, было бы очень забавно если бы нашей милиции давали проп...она, за тех кто отстоял свои права в суде, типа если оказался прав, то инспектору выговор, 50 выговоров и увольнение. А то только за пойманных поощереряют. Не даром ходят истории о выполнении милицией плана по задержаниям "криминальных элементов"

Извеняюсь, за ломанный русский, писал с утра в контуженном состоянии. Всю ночь законы изучал. Поправил.

[Yeti]

Ну в общем прав лишили на 1,5 года а мене как для мотоциклисту это пи.... и так полгда ездить только, а тут вообще.

В принципе буду подавать опеляцию, но скорее всего ездить мне без прав следующий сезон.

Всем спасибо за советы и помощь, успехов, ни гвоздя ни жезла

[Марков Д.Г.]

Ну в общем прав лишили на 1,5 года

Повторную экспертизу не приняли в расчет?

[Yeti]

Ну в общем прав лишили на 1,5 года

Повторную экспертизу не приняли в расчет?

Нет естественно. Идиотский закон, получается врач в этой ситуации царь и бог.

[Zed]

В принципе буду подавать опеляцию, но скорее всего ездить мне без прав следующий сезон.

Не надо падать духом! Дело рассматривал мировой судья? А они очень часто столь же безграмотны в законах, как и гибддэшники
Обязательно подавайте аппеляцию в федеральный суд. Там судьи не в пример аккуратней и квалифицированней. Заодно и временные права продлить можно, если рассмотрение дела затянется

[Марков Д.Г.]

Подавайте аппеляцию. Экспертиза у вас есть, должны выграть дело

[grin]

Еще раз пишу: почитайте новый ППВС от 11.11.2008№23 :
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Может врач не той квалификации был