[Рысь]

hijacker
почему за исключением, судя по вашим описаниям всё так и было,
в с ё
т а к
и
б ы л о
повторяйте всем и везде, что так и было, чтоб при обжалование интонация была верная

[Марков Д.Г.]

Вот с этой схемой и с фотографиями этой ямы в суд. Вам сразу надо было с этим к мировому приходить

[hijacker]

Сухарь
Только сейчас заметил, что ты из Пензы)), конкретно для тебя поясняю, что дело было около кинотеатра Современник.

Вот с этой схемой и с фотографиями этой ямы в суд. Вам сразу надо было с этим к мировому приходить

Судье я объяснял как дело было, и она все поняла, но все равно лешила прав на 4м.

И преминима ли в данном случие ст.12.15 ч.3 выезд на встречную полусу для объезда препятствия? И если нет то почему?

[Марков Д.Г.]

В ст.12.15.ч3 все-таки о другом. Думаю надо бороться за полную невиновность. Согласно ПДД вам нельзя было ехать никуда. Это абсурд. Как сказал Сухарь, что вам зимовать что-ли там надо было. Надо подавать аппеляцию. Возможно мировой вам не поверил на слово. В суд приходите со схемой и фотографиями. Постарайтесь, чтобы на фотографиях было видно расположение знаков и препятствие. Наверно и у дорожников при желании можно получить справочку о ведении там земляных работ.

[grin]

А можно вопрос не компетентному :
Как можно выехать на встречную полосу когда ее нет там как таковой Дорога односторонняя, где там есть 12.15.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

[Сухарь]

Сухарь
Только сейчас заметил, что ты из Пензы)), конкретно для тебя поясняю, что дело было около кинотеатра Современник.

Землячек, ты чего туда полез? Там стройка уже пятилетку идет. Завтра схожу на место, посмотрю обстакановку со знаками и скажу что я думаю по этому поводу. Сейчас на вскидку вспоминаю следующее. Там вокруг скверика было одностороннее движение. Потом один проезд односторонний закрыли. Это он как раз и есть. А знак то конечно остался висеть еще со времен царя Гороха. А сквозного то проезда там нет. Получается ловушка - въехал нормально, а без нарушения обратно нельзя. В этой связи у меня два вопроса 1)Ты вот это все судье на пальцах объяснить не мог или она тупа как дерево? 2)Ты чего туда полез, ведь каждая собака уже года два знает, что там проезда нет?

[Марков Д.Г.]

Ты вот это все судье на пальцах объяснить не мог или она тупа как дерево?

Да кто ж обвинение снимет если на пальцах объяснять...ну хоть с чем-то надо было идти. Я так понимаю на гибоновской схеме этой ямы и кирпича просто нет...Вот и лишение

[hijacker]

Сухарь
Кажется ты в этих краях давно не был, там велись ремонтные работы 5-6 дней, я попал под самое завершение, на следующий день все уже выровняли, знак убрали. А как мне сегодня сказал друг одностороннюю дорогу расширили и уже можно двигаться во всех направлениях.

[Сухарь]

Сухарь
Кажется ты в этих краях давно не был, там велись ремонтные работы 5-6 дней.

Там в принципе между улицами Пушкина и М.Горького 3 дороги 1)У пожарки 2) у администрации городской, 3) около кинотеатра между первыми двумя дорогами. Которая?

[hijacker]

Сухарь
ул. Б.Родищевская справа от Современника.

[Сухарь]

ул. Б.Родищевская справа от Современника.

Мне тут бдительные граждане напомнили, чтобы я передал кое что. Боюсь в твоем случае ничего определенного сказать не могу. Сам знаешь, землячек, участок односторонней дороги там метров 50 не более и шириной то он метра 3. Как ты там умудрился развернуться ума не приложу. А может все было не совсем так как рассказываешь?

[hijacker]

УРААА ТОВАРИЩИ!!!!! Сегодня обмываю второй раз права, "отвоевал))))"!!!!!!!!!!!!!!
Если кому интересно. При рассмотрении обжалования в районном суде удалось убедить, что я прав, и на месте возвратили права!!!
Может кому пригодится:

В Судебный участок №3
Ленинского района г.Пензы
Заявитель: xxxxxxx,
проживающий по адресу: xxxx
ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановлением от «25» ноября 2008 г. N xxxx, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района xxxxxxx, я, xxxxxxxxx, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.12.15. КоАП РФ. Считаю, что данное постановление не соответствует законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. «04» ноября 2008 г., в 20:00, двигался на машине по ул. Большая Радищевская от ул. Пушкина в сторону ул. Максима Горького (Схема моего движения представлена в Приложении №2). После того, как участок односторонней дороги закончился, приблизительно через 10-12 метров увидел препятствие в виде раскопанной дороги, справа висел временный знак «3.1» «Въезд запрещен». (В данном месте проводились дорожные работы связанные с прокладкой инженерных коммуникаций). Сложилась такая ситуация, при которой двигаться вперед и возвращаться назад запрещено (Спереди и сзади стояли знаки «3.1»). Данная ситуация в правилах дорожного движения ПДД описывается следующим образом: «В случаях когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками» на основании этого я развернулся и продолжил движение в обратном направлении. Из вышесказанного следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения мною был выполнен в не нарушение Правил дорожного движения, следовательно в данном случае не применима ст. 12.15 ч. 4 «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
2. Постановлением от 25.11.2008 г. суд признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Из этого постановления вытекает, что в данной ситуации следовало продолжать движение прямо, тем самым я бы нарушил ПДД, не выполнив требования знака «3.1.», при движении по участку дороги где проводились ремонтные работы создавал бы аварийную ситуацию, что является нарушением пункта 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» На основании этого считаю постановление незаконным.
3. В Постановлении от 25.11.2008 г. при описании обстоятельств были искажены некоторые детали, такие как: цитата из протокола - «… Запрещающих знаков и знака, указывающего на дорогу с одностороннем движением, он не увидел, …», два знака «3.1» (проезд запрещен) и знаки «5.5» (дорога с одностороннем движением) и «5.6» (конец дороги с одностороннем движением) я видел хорошо. В протоколе не были отмечены важные детали, такие как: (ремонтные работы проходили непосредственно на дороге, проезд по ул. Большая Радищевская от ул. Пушкина в сторону ул. Максима Горького был невозможен, так как, у места дорожных работ стоял временный знак «3.1»(проезд запрещен)). В протоколе не было написано разъяснения как надо было действовать в данном случае. Поэтому полагаю, что при вынесении постановления не были учтены ключевые факты.
На основании изложенного, руководствуясь ПДД, прошу постановление от «25» ноября 2008 г. N xxxxxxxxx отменить, дело прекратить.

Приложения:
1. Копия протокола.
2. Схема движения.
xxxxxxxxxx
«22» декабря 2008 г.

[hijacker]

Хочу после получения постановления воздать гаишнику в виде жалобы или иска. Если кто знает как это делается прошу написать как, буду сильно признателен?

[Zed]

Мои поздравления с победой!
Жалоба грамотно составлена, надо взять на вооружение на будущее

Хочу после получения постановления воздать гаишнику в виде жалобы или иска. Если кто знает как это делается прошу написать как, буду сильно признателен?

Я здесь на форуме уже задавал такой вопрос, но ответ получил не утешительный. Главное выяснить, что вчинить гаишнику в качестве претензий!

[grin]

hijacker
Жалобу начгаю можно.
Основания найти можно тут:
http://www.progibdd.ru/node/20
иль в прокуратуру.
А так. поздравляю.