ДТП встречка+выезд со двора

[Ольга111]

Добрый вечер!
Прошу прокомментировать по существу, дать советы
Изложение от имени мужа (он был за рулем)

Добрый день!
Я сегодня (28,06,10) выезжал на Чери Амулет со двора на дорогу (дорога двухсторонняя– это по одной полосе для движения в противоположные стороны, не одностороннее движение, линия для разделения полос - прерывистая, знаков никаких нет), обозначив левым поворотником, что намереваюсь повернуть налево.
Слева от меня мне уступил автомобиль «Газель» (за Газелью возник затор, более 4-5 машин). Убедившись, что никому не мешаю слева, и транспортных средств справа от меня нет (т.е. на той полосе, куда я намеревался переместиться), я начал движение.
Когда пересекал прерывистую линию, собираясь объехать Газель, случилось столкновение в левую переднюю фару (разбита) своего авто от автомобиля Хюндай, который не был виден из-за Газели и ехал по встречному движению. Материальный ущерб у обеих сторон, с моей стороны больше.
Сразу после столкновения водитель Газели (как свидетель) уехал.
Как утверждал водитель Хюндай, он собирался повернуть налево во двор, и разметка разрешала ему пересекать разметку, обгонять и т.д. Водитель утверждает следующее:
1) Он «поворачивает налево». Но если бы ему действительно нужно было повернуть налево, то он мог бы сделать это из своей полосы, не совершая опасный маневр с выездом на полосу встречного движения. Этим он нарушает пункт 8.5 ПДД. А если он будет потом утверждать, что обгонял (а не поворачивал налево) – значит, нарушал п.11.1 ч.1 ПДД
2) Потом прибывшие на место сотрудники ГАИ «защищают» его, как будто в этом заинтересованы, и утверждают, что обгон для него не запрещен. Действительно, не запрещен, если бы при этом не нарушался п.11.1 ч.1 ПДД («прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»). Но с его стороны справа из-за затора ему не было видно, что из двора справа выезжает машина, и этот маневр был опаснее, чем у меня. И достаточного для обгона расстояния тоже не было, т.к. на протяжении последних 30 метров до столкновения – справа от него стояли машины, 4-5 шт, стояли в пробке (потому что Газель, по доброй воле –водительская этика, пропускала выезжающих со двора). То, что могла и не пропускать – знаю! А я и не претендовал, ждал.
Также повторю еще раз, нужный ему поворот налево был еще далеко, а он уже совершал движение по встречной полосе, получается, не учитывая тот факт, что со дворов, как справа, так и слева от него, могут выехать машины именно на эту полосу.
Газель создавала затор, потому что пропускала меня, а он хотел объехать этот затор по полосе со встречным движением (обогнать, повернуть налево, хотя было еще далеко до поворота и поворачивать, было, в общем-то, некуда, стоял дом).
Приехавшее ГАИ представило ситуацию наоборот, и потерпевшим стал водитель Хюндай.
Намеренно сотрудниками ГАИ было упущено из внимания и из составляемых документов:
1) Что водитель Хюндай ехал по встречке, пренебрегая правами других участников движения (например, то, что поворот во двор направо от него был к нему ближе (откуда могла выехать машина, которую он не видел, потому что не учел), чем поворот во двор налево от него, куда он собирался повернуть)
2) Для любого участника дорожного движения логичнее и естественней предугадать возможные разрешенные ПДД маневры от других участников дорож.движения (для Хюндай: затор, впереди ничего не видно, кто-то может выехать со двора, который он не видит; для меня: слева от меня затор, первая машина меня пропускает, справа помех нет) , нежели то, что кто-то нарушит п.11.1 ч.1 ПДД

и почему я должен учитывать НАРУШЕНИЕ правил, а не СОБЛЮДЕНИЕ правил другими участниками?

ЕДИНСТВЕННЫМ виновным стал я по нарушению п.8.3 ПДД
И ответственность КоАП 12.14 ч.3

Но единственным ли?

В состоянии волнения я был не в состоянии оценить хладнокровно обстановку, и единственное, что написал в протоколе, что не был с ним согласен (т.к. изложенные факты были неполными, с упущениями) по причине того, что не только я виноват.
А то, что Хюндай нарушил п.11.1 ч.1 ПДД – об этом никто не говорит, на месте ДТП гаишники ни слова не давали сказать (их поведение косвенно доказывает сговор, было и другое подтверждение этому, но которое не докажешь)

А зачем тогда сговор, если Хюндай на 100% ощущает себя правым? Или все-таки знает свою вину?

Разбор будет 08,07,10
Хюндай- Каско, приезжал комиссар
Амулет-Осаго

Вопрос: как возможно доказать и его виновность с учетом вышеизложенного?

заранее спасибо (как фотку приложить, не знаю)[/img]

[Рысь]

Ольга111
поймите вы и мужу объясните, уступить дорогу означает не создать помехи всем участникам движения, то что кто то двигался с нарушениями то это просто невезение и с ним ничего не сделаешь
тот участник не виноват в дтп, нет у него обязанности уступать тем кто выезжает с прилегающей территории
а менты.. менты упрощают , им не нужны расследования и поиск скрытых причин и мотивов, есть нарушение ПДД? кто должен уступить? всё, виновен

[Ольга111]

Ольга111
поймите вы и мужу объясните(...)

а менты.. менты упрощают , им не нужны расследования и поиск скрытых причин и мотивов, есть нарушение ПДД? кто должен уступить? всё, виновен

спасибо Вам
нарушать, конечно, не хочется (если нюансы никому не нужны, в ПДД они не прописаны, это ведет к абсурдности ситуации в реале)
а ездить здесь придется (тем более, сегодня точь-в-точь такая же авария произошла на том же месте, тока машин было мало и на 2/3 машина выехала уже на полосу, автобус пропускал, встречка)
вы подскажите - как бы вы убеждались в безопасности маневра? при условии, что пропускают, сами понимаете, утро, очень много машин, а ехать-то надо...

[Рысь]

Ольга111
не надо сильно вылазить на следующую полосу, а если уж выехал то не стоит останавливаться... пусть лобовой удар будет, скорость не так высока для смертельного исхода ... виновен станет второй участник

[omix62]

А я в случае слепого выезда на дорогу всегда очень медленно высовываю "морду". Или посигналят, и малая скорость позволит остановиться мгновенно, или заметят и притормозят. Скорее первое, конечно.

[Ольга111]

добрый вечер всем!

посмотрим на дорогу глазами Хундая
метров за 100 вперед - убедился, что встречка пустая, обгон разрешен и разметкой и правилами (11.1 ч.1 ПДД выполнили)
если я, Хундай, решил перестроиться на свою полосу обратно или свернуть налево - то этот маневр мне придется сделать как раз на пятачке, где расположены съезды во дворах, с обеих сторон, а за затором (который начинается на середине пути, за 40-50м вперед) мне ничего не видно, что происходит справа на этом пятачке (Газель стоит и затор за ней) - т.е. ОГРАНИЧЕНИЕ ВИДИМОСТИ
значит, если оттуда кто-то выйдет или выедет (а я этого не вижу, хоть обгон мне и разрешен), может быть авария - могу сбить, задеть (и неважно, по правилам ли тот поступает или нет)

действует ли в такой ситуации пункт 11.5 ч.5 ПДД - Обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения?

[omix62]

Ольга, Вы всё время твердите о том, что у Хюндая была ограничена видимость, а он обгонял, и в этом виноват. Но у Вашего мужа ТОЖЕ была ограничена видимость, а он выезжал на дорогу с прилегающей территории. Так что тут - 1:1! Но кореец ехал по главной, и это его преимущество в данном случае является решающим.

[Рысь]

Ольга111

действует ли в такой ситуации

действует если хундай совершает дтп с авто двигающимся во встречном направлении и всё
п.с.
прав тот кто имеет преимущество

[Ольга111]

всем здрасьте
в процессе разбора здесь я осознала ситуацию
спасибо за ответы

[Dragoman]

А я в случае слепого выезда на дорогу всегда очень медленно высовываю "морду". Или посигналят, и малая скорость позволит остановиться мгновенно, или заметят и притормозят. Скорее первое, конечно.

Поддерживаю. Я тоже за это