ДТП. Помогите разобраться.

[Stanvla]

Здравствуйте! У нас такая ситуация: муж, водитель МАЗа стал виновником ДТП, в котором пострадало 6 машин.
Недалеко от дороги регулярно жгут свалку, в дыму видимость практически нулевая. Аварии на этом участке регулярны. Заехав в дым, муж врезался в колонну машин. Выплат страховой компании на ремонт автомобилей недостаточно.
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смыл подавать иск на администрацию района?

[Рысь]

Stanvla

Подскажите, пожалуйста, имеет ли смыл подавать иск на администрацию района?

нет, он же видел что видимость плохая и не принял мер предосторожности, вот если бы вдруг нес того нес сего видимость пропала то другое дело
а он что, (МАЗ) личный?

[Stanvla]

Нет, не личный. Но хозяин МАЗа с него денег хочет.

[Сухарь]

Нет, не личный. Но хозяин МАЗа с него денег хочет.

Да пусть хочет. Он у хозяина по трудовому договору работал? Тогда пусть хозяин и платит.

[Stanvla]

Да в том то и дело, что оформлять сейчас не очень любят...

[Рысь]

Stanvla

Да в том то и дело, что оформлять сейчас не очень любят...

а управлял он им (МАЗом) на каком основании? или он его у хозяина украл?

[Stanvla]

Доверенность то была, значит, не украл ; так, за "спасибо" погонять с грузом решил 1000 километров.
Вот и не знаем как разрулить с минимальными для нас затратами

[Адвокат]

Stanvla
можно попробовать повернуть ситуацию в рамки трудового права, тогда для вас это несколько легче будет, но не надолго. Либо, если зафиксировано что авария произошла изза задымления местности от горящей свалки, повернуть ситуацию, что при смене ветра дорогу неожиданно затянуло дымом и далее по тексту.

[Stanvla]

Спасибо большое за ответы!

[Сухарь]

Stanvla
можно попробовать повернуть ситуацию в рамки трудового права, тогда для вас это несколько легче будет, но не надолго.

А был наказан административно водитель в данном случае? Если нет, можно тему эту замутить.

[Stanvla]

Административно не был наказан.
Извините, а что "замутить"?... Я в этом вопросе не сильно пониманию. Даже совсем не понимаю...

[Сухарь]

Административно не был наказан.
Извините, а что "замутить"?... Я в этом вопросе не сильно пониманию. Даже совсем не понимаю...

Тут вот какое дело.
Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Нарушение ПДД тоже административный проступок.
И еще есть Статья 1068 ГК РФ. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
И получается суть в том, что за вред причиненный работником отвечает юр. лицо или предприниматель, в интересах которого работал водитель. Отсутствие трудового договора плохо конечно, но и без него можно установить трудовые отношения. Если работник был наказан административно или уголовно, то в порядке регресса юр. лицо все перекладывает на работника. Если же такое наказание не применялось, то только 1 оклад месячного содержания можно взыскать и все.

[Адвокат]

Если же такое наказание не применялось, то только 1 оклад месячного содержания можно взыскать и все.

а все остальное по суду взыскивается. Просто первоначально можно судебную тяжбу спихнуть на работодателя, но он потом все равно подаст в суд на работника (при наличии вины работника в данном правонарушении).

[Сухарь]

(при наличии вины работника в данном правонарушении).

А вину то как будем устанавливать?
Тут надо привести статью ТК РФ именно о полной мат. ответственности Итак:
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Тут только 6 пункт подходит, а не всякая вина наемного работника.
Кроме того первоначальное разбирательство надо спихнуть на работодателя, пусть он сам за суммы воюет, наверняка уменьшит выплаты.

[Адвокат]

вот со спихиванием то и возникнет проблема. если перевозился груз, принадлежащий работодателю либо груз для работодателя был получен водителем, то перспектива перевода в трудовые отношения есть. но и тут важно что написано в доверенности (если груз был получен по ней).