ДТП. Деньги на ремонт.

[Стрелок]

Доброго всем вечера!
Ситуация такая. Ехал по средней полосе. На 3-ей полосе остановилась машина перед пешеходным переходом. Пешеход начал движение и остановился - хотел убедиться в том, пропущу я его или нет. Я остановился рядом с уже стоящей машиной. Пешеход, убедившись, что я пропускаю его пошел дальше. Когда он дошел до середины моей машины, в нее врезалась Газель. Моя машина пролетела 8 метров с пешеходом на капоте. Хорошо, что пешеход отделался только легкими ушибами и ушел своим ходом.
Водитель Газели - молодой парень из села, только сдал на права, т.е. без опыта. Управляет Газелью по доверенности. Машину купила мать, чтобы он мог как-то зарабатывать извозом.
В салоне дилера насчитали ремонт в 200 тысяч. Страховая по ОСАГО насчитала мне 74. Я конечно могу по бодаться еще со страховой и выбить еще денег (предел 120 тысяч), но этого все равно не хватит и придется оставшуюся сумму взыскивать с виновной стороны. Вот тут и возникают трудности. Парень нигде не работает, ничего у него за душой нет.

Отсюда вопрос - могу ли я подать в суд на хозяина Газели, т.е. его мать, которая доверила "опасный механизм" своему сыну?

Сапсибо всем откликнувшимся.

[Сухарь]

У вас нет шансов.

[Рысь]

Стрелок

Отсюда вопрос - могу ли я подать в суд на хозяина Газели, т.е. его мать, которая доверила "опасный механизм" своему сыну?

сможете

[Стрелок]

Я рассуждал так, если хозяином является мать, значит она и ходила в страховую компанию и оформляла ОСАГО. И заодно, вписала теда своего сына. Значит она будет "основным" ответчиком.

[Рысь]

Стрелок

Я рассуждал так, если хозяином является мать, значит она и ходила в страховую компанию и оформляла ОСАГО. И заодно, вписала теда своего сына. Значит она будет "основным" ответчиком

нет, вы рассуждаете не совсем правильно
правильно вот так
Статья 1079.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

а так как мать сознательно передала управление сыну то ни о каком противоправном завладение речь идти не может

[Сухарь]

В салоне дилера насчитали ремонт в 200 тысяч. Страховая по ОСАГО насчитала мне 74. Я конечно могу по бодаться еще со страховой и выбить еще денег (предел 120 тысяч), но этого все равно не хватит и придется оставшуюся сумму взыскивать с виновной стороны.

Вы свою экспертизу сделали? Самое большое заблуждение, что народ путает стоимость восстановительного ремонта и ущерб. Это совершенно разные цифры. Диллер вам считает стоимость ремонта, а СК вам возмещает ущерб. Чтобы понять разницу, приведу цитатку с Ленты ру
Госдума приняла сегодня во втором чтении и в целом законопроект, уточняющий состав убытков, подлежащих возмещению по договорам ОСАГО, передает корреспондент «Росбалта».
В законопроекте дается определение понятия «прямое возмещение убытков», под которым понимается «возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства».
При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном правительством РФ.
В то же время на эти комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости, подчеркивается в документе.
Обращаю внимание, что ничего нового ГД не придумала. Такой порядок есть и сейчас, просто его прописали в законе более четко.
По этой причини ни с кого вы ничего не взыщите дополнительно. Есть оценка на 74 т.р. и все, это ваши деньги. Других ни с кого не будет. Хотите больше. Гоните машину к другому оценщику, проводите другую оценку, а потом судитесь с СК чья оценка правильная.

[Рысь]

Сухарь
может это поможет, как думаете?
Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?


Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.


Суд взыскал со страховой компании величину утраты товарной стоимости транспортного средства, считая это причинение вреда реальным, а не упущенной выгодой (Постановление ФАС ЦО от 25 октября 2004 г. по делу N А14-3440/2004/169/27).

[Сухарь]

Суд взыскал со страховой компании величину утраты товарной стоимости транспортного средства, считая это причинение вреда реальным, а не упущенной выгодой (Постановление ФАС ЦО от 25 октября 2004 г. по делу N А14-3440/2004/169/27).

Утрата товарной стоимости входит в состав ущерба, оплачивается страховой, но рассчитывается по отдельному заявлению потерпевшего. Но опять же бадания на эту тему с СК. Идите туда и пусть они еще вам считают утрату товарной стоимости.

[Стрелок]

Независимую экспертизу я сделал, насчитали 136 тысяч. Также сделал и "Утрату товарной стоимости" - еще 36 тысяч.

Кроме этого я хочу приложить "прямые убытки" - стоимость экспертиз, стоимость разбора машины у дилера при дополнительном осмотре агентом СК, а также медицинскую экспертизу на алкоголь .

Так как чел не хочет рассчитываться добровольно, то при подаче искового заявления можно (даже нужно) включить затраты на адвоката (юриста), а так же стоимость аренды автомобиля (так как моя работа имеет разъездной характер - буду составлять договор аренды стороннего авто), пока мой не отремонтируют + моральный вред.


Интересно еще вот что - стоит бодаться со страховой (тратить нервы, уменьшая тем самым головную боль виновника) или же сразу все "остатки" вешать на него через суд?

[Сухарь]

Независимую экспертизу я сделал, насчитали 136 тысяч. Также сделал и "Утрату товарной стоимости" - еще 36 тысяч.

Интересно еще вот что - стоит бодаться со страховой (тратить нервы, уменьшая тем самым головную боль виновника) или же сразу все "остатки" вешать на него через суд?

Вы для начала решите какая оценка правильная, ваша или страховой. Решать это будете в суде. А вот когда с этим вопросом разбереткесь, тогда и будет ясно превышают долги вам 120 т.р. или нет. Если бы я был на месте того потерпевшего, я бы вас с хода послал в СК и даже разговаривать не стал бы. Все вопросы сначала к ним, а по оставшейся сумме поговорим.

[Стрелок]

Раз СК уже перечислила сумму, значит она так решила, что больше мне не положено. А независимая дала другую сумму (пусть меньшую чем диллер) + направление в автосервис, который может за эти деньги восстановить машину. Причем, если вдруг там обнаружится еще что-то, то они готовы пересчитать и выдать новое заключение.

Вот и получается, что может и не стоит тратить свои нервы в борьбе со страховой, а подавать сразу в суд на виновника. Я же не сразу на него в суд подаю, а после "терок" с СК. Зачем наживать дополнительную головную боль себе и облегчать участь виновной стороны? Может есть все-таки какие-то "подводные камни", которые меня ждут в суде по этому поводу?

[Сухарь]

Вот и получается, что может и не стоит тратить свои нервы в борьбе со страховой, а подавать сразу в суд на виновника. Я же не сразу на него в суд подаю, а после "терок" с СК. Зачем наживать дополнительную головную боль себе и облегчать участь виновной стороны? Может есть все-таки какие-то "подводные камни", которые меня ждут в суде по этому поводу?

Одно и то же в бесчисленный раз объясняю. Подавать в суд вы можете хоть на Папу Римского, это ваше право. Но в данном случае причинитель вреда ненадлежащий ответчик. Он скажет, я свою ответственность застраховал, страховая провела оценку, она ограничение в 120 т.р. не превысила, деньги выплачены. Что там еще с меня хотят и по каким оценкам знать не знаю и знать не хочу. Вы сначала разберитесь со страховой почему их оценка не праильная а ваша правильная, а потом приходите ко мне. И будет ПРАВ в таких рассуждениях. А вы подавайте, подавайте, раз делать нефиг.

[Bolt1973]

Вы считаете, что у Вас со страховой будет больше головной боли чем с виновником без какого либо имущества? Зря! Пара моих знакомых уже года три не могут получить бабло с виновника при положительном решении суда!

Сухарь прав, в суд со страховой и он решит чья экспертиза вернее, есть шанс, что 120 тыров своих вы получите без проблем, а вот остальную мелочь тогда и на виновника, чем меньше ему останется, больше вероятность, что он добровольно расплатится.

[Стрелок]

Хорошо... убедили...
Всем СПАСИБО!!!! Пошел на абордаж СК....

[Стрелок]

Написал заявление в "модуль жалоб" в Росгосстрах. Приложил к нему результаты независимой экспертизы, которую я делал самостоятельно в другой экспертной организации, насчитавшей 136 тысяч + 36 тысяч УТС (со всеми разрешениями и лицензиями на этот вид деятельности) Получил такой ответ.

1. в соответствии с п.63 "правил обязательного страхования...." восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа. (сразу замечу, что независимую экспертизу я проводил не в Европе и не на Чукотке). По результатам заключения независимой экспертизы экспертной организации ООО "Рога и копыта" стоимость вышла 74 тысячи, причем с учетом компенсации убытков, на проведение экспертизы. Эту экспертную организацию привлекал Росгосстрах, так как у них с ней ДОГОВОР. Отсюда вопрос - будет ли она "независимой" при договорных отношениях?.
2. По вопросу о включении в размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, сообщаем, что данный вид не предусмотрен Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года. №263 и не входит в состав страховой выплаты. Кроме того, в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка утраты товарной стоимости не предусматривается.

Так ли это? Считается все-таки УТС или нет?