12.15ч.4 перенос рассмотрения дела по месту регистрации ТС

[Тюлень`ин]

Было заседание, судья отказал.

Насколько правомерен такой отказ ?
Если неправомерен, то насколько серьёзно (грубейшее нарушение или мелочи) ?
Будет ли это основанием для районного суда признать решение МС принятым с нарушениями и на этом основании его отменить ?


===
текст ходатайства ниже:



ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении по
месту учёта транспортного средства

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении меня по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77 АН №хххххх от хх.11.2009). Согласно полученной судебной повестке дело назначено на рассмотрение на 12.00 часов 10 декабря 2009 года. Автомобиль опель, указанный в протоколе, которым я управлял в момент вменяемого мне административного правонарушения, состоит на учёте в 6 отд МРЭО ГИБДД ЗАО г. Москвы, находящемуся по адресу ул. Большая Очаковская, д. 47а. Что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 77 РМ от 06.04.20хх, выданным ГИБДД МОГТОР АМТС УГИБДД (копия прилагается).

Мне в Ваш суд ездить далеко и неудобно, намерен доказывать свою невиновность, поэтому пользуясь своим правом на рассмотрение дела по подсудности, ходатайствую о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Подтверждается Постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г».
При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции.

Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства нарушит моё конституционное право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, делает судебный акт заранее неправосудным, что влечет за собой по данному основанию отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ ч. 4 ст. 29.5. КоАП РФ,

Прошу:
1. Передать мое административное дело по подсудности мировому судье по месту учета ТС.
2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
3. Рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Приложение: Копия свидетельства о регистрации автомобиля (1 лист).

[Марков Д.Г.]

Насколько правомерен такой отказ ?

Правомерен. Суд совершенно не обязан удовлетворять любое ваше ходатайство. Причина отказа отражена в бумаге

Будет ли это основанием для районного суда признать решение МС принятым с нарушениями и на этом основании его отменить ?

К будущему решению суда это никакого отношения не имеет

[Тюлень`ин]

Разочарован, но спасибо, будем искать за что бы ещё зацепиться.

Пытаюсь понять принцип. Т.е. в моем случае КОАПом декларируется альтернативная подсудность.
Это остается декларацией, т.к. последнее слово в определении места рассмотрения за МС, так ?

[Тюлень`ин]

Нашел на сайте Верховного Суда:
(Это обязательно к применению МС или они могут прислушаться, а могут проигнорировать ?)

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года :

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

[Сухарь]

Нашел на сайте Верховного Суда:
(Это обязательно к применению МС или они могут прислушаться, а могут проигнорировать ?)

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2009 года

Вопрос 9: В каких случаях судья (должностное лицо) может отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица?

Ответ: Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительствалица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

[Тюлень`ин]

6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

При составлении этого пункта, вероятно, они считывали мои мысли ))
===

По сути в выложенном выше определении судьи нет связи с перечисленными пунктами (даже 6-ым)
Мотивацию МС строит на 2 причинах:
А. альтернативная подсудность и именно ОН вправе решать вопрос о пересылке или непересылке дела по месту учета ТС.
Б. что территориально все события были в пределах 1 го субъекта РФ = Москвы, поэтому ничто мне не помешает на общественном транспорте добраться до слушаний.

===
В общем я так и не понял, своим определением МС нарушил указания ВС РФ или нет ?
(вопрос 13 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года)

[Сухарь]

В общем я так и не понял, своим определением МС нарушил указания ВС РФ или нет ?

А вы обжалуйте и узнаете. На мой взгляд судья не вышел за рамки правомочий, хотя и мотивировка в определении не вполне четкая.

[Тюлень`ин]

А вы обжалуйте и узнаете. На мой взгляд судья не вышел за рамки правомочий, хотя и мотивировка в определении не вполне четкая.

3 дня назад уже попробовал, но вероятно сделал это криво, косо и топорно:

На заседании МС огласил отказ по этому ходатайству (он и до заседания мне говорил что не перенесёт по месту регистрации).

Я тогда подал отвод МС. Он по нему тоже отказал.

Тогда я подал последнее ходатайство о переносе рассмотрения дела по существу на время поиска защитника. МС удовлетворил. Это время сейчас и идёт.

Сегодня подал в районный суд возражения на неправомерные действия МС (так расцениваю отказ в переносе).

Это как сделал.

А как надо было ?
Как правильно обжаловать отказ МС по ходатайству ?
Нет понимания алгоритма, проясните в 2х словах плиз.

[Сухарь]

Нет понимания алгоритма, проясните в 2х словах плиз.

КоАП не содержит возможности обжалования в отказе удовлетворения ваших ходатайств. В УПК РФ то такая возможность очень усечена, а тут. Но если суд неправомерно примет решение об отказе в перенаправлении дела, то значит дело будет рассмотрено незаконным составом суда и такое постановление подлежит отмене, вот его и надо будет обжаловать.

[Тюлень`ин]

Но если суд неправомерно примет решение об отказе в перенаправлении дела, то значит дело будет рассмотрено незаконным составом суда и такое постановление подлежит отмене, вот его и надо будет обжаловать.

Спасибо.
===

Сегодня подал в районный суд возражения на неправомерные действия МС (так расцениваю отказ в переносе).

Если знаете, подскажите плиз в течение какого времени обычно отвечают районные суды на подобные жалобы на МС ?

[Тюлень`ин]

Совсем уже не по теме, но из того же дела.

Какая последовательность действий если обнаружил разницу между копией протокола, которая у меня и самим протоколом, который в судебном деле ?

У меня не указана фамилия и инициалы ИДПС, который составлял, в оригинале протокола всё указано. (Видимо лист у бедолаги съезжал от напряжения).

Понимаю что нарушена ч.2 ст 28.2 КОАП РФ, которая вкупе с комментариями п.4 ППВС РФ №5 от 24.03.2005г. (про существенные недостатки протокола) даёт шанс развалить дело.

Не совсем понимаю как этим лотерейным билетом воспользоваться, ФИО ИДПС нет только на копии протокола

[Марков Д.Г.]

Не совсем понимаю как этим лотерейным билетом воспользоваться, ФИО ИДПС нет только на копии протокола

Любое отличие оригинала протокола от его копии является основанием для признания этого самого протокола недопустимым доказательством. Пишите ходатайство в суд по этому поводу

[KakTuz]

Тюлень`ин, оригинал подправили - копию нет, вот и всё...
Отказ по ходатайству должен быть получен письменно, или я что-то не так понял? Да и по ходу вопрос от меня: как доказать что ходатайство было подано?

[Тюлень`ин]

Отказ по ходатайству должен быть получен письменно, или я что-то не так понял?

МС в определениях должен письменно ответить на полученные от нас ходатайства. Из моего скромного опыта, МС пытаются в одном определении ответить сразу на несколько полученных ходатайств, время экономят, поэтому перед выходом на оформление определений задают провокационный вопрос: "ещё ходатайства есть ?".

как доказать что ходатайство было подано?

Опять-таки скромный опыт:
А. до заседания (хоть за неделю, хоть за час) подать один экз ходатайства секретарю судьи, а на копии (втором экз ходатайства) попросить отметку секретаря (кто ставит печать, подпись, дату, кто еще и входящий номер присвоит)
Б. на заседании отдать самому судье в 1м экземпляре. Если ведётся протокл заседания, в нем отразится. Если нет - хотя-бы запись с диктофона (который очень желательно иметь с собой на заседании) о том, что Вы подавали такое-то ходатайство.

[Тюлень`ин]

Отчитываюсь. Вроде как финиш. По сути победить не удалось, по форме - накосячил составитель протокола (это второй случай, в первом тоже цеплялся за огрехи протокола). Джентельменская договоренность. МС возвращает дело в ДПС. Пока оно будет ходить и те мне вручать повестки, истекут 2 месяца ибо начинаются праздники. Буду пешеходом дня 3-4 между истечением времянки и получением своего в/у. Форуму, админам и всем кто помогал и советовал, спасибо. С наступающим и не попадайте, а если попадаете, то боритесь !