[Рысь]

mambetus

Господа-юристы-любители-и просто интересующиеся.... 2 версии хода защиты, я так понимаю, выдвигается:

я думаю что правильней будет писать ходатайство о прекращение дела в виду отсутствия состава правонарушения предусмотренного предъявленной статьёй 12.15.4 и приложить свой рассказ как вы ехали прямо, заехали в право, у видели что не туда завернули сразу развернулись и метров через столько вас догнали и остановили
писать больше нет смысла,
судья работает с тем что есть у него, а не с вашими предложениями по статьям, а у него есть только предъявленная статья
самое большое он может на доп расследование отправить дело а там два месяца истекут

[арчибальд]

с делом ознакомиться разрешат , попросят написать бумагу , так что возьми пару чистых листов , пишешь- МС судебного участка №15 , от....
прошу ознакомиться с материалами дела методом фотографирования , на 3- мегапикл тел все снимаешь !! . думаю еще и объяснение надо до суда отнести , чтобы на суде вы могли у судьи спросить , чем же мотивировано её решение , согласиться с обвинителем , и почему вы должны оправдываться и доказывать свою невиновность , если ничего не нарушали , кроме заезда на островок !

[арчибальд]

также , если гиббон не придет на суд , настаивайте , чтобы либо перенесли заседание , либо закрыли дело в вашу пользу , все эти обстоятельства дадут судье понять - что вы настроены бороться за свои права , и что лучше с такими "дураками " не связываться ) , извините за каламбур ))
могу свою жалобу показать , тоже про кирпич .

[mambetus]

Спасибо за советы:)

Если не затруднит - покажите, думаю, будет полезно в какой то степени!

[арчибальд]

извольте :
В Советский районный суд Липецкои области
Заявитель иванов иван иванович
Адрес 398036 , г. Липецк ул. дом кв.
Заинтересованное лицо :ГИБДД УВД по Липецкому району
Апелляционная жалоба
На постановление по делу об административном
правонарушении мирового судьи судебного участка
№ 15Советского округа города Липецка Даниловой О.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-19/09 от 27 января 2009 г.я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца .

Считаю постановление суда незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям :

1. Протокол 48 ВЕ №701351 составлен в нарушение КоАП РФ .
1.1 согласно статьи 28.1 ч.1 у инспектора ДПС не было никаких данных о наличии события вменяемого мне нарушения .
1.2 согласно ст.28.2 ч2 в протоколе инспектор ДПС неразборчиво написал свою фамилию ; не указал мое место работы ; внес сведения - что я судим и инвалид ; не указал свидетелей ; неверно указал место нарушения – пл. Театральная , я двигался по ул. Л Толстого ; объявил мне время и место рассмотрения моего дела в мировом суде ; Не разъяснил мне мои права и обязанности , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ , что подтверждает мой свидетель в своих показаниях , я в протоколе сделал ошибочную подпись , в чем и просил инспектора переписать протокол или сделать отметку .

2. Протокол 48 ВЕ №701351 основывается на заведомо ложных сведениях .
2.1 В протоколе написано , что я « совершил нарушение п.п.1.3 ПДД управляя автомобилем ВАЗ – 21111 не выполнил требования знака 3.1 « въезд запрещен»». Место , с которого инспектор вел наблюдение за участком дороги на котором я начал разворот и движение по ул. Л.Толстого дом №1 в сторону площади Театральной и схема моего движения , приложенная к протоколу говорят о заведомо ложных показаниях инспектора , который стоял на пересечении двух проезжих частей : площади Театральной и ул. Л. Толстого , на углу дома №1 по ул. Л. Толстого , а на данном участке ул. Л. Толстого такого знака нет ! А судя по схеме инспектора и траектории моего движения , знак 1.3 находится по середине между ул. Скороходова и пл. Театральной

стр.1

2.2 Также в графе протокола нарушение - инспектор написал
несуществующую в ПДД формулировку : «…. допустил движение по встречной полосе на дороге с односторонним движением » ни в одних
правилах дорожного движения не написано о таком случае . И по собственной формулировке определил мое административное правонарушение – « выезд на встречную полосу » ст12.15. ч.4

3. Судом не было выяснено имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу ( п.3, 4 ст.29.1 КоАП РФ ).
3.1 Представленные мною объяснения содержат достоверную и полную информацию , о том что я не мог совершить данного правонарушения .
3.2 Согласно ст.28.1 ч.1 КоАП РФ инспектор ДПС не имел права утверждать о наличии события административного нарушения , полагаясь на свои догадки и домыслы .
3.3 При составлении протокола и сборе доказательств по делу инспектор ДПС нарушил КоАП РФ ( ст.28.2 ч 2, 3).
3.4 Ч.1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ были грубо нарушены и инспектором и судом .

4. Принятое судом решение основывается на противоречивых и неподтвержденных данных .
4.1 В постановлении по делу № 5-19/09 суд установил , что я двигался по дороге , предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 :
1) Знак 3.1 « Въезд запрещен» не имеет ни какой зоны действия ( В ПДД перечислены такие знаки и указана их зона действия ) , кроме места , где он установлен , в данном случае – это перекресток ул. Скороходова и ул. Советская .
2) Знак 3.1 « Въезд запрещен» вводит четко определенное ограничение – запрещает въезд с ул. Советская на ул. Скороходова .
4.2 В постановлении написана фраза « , пояснив , что его супруга приехала на ул. Скороходова и поставила автомобиль , » я не мог сделать такого пояснения , так как машина была оставлена на ул.Л. Толстого , около дома № 1 , что подтверждает моя схема .
4.3 Так же фраза из постановления , где я не признал вину и пояснил по чему - « , на тот момент о том , что там одностороннее движение он не знал » , которая доказывает мою полную невиновность , была просто пропущена , когда суд учитывал все объективные данные в совокупности , и пришел к убеждению , что мои действия правильно квалифицированы по ст 12.15.ч. 4 КоАП РФ .



стр.2

4.4 В протоколе сказано : нарушил п.п. 1.3 ПДД . Но этот пункт нарушен быть не мог , так как в соответствии со схемой моего движения , приложенной к объяснению начав движение на данном участке
дороги я не нарушил ни одного пункта ПДД . Данная дорога имела две полосы для движения . И не машин , не транспортного потока не было ни одном из направлений , да и дорогой назвать это место сложно , скорее прилегающая территория , так как существует только для подъезда к месту работы или отдыха .
4.5 На данном участке не было установлено абсолютно никаких знаков , которые мне могли указывать как мне действовать .
4.6 К протоколу приложена схема , которая не соответствует действительности , и говорит о заведомо ложном обвинении в правонарушении .
4.7 « …суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения , …., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность . »

5 Изучая материалы дела , я пришел к выводу , что судом не берутся во внимание никакие аргументы и доводы обвиняемого , становится очевидным нарушение ст.120 ч.1 Конституции РФ .
Подтверждением тому является :
5.1 Вынесение постановления , не содержащего вразумительных и обоснованных законом разъяснений применения ст.12.15.ч.4 КоАП РФ
5.2 Формальное отношение к вынесению постановления – видны ошибки – неправильное указание адреса места жительства Иванова. ; время совершения правонарушения ; были внесены ложные сведения «супруга приехала на ул. Скороходова » ;так же фраза «совершил маневр разворота и продолжил движение по ул. Толстого » несет двойной смысл ( я только начал свое движение , а не мог его продолжить ! ) ; не указано какой именно схемой руководствовалась судья , подтверждая свои объяснения ; также фраза : «учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения » написана чисто формально .
5.3 Поддержка судом с начала заседания позиции обвинения и нежелание суда принимать во внимание мои доводы . Мое присутствие в суде превратилось в формальность , так как мое объяснение имело достаточно доказательств моей невиновности .
5.4 Все выше изложенное в данной жалобе говорит о предвзятом отношении судьи , вопреки ст. 1.5 КоАП РФ , и согласно ст. 29.2 п. 2 КоАП РФ исключает возможность рассмотрения данного дела .




стр. 3




На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.3 , ст.30.2. КоАП РФ , а также на основании п.1 ст .1.5 КоАП РФ прошу суд :
1. вызвать на заседание суда для заслушивания и установления истины должностное лицо инспектора ДПС Чарикова И.В. ,свидетеля Веберг М. Е.
2. постановление по делу об административном правонарушении № 5-19/9 от 27 января 2009 года отменить .
3. производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ч.1 .ст.24.5.КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения .
А также на основании п. 1, 2 данной жалобы ( нарушение ст.28.2 , п.1,2,4 ст.1.5 КоАП РФ прошу :
4. признать действия инспектора ДПС Чарикова И.В. по составлению протокола и сбору доказательств незаконными .
5. Протокол 48 ВЕ №701351 Признать недействительным .
6. Так же прошу суд учесть мое семейное положение , поскольку воспитывать , поддерживать здоровье и давать достойное образование моим трем несовершеннолетним детям без наличия автотранспорта и лишних средств не представляется возможным . А необоснованное лишение меня водительских прав только усугубит и без того сложное положение моей семьи . Не думаю , что Конституция РФ одобряет такие меры .
7. Мое водительское удостоверение вернуть незамедлительно .



Приложение
1. копия постановления по делу № 5-19/09
2. копия показаний свидетеля ……
3. схема моего движения ( более подробная )



04 февраля 2009 года подпись

[mambetus]

Ознакомился вчера с делом.

Схема ИДПС нарисована на его рапорте, соответственно не подписана мной (это, я так понимаю - его видение ситуации, я и не должен подписывать это). В рапорте написано то же, что и в протоколе.

Вот схема. Фото с места постараюсь выложить вечером.

Схему он нарисовал конечно интересненько )) Мой манёвр был через весь островок, хотя по факту, и на фото в том числе - видно, что островок забит машинами и при всём желании такую дугу описать на нем невозможно, есть только свободный "заостренный" уголок в самом начале, на который я вобщем то и въехал. Только вот кому интересно судья больше поверит? Человеку не заинтересованному или мне, тому, кто хочет всеми правдами и неправдами вернуть изъятые права?

Абыдна, сющай... ©

[Рысь]

mambetus
в принципе я понял как организовано движение на данном участке
первая полоса для разворота. а вторая для движения прямо по ставшей односторонней дороге
в любом случае выезда на встречку не было, а было невыполнение требования разметки и то вынужденное так как вы ошиблись поворотом
что писать повторять не буду

[mambetus]

...начинаю писать ходатайство.

[Zed]

Инспектора сам себе противоречит Нарисовал схему так, что там ни о каком выезде на встречку не может быть и речи. Здесь чистой воды нарушение разметки !

[Марков Д.Г.]

Ну чтож. Схемка гибоновская ничем от вашей не отличается. Так что пишите ходатайство. Если не закроют дело у вас ещё останется вариант переквалификации в суде на ст.12.16.

[mambetus]

Вот, накидал. Опыта составления подобных текстов нет, поправьте, если где чушь...
и второй вопрос: суд через2 дня, а ходатайство заранее отнести? Или на суд взять?
________________________
Ходатайство
(о прекращении производства по делу об административном правонарушении)

24 января 2009 г. В 10ч. 00мин. я, такой то такой то, управляя автомобилем Рено, следуя по Садовому кольцу (внутренняя сторона) в направлении к Ленинскому проспекту, при выезде из тоннеля под Серпуховской пл. решил посмотреть карту, съехал направо на островок безопасности напротив д.10 по Житной улице. Посмотрел карту, понял, что до поворота на Ленинский пр-т не доехал, огляделся, убедился в отсутствии каких-либо запрещающих знаков, предположил, что ул.Житная – обычная двусторонняя дорога и этот участок дороги – выезд на Садовое кольцо со стороны Б.Якиманки. Выехал обратно на Садовое кольцо в направлении Ленинского пр-та. При выезде из тоннеля был остановлен инспектором ДПС. На мой вопрос о причине задержания водительского удостоверения ответа не последовало, мы проследовали к д.10 по Житной улице, где инспектор пояснил об организации движении на данном участке дороги – что Житная после островка безопасности становится односторонней, при этом указав мне, что я выехал на полосу встречного движения через сплошные, был составлен протокол 99ТА№0106721, где мне инкриминировалась ст.12.15 ч.4, которая предполагает «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Считаю, что в моих действиях нарушения ПДД, предусматривающего наказание по статье 12.15 ч.4 КоАП - нет, по следующим причинам:
1) Знаков, указывающих на начало односторонней дороги – нет, единственный информационный знак на том участке – «остановка запрещена», и этот знак относится к Садовому кольцу (см.фотографию места мнимого правонарушения) – следовательно предположить, что я по каким либо причинам окажусь на полосе встречного движения - я не мог.
2) Пункт ПДД 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.» мной не был нарушен, т.к. по факту эту часть дороги я пересек, но никак не выезжал и уж тем более не «проследовал 5-7 метров». Более того - на данном участке дороги нет четырех полос для движения, это так же видно как на схемах, так и на фотографии.
3) Схема, нарисованная инспектором – не объективно отражает действительность событий, т.к. совершить такой «крюк» по всему островку безопасности при всем желании – не предоставлялось возможности, ввиду обильного скопления на нем оставленных ТС (что так же видно на фотографии). Схема была нарисована не при мне, мной не подписана, и в Протоколе о её наличии никаких пометок нет, следовательно, можно предположить, что данная схема нарисована «на глаз» и содержит не объективную, ничем и никем не подтвержденную, информацию и в деле использоваться не может.

В связи с вышеизложенным и на основании п.1 ч.1 .ст.24.5.КоАП РФ, а так же п.1 и п.4 ст .1.5 КоАП РФ прошу суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Схема и фотография прилагаются.

[mambetus]

можно честно- мне абсолютно не итересно было читать , а уж судье- тем более ))

не удержался, прокомментирую: а у нас тут кружок писателей? Эта вся писанина не должна быть "интересной", а должна отражать суть, быть информативной и всесторонне охватывающей рассматриваемый вопрос (объективной вобщем). Разве нет? Что в данном случае ещё можно написать по существу? Подкрепить статьями КоАП? Наличие бумажки - обязательно, я так понимаю, без бумажки - у меня сухой рассказ, который, возможно, и слушать не будут...

[Рысь]

арчибальд
вы тоже поберегите силы, не стоит писать просто так
mambetus
в принципе всё правильно

[mambetus]

перенесли аж на 2 марта... Всвязи с занятостью судьи

[mambetus]

опять перенос, на 10 марта...

Уже подумываю "А может поболеть? или в командировку?"