12.15.4 Въезд под кирпич +дорожные работы

[Ир]

Поворачивал по главной дороге налево , попадаю под кирпич +дорожные работы,других знаков и запрещающей дорожной разметки на перекрестке нет, далее ГИБДД и в итоге 12.15.4, выезд на встречку. На первое заседание суда принес фото перекрестка( только но фото нет даты). Судья на второе заседание вызвал сотрудников ГИБДД. Видеофиксации моего нарушения у сотрудников нет. Как мне теперь действовать и что можно ожидать от сотрудников ГИБДД( я имею ввиду , какую еще подлость можно ожидать)? С уважением, Ир.

[Марков Д.Г.]

А односторонняя дорога там была? Сам по себе кирпич говорит только о том, что в данном направлении запрещён въезд ТС. Если не было односторонней дороги(должны быть знаки одностороннего движения), а был только запрещён въезд в данном направлении, то можете смело требовать в суде переквалифицировать дело по статье 12.16 (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой) штраф 100руб, т.к. по встречке вы не двигались, а ст.12.15 подразумевает наказание за выезд на встречку.

[Zed]

Я так понимаю, что там кирпич запрещает въезд из-за проведения дорожных работ? Тогда ни о каком выезде на встречку не может быть речи, как уже сказал уважаемый Марков Д.Г., это статья 12.16.
Кроме того, если на главной дороге не было знаков запрещающих маневр, то это вообще не ваша вина, а вина дорожников. Зафиксируйте этот факт и также приложите к делу.

[Zed]

Как мне теперь действовать и что можно ожидать от сотрудников ГИБДД( я имею ввиду , какую еще подлость можно ожидать)?

Ждать можно только то, что гайцы и мировой судья старые добрые знакомые. В этом случае все ваши доводы будут для судьи "неубедительны" Чтобы хоть как-то сделать рассмотрение вашего более объективным (чтобы заседание не превратилось в фарс) можно сделать следущее:
- перед заседением спросите у судьи (или в начале) данное рассмотрение дела является открытым или нет (обычно оно является открытым);
- если слушание открытое, то можете смело приступать к аудиозаписи данного судебного заседания согласно ст.24.3 ч.3 КоАП РФ;
- если слушание закрытое (что вряд ли), попросите судью составить соответствующее определение ст.24.3. ч.2 КоАП РФ.
Аудиозапись судебного слушания поможет вам в дальнейшем при обжаловании судебного постановления в районном суде.

[Ир]

[quote="Ир"]Поворачивал по главной дороге налево , попадаю под кирпич +дорожные работы,других знаков и запрещающей дорожной разметки на перекрестке нет, далее ГИБДД и в итоге 12.15.4, выезд на встречку. На первое заседание суда принес фото перекрестка( только но фото нет даты). Судья на второе заседание вызвал сотрудников ГИБДД. Видеофиксации моего нарушения у сотрудников нет. Как мне теперь действовать и что можно ожидать от сотрудников ГИБДД( я имею ввиду , какую еще подлость можно ожидать)? С уважением, Ир.

[Ир]

Поворачивал по главной дороге налево , попадаю под кирпич +дорожные работы,других знаков и запрещающей дорожной разметки на перекрестке нет, далее ГИБДД и в итоге 12.15.4, выезд на встречку. На первое заседание суда принес фото перекрестка( только но фото нет даты). Судья на второе заседание вызвал сотрудников ГИБДД. Видеофиксации моего нарушения у сотрудников нет. Как мне теперь действовать и что можно ожидать от сотрудников ГИБДД( я имею ввиду , какую еще подлость можно ожидать)? С уважением, Ир.

В моей ситуации сотрудники ГИБДД из другого района. На перекрестке только знак "Главная дорога" , сплошной нет и знака "выезд на дорогу с односторонним движением " тоже нет. Что в этой ситуации могут ГИБДД.

[Марков Д.Г.]

Дорога эта судя по знакам двусторонняя. Кирпич видимо где-то вглубине, его на фотографии не видать. Но это не важно. Судя по фотографии вы не могли знать, что повернуть налево нельзя. Получается, что повернув на эту дорогу и не заметив знака кирпич, вы совершили нарушение, которое наказывается по ст. 12.16. Так что никаких 12.15.4. Печатайте эти фотографии, делайте свою схему движения и прикладывайте в суде это всё к делу...Должны переквалифицировать на ст.12.16. если только не совсем уж беспредел в суде.

[Марков Д.Г.]

что можно ожидать от сотрудников ГИБДД

Да ничего. Что они знаков несуществующих наставят что-ли? Стойте на своём. Да, нарушили требование знака кирпич, но по встречке-то не ехали. Кирпич сам по себе не делает дорогу односторонней. Должны присутствовать ещё какие-нибудь знаки. Вот пусть за невыполнение требований знака и наказывают по ст.12.16

[Ир]

что можно ожидать от сотрудников ГИБДД

Да ничего. Что они знаков несуществующих наставят что-ли? Стойте на своём. Да, нарушили требование знака кирпич, но по встречке-то не ехали. Кирпич сам по себе не делает дорогу односторонней. Должны присутствовать ещё какие-нибудь знаки. Вот пусть за невыполнение требований знака и наказывают по ст.12.16

Спасибо за участие! Обязательно отпишусь о судебном заседании. Удачи всем!

[userdol]

"Суд считает несущественными показания обвиняемого и представленные им доказательства, воспринимая их как попытку уйти от наказания" и "...суд считает показания инспектора **** объективными, так как он не заинтересован в исходе дела и находился при исполнении служебных обязанностей..." И все! В обжаловании напишут тоже самое. Будьте готовы к этому. Вероятность 95%!!!
Причем этих ****ых судей не останавливают даже комментарии Верховного суда! Плевать они на это хотели. Ты им а вот тут есть постановление, а они тебе "...суд считает несущественным..." И можешь биться головой дальше... В приватной беседе один горе мент, сообщил, что даже уситановленные на машине камеры фиксации " не являются для суда обязательным к рассмотрению!!" Я уж не говорю о том, являются ли они "доказательством".

[Vova_75]

в мировом могут и засудить, но в районном расматривают обычно основательно, так что если в мировом засудят нерастраивайтесь и подавайте аппеляцию в районный

[Марков Д.Г.]

Вероятность 95%

В данном конкретном случае вероятность выигрыша довольно большая. Ведь не засудили же сразу на первом заседании. Посчитали необходимым вызвать гибонов в суд. Значит судья имел сомнение.
Прогнозирую, что всё будет намного проще. Гибоны в суд не придут (оно им надо) и дело будет либо закрыто, либо переквалифицируют на ст.12.16

[Ир]

"Суд считает несущественными показания обвиняемого и представленные им доказательства, воспринимая их как попытку уйти от наказания" и "...суд считает показания инспектора **** объективными, так как он не заинтересован в исходе дела и находился при исполнении служебных обязанностей..." И все! В обжаловании напишут тоже самое. Будьте готовы к этому. Вероятность 95%!!!
Причем этих ****ых судей не останавливают даже комментарии Верховного суда! .

В рассмотрении правонарушении дорожного движения суд опирается только на два закона-- ПДД и КоАП. Тут даже Конституция не поможет.

[Рысь]

Ир
если бы суд опирался на ПДД и КоАП то ему цены бы не было, но он опирается исключительно на протокол, какой бы бред не был там написан

[userdol]

В рассмотрении правонарушении дорожного движения суд опирается только на два закона-- ПДД и КоАП. Тут даже Конституция не поможет.

Ваши бы слова- да судьям в уши... В КрФОАП между прочим есть пункт о презумпции невиновности! И если бы суд всерьез его рассматривал, то 99% дел эти уроды бы проиграли, т.к. рапорт НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!!! (равно как и дамский фен с циферками и т.п извращения!!!) А на выходе то оно как раз наоборот выходит...

Напомню кстати один нюансик, о кот может быть подзабыли: когда была принята презумпция невиновности в КрФОАП, гайцы с радарами исчезли с дорог! Я этот момент очень хорошо помню: в год по 50 000 делал. За всю Россию конечно не скажу, но московский регион был чист! Это потом они поняли, что на это можно плевать, а первое время - было прям раздолье. Тогда они все сместились к переездам, т.к. за них было усилено наказание.