12.15.4 HELP!!! Что делать, если инспектор искажает факты ?

[Наталия Л.]

Добрый день!
Мне очень нужны ваши комментарии, замечания, мнения по поводу того, как вести себя в суде!

В протоколе написано:
ИНСПЕКТОР "водитель, управляя вышеуказанным т/с совершил выезд во встречном направлении на проезжую часть дороги, где организовано одностороннее движение и продолжил движение по ней около 100 м"
Я "данный выезд произошел в результате того , что в месте планируемого поворота велись ремонтные работы, что вынудило вернуться по ранее произведенному маршруту".


Дело было так:

10 мая 2009 в 14-10 , двигаясь на автомобиле, я повернула с Холодильного переулка (вид1 прилагаемой схемы) на 1-й Тульский пер., чтобы в дальнейшем повернуть направо (вид 2 прилагаемой схемы) на Б.Тульскую улицу. Ввиду ремонтных работ по укладке асфальта проезд на данный поворот, ведущий к выезду на ул. Б.Тульская, перекрывал а/м Камаз. Оценив сложившуюся ситуацию, осмотрев окрестности (вид 3 , вид 4 прилагаемой схемы) , я пришла к выводу , что выехать возможно только, вернувшись по ранее произведенному маршруту , обратно на Холодильный переулок. Я доехала до пересечения Холодильного переулка с 1-м Тульским переулком задним ходом, но ввиду того, что у меня достаточно габаритный автомобиль, и понимая, что я не смогу развернуться на Холодильном переулке, состоящем из 2-х полотен трамвайных путей, в обратную сторону, не создавая помех трамваю, мне пришлось совершить разворот на 1-м Тульском переулке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В момент выезда налево на Холодильный переулок я видела, что правее на 100-150м, на трамвайных путях под мостом стоит машина ДПС (вид 5 прилагаемой схемы). Со своего места расположения сотрудники ДПС никак не могли видеть моего движения в течение 100 м (вид 6 прилагаемой схемы) , как указано в протоколе, так как в поле их зрения мог попасть только факт выезда на Холодильный переулок, который явился результатом разворота, а не движения во встречном направлении, как указано в протоколе. Проехав по Холодильному переулку в сторону центра метров 150-200, я была остановлена сотрудниками ГИБДД на а/м Шевроле, гос.№. Забрав мои права и свидетельство о регистрации, инспектор., нагрудный знак, сказал, что я нарушила ПДД и, развернувшись, велел проехать за ним к месту предполагаемого нарушения. Мы остановились на пересечении Холодильного переулка и 1-ого Тульского переулка, и пока я объясняла сотрудникам ДПС причины моего выезда со ссылкой на ремонтные работы , и перекрытием а/м Камаз выезда , вышеуказанный а/м Камаз стал разворачиваться и отъезжать. Для того, чтобы не быть голословной и иметь хоть какие-то доказательства моего вынужденного возврата по односторонней дороги, я стала фотографировать факт ремонтных работ и перекрытия а/м Камаз выезда, на что в дальнейшем услышала от сотрудника ДПС следующую фразу « если бы Вы сразу же не кинулись бы фотографировать…». После моей фразы « что, если бы сотрудники ДПС находились бы в месте ремонтных работ и регулировали бы пути объезда, а не стояли бы в тоннеле», никакие мои объяснения больше не слушались, а сразу же был составлен протокол.

Данные обстоятельства имели место не 08 мая 2009 , как указано в протоколе , а 10 мая 2009, в связи с чем, протокол составлен неверно. 08 мая 2009 года являлся рабочим днем и, с 10-00 до 16-30 я находилась на рабочем месте, что подтверждается прилагаемой справкой с места работы, и , в случае необходимости, может быть подтверждено свидетельскими показаниями. 10 мая 2009 года я со своей сестрой и сыном посетила торговый центр в Ролл-Холле, расположенный на Холодильном переулке д.3, где в одном из павильонов была совершена покупка, так как она занимала продолжительное время, продавцы нас запомнили и в случае необходимости, смогут это подтвердить, также имеется чек на купленный товар. У меня возникает вопрос: по какой причине сотрудник ДПС трижды неверно указал дату выдачи протокола и временного водительского удостоверения - вместо 10 мая, 8 мая, как, мне кажется, это обращающие на себя внимание даты, и их сложно перепутать?

Кроме того, данное правонарушение произошло не на Б.Тульской д.17, как указано в протоколе, а на пересечении Холодильного переулка и 1-ого Тульского переулка.

В момент вменяемого мне правонарушения со мной в автомобиле находился 1 совершеннолетний человек, …, которая является прямым свидетелем данных обстоятельств , что не было учтено при составлении протокола. Также в автомобиле находился мой несовершеннолетний сын. 13 мая 2009 года мной была предпринята попытка подачи ходатайства в отдел ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы о внесении свидетеля в протокол в ЮАО отдела ГИБДД ,по адресу г.Москва, , где в кабинете (данный номер кабинета мне назвали в канцелярии , и там занимались моим делом) мне сказали , что дело передано в суд , и с данным ходатайством надо обращаться в суд.

Я подготовила следующие ходатайства
1)о внесении свидетеля
2)о приобщении схемы и фотографий
3)об изменении даты и места
4)о нерассмотрении протокола в качестве доказательства в соотв.со ст.26.2 КоАП - инспектор не мог видеть того, о чем написал в протоколе - данный факт открылся потом, в результате повторного осмотра места ; данную мысль увидела на форуме

Спасибо!

[Марков Д.Г.]

4 пункт получается бессмысленным. Вы в протоколе уже признали факт нарушения. Теперь вам нужно доказывать, что вы его совершили вынужденно (свидетели, фотографии, если есть свидетели кроме тех что были в машине, можете приглашать их в суд)..Пусть кто-нибудь подтвердит, что вы иначе выехать не могли, т.е. ваше нарушение вынужденное.

[Наталия Л.]

Дело в том, что мои объяснения инспектор не стал слушать, про движение задним ходом мы даже не обсуждали. Я подтверждаю нарушение 12.15.3 " выезд в результате разворота", но не движение во встречном направлении, которое он даже не мог видеть. К сожалению, так как это у меня был первый протокол , я на многое не обратила внимания. Но неправильные дату и место я могу доказать, что уже ставит под сомнение слова инспектора. По поводу невозможности выезда - все фотографии у меня есть.

[Рысь]

Наталия Л.
укажите маршрут движения на схеме
и уточните расположение знаков 3.1 (кирпич)
короче фото сделайте

[Наталия Л.]

Двигалась с Холодильного пер. к Б.Тульской, повернув направо на 1-Тульский пер., чтобы в дальнейшем повернуть с него направо , но там велись ремонтные работы , я поехала обратно задним ходом , но не доезжая Холодильного пер., развернулась на 1-м Тульском переулке. Инспектор видел лишь мой выезд со встречного движения односторонней дороги, что являлось результатом разворота (12.15.3), но не движения (12.15.4). Я понимаю, что в объяснениях надо было указать, что я двигалась задним ходом, но в тот момент я вообще не могла собраться с мыслями.
Фотки все есть - сейчас попытаюсь их сжать, а то они не "грузятся".

[Наталия Л.]

И еще испектор мне сказал, что ему объяснять ничего не надо (была ли у меня возможность выехать, как я ехала, т.д.), а что я это буду доказывать суду.

[Наталия Л.]

Рысь
Я разместила фото , у меня есть фото всех видов, но как я поняла можно сделать только 3 вложения, поэтому , если Вы посмотрите , и у Вас возникнут вопросы по другим видам, я их поменяю.

Спасибо.

[Марков Д.Г.]

Моё сугубо личное мнение такое: гибоны формально правы (если не брать в расчёт того, что они должны были прислушаться к вашим объяснениям)..тут не придерёшься..они видели как вы ехали против шерсти по односторонней дороге. В суде это 12.15.4. Другое дело, что иначе вы выехать из тупика не могли (фактически с учётом ремонта дороги и стоящего Камаза это был тупик). В протоколе вы это отметили. Вот на это и надо упирать...с фотографиями и свидетелями

[Наталия Л.]

Марков Д.Г.
Да, но как быть с тем, что на самом-то деле они не могли видеть моего движения, так как стояли в месте, из которого был виден только выезд. Я это не смогу подтвердить , если они скажут , что были в другом месте - но это будет явная ЛОЖЬ (но у меня есть свидетель, и я приложу фотку из-под моста , где виден только перекресток), но я могу подтвердить то, что в протоколе они два раза указали неправильную информацию по дате и месту (по дате, мне кажется, они вообще что-то хотели скрыть) , как в таком случае им можно доверять в другой информации. В противовес - мои 14 лет безаварийной и без нарушений езды, что инспектор проверил и сказал:" Вы расслабились и стали ездить, как хотите".
А разве по протоколу видно как я ехала - передом или задом?

[Наталия Л.]

Марков Д.Г.
Я и ехала во встречном направлении, т.е. против потока, но задним ходом , что не запрещено , но у меня и не было других вариантов выезда (фото с перекрывшим КАМАЗом у меня есть). Самое - то главное , что инспектор, я это выяснила при повторном осмотре места, вообще не мог видеть , как я ехала:передом, задом,...

[Марков Д.Г.]

Вы же в результате развернулись и выехали передом, если бы выехали задом к вам бы и не было претензий. А сам ваш выезд они видели, именно поэтому вас и зацепили.
По поводу даты...Непонятно что там им нужно было скрывать, скорей всего элементарная ошибка.
Но самое главное...Вы в протоколе уже признали, что ехали в нарушение правил. А в суде ваш протокол будет главным документом. Опровергнуть свои же слова в суде будет затруднительно. Сразу надо было писать в протоколе: Выезжала задним ходом, ПДД не нарушала. Вот тогда в суде можно было бы оспорить правдивость инспекторов. А в вашем случае нужно держаться того, что нарушения не было потому, что иначе из этого закутка выехать не было никакой возможности, машины летать ещё не научились

P.S. Ну скорей всего ещё кто-нибудь другой дельный совет даст

[Рысь]

Наталия Л.

по дате, мне кажется, они вообще что-то хотели скрыть

скорее всего дату проведения ремонтных работ, их поставили наверное предупреждать о том что проезда нет

но у меня и не было других вариантов выезда (фото с перекрывшим КАМАЗом у меня есть).

вот это фото и если не трудно у этих дорожников справку о том что такого то числа в такое время проводился ремонт дороги и проезд был закрыт
заодно ходотайство о прекращения административного дела в виду того что нарушение знака 3.1 было совершенно вынуждено, так как дорога не имела сквозного проезда и вам пришлось развернутся

[Наталия Л.]

Рысь
Марков Д.Г.
Да, я могу доказать с помощью фотографий , что кроме как вернуться обратно против потока по односторонней дороге других вариантов не было.
Но здесь очень важный момент , так как я на это не обратила внимания в протоколе , процесс возврата - задом или передом.
Если задом - все ОК, а если передом???
Но я , честно, ехала задом , но инспектор видел только факт выезда!!!

[Рысь]

Наталия Л.

Но я , честно, ехала задом , но инспектор видел только факт выезда!!!

да хоть боком

[Наталия Л.]

Рысь
Это-то так...
А ответить на мой вопрос ?...
Если , свернув в переулок с односторонним движением , в конце обнаруживается ремонт(предупреждающих знаков не было, доказать можно) , других вариантов выезда нет (доказать можно) - имеет ли значение, как выезжать:задом или передом?

Спасибо.