Вопрос

[Ольга]

здраствуйте у меня такая история начала обгон на прерывестой линии а завершала уже начиналась сплошная и я сразу встала на свою сторону меня остоновили не придоставили видео матерьял не свидетеля выпесали протокол и сказали суд

Посмотреть ответы

[Компания «ВозвратПрав.Ру»]

Вам угрожает лишение права управления транспортными средствами от 4 до 6 месяцев - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Избежать лишения прав - вы можете в случае работы специалиста по делу. Санкция статьи помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает и административный штраф. Одновременно, необходимо понимать, что важнейшим условием объективной стороны административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - является выезд в нарушение ПДД (в нарушение требований -запретительного дорожного знака либо разметки). В данной ситуации такое условие - отсутствует.

[Анатолий]

Я не согласен с ответом специалиста. Возврат в свой ряд через сплошную - один из спорных на сегодня вопросов. Здесь мы имеем дело с грубым нарушением Правил со стороны ГИБДД. Сплошная осевая д.р.1.1 по Правилам не должна предъявлять самостоятельных требование на запрет выезда на встречную. Она должна лишь обозначить границы опасного участка, где ПДД установлен запрет на обгон. Поэтому надо чётко понимать, где ты вернулся в свой ряд через сплошную: в опасном месте (где ПДД запрещают обгон (мост, перед ж/д переездом..) или в безопасном (на главной дороге, где на ней до и после пересечения с гравийной нарисована короткая д.р.1.1). Но дело усугубляется ещё и тем, что Верховный Суд не делает разницы между этими разметками. Но так или иначе, но упор надо делать на записанный в протокое пункт ПДД, который Вы нарушили.

[VozvratPrav]

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Мы оставляем без комментариев предыдущий ответ, поскольку данная типичная ситуация (выехал на прерывистой - закончил маневр с минованием сплошной линии) - не трактуется в Законе однозначно, а профильное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 года - данную ситуацию,также - досконально не описывает. Одновременно уважаемый участник форума какой-либо правовой аргументации, базирующейся на нормах права и сложившейся судебной практики - попросту не приводит. В своем ответе - мы цитируем диспозицию части 4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой необходимым условием объективной стороны данного административного правонарушения - является именно и исключительно противоправный ВЫЕЗД (имея в виду пересечение в точке выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения запретительной линии дорожной разметки, либо выезд - в зоне действия запретительного дорожного знака). Обратное минование дорожной разметки (въезд в полосу попутного направления) - выездом не является!!! Вместе с тем, дорожная разметка 1.1 - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Посему, водитель транспортного средства, осуществляющий дорожное движение в зоне действия данной разметки - нарушает ПДД. Суды трактуют данную ситуацию как административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в действиях водителей выезжающих на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с минованием прерывистой линии дорожной разметки, и завершающих маневр с минованием сплошной - отсутствует необходимое условие объективной стороны административного правонарушения в виде ВЫЕЗДА В НАРУШЕНИЕ ПДД. Ситуация носит двоякий характер, но позволяет водителям аргументировать свою позицию с учетом данного обстоятельства. В данной связи, несогласие предыдущего участника форума с данным нами ответом - ни на что не влияет и является не более чем субъективным мнением, не содержащим под собой какой-либо правовой аргументации. Quot homines, tot sententiae.

[Анатолий]

Я опять не согласен. Не согласен по той лишь причине, что сплошная осевая д.р.1.1 не может обозначать стояночное место. Она также не может обозначать участки на дорогах куда запрещён въезд. Она лишь обозначает границы опасного участка, где Правилами запрещён обгон (но не объезд!). И главное условие для нанесения сплошной должно быть наличие опасного места на дороге. Её же ВС разрешил рисовать и в безопасных местах для установления там запрета на выезд на встречную (как для обгона, так и для объезда!?). Такой подход вызывает массу противоречий. Уже то, что ВС разрешил наказывать за объезд через двойную штрафом, а за объезд через д.р.1.1 в любом месте (даже за ж/д переездом) - лишением прав чего то стоит. Одним словом в вопросе со сплошной осевой ГИБДД запуталось окончательно!

[VozvratPrav]

Мы не видим никакого смысла и логики в полемике по данному вопросу, поскольку никакого практического смысла данная полемика под собой - не несет. Участник форума, ранее задавший вопрос - получил на него развернутый ответ. Вы можете оставаться при своей позиции, тем более, что как усматривается из ваших обращений, данный вопрос вами с учетом требований действующего законодательства - не проработан, и ваши оценочные выводы основываются исключительно на субъективных оценках.В том случае, если данный вопрос вас действительно интересует - займитесь лично его изучением, взяв за основу, как нормативные акты, так и сложившуюся судебную практику по данной категории дел. Для вас будет небезынтересной позиция судов надзорных инстанций по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. То есть, направьте свои силы - не на напрасное (непродуктивное) заполнение пространства тематического форума, а на синтез и анализ данной ситуации, в преломлении с позицией судов надзорных инстанций.

[Анатолий]

Частично согласен с Вами. И я занимаюсь этим вопросом. Однако я не согласен, что Вы дали квалифицированный ответ Ольге. Если она завершила обгон в зоне запрещения обгона (мост, конец подъёма..), её однозначно накажут за нарушение раздела 11 ПДД. Если же она, в завершении обгона заехала в зону, где ПДД разрешают обгон, но там (для чего то нарисована сплошная), то она ни чего не нарушила. Но тем не менее, её также лишат прав, потому что так постановил ВС. И ни какой специалист ей не поможет. Единственно что ей надо сделать, это искать выход, но основанный на законе, а "возможный" выход. Либо идти в отказ, либо искать специалиста, который может решить данный вопрос, опираясь не на закон. Правильно надо объяснять.

[Анатолий]

Извините, пропустил "не". Искать выход, основанный на НЕ законе, а "возможный".

[VozvratPrav]

Следует констатировать, что размещаемая вами информация, не содержит в себе какой-либо значимой правовой аргументации, и одновременно свидетельствует о наличии неких психологических критериев, которые вынуждают вас систематически заполнять пространство тематического форума личными субъективными оценками. Одновременно, ваши формулировки "не согласен, частично согласен" - ни на что не влияют, являются субъективными, не несут под собой практического смысла, не заполнены необходимо допустимой смысловой нагрузкой, и соответственно не могут быть восприняты, как профессиональное обсуждение по указанному вопросу. В качестве предложения - дайте развернутый и полный ответ на поставленный вопрос, исключив субъективные оценки и эмоциональную составляющую, которая представляется крайне неуместной.

[Анатолий]

Если говорить объективно о сплошной осевой, то надо начинать с её точного определения. Согласно п.1.1 пр.№2 "сплошная осевая д.р.1.1 разделяет противоположные потоки и обозначает границы опасного места". Согласно Венской конвенции, которую Россия подписала в 1968г, она должна применяться крайне редко. И только в тех местах, где ПДД запрещают обгон из обоих полос движения. Если перейти на пример, то, скажем, как она должна рисоваться в конце подъёма? Её должны рисовать не с начала конца подъёма, а лишь на изгибе. И то, если на изгибе рельефа, ограничена видимость из двух полос движения. Если же изгиб не крутой, то сплошная вообще не рисуется! (рис В6 из ГОСТа). А это говорит о том, что сама д.р.1.1 не должна регламентировать условия обгона. (С этим соглашается и часть ГИБДД). Регламентировать условия обгона должен раздел 11 ПДД. И рассматривать, написанное в пр.№2: "д.р.1.1 и 1.3 пересекать нельзя" надо крайне осторожно и объективно! Ибо эта фраза не содержит конкретики. Да д.р.1.3 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нельзя пересекать (п.9.2 ПДД). Д.р.1.1 пересекать можно. Взять зону действия д.знака 3.20, где её можно пересекать в "безопасных" местах для обгона тихоходного, а во всех местах при объезде. И это разрешено ПДД. Также как скажем понимание того, что д.р.1.11 разрешается пересекать со стороны пунктирной. Но если водитель пересекёт в завершении обгона (в конце подъёма) д.р.1.11 со стороны пунктирной, его лишат прав за нарушение раздела 11 ПДД. Вот это противоречие между определением сплошной и тем, что её нельзя пересекать почему то все упускают. И ВС это не принял во внимание! Противоречие явное! И, ВЫ, как грамотный юрист прекрасно знаете, что если в рассмотрении административного нарушения возникают противоречия, они должны использоваться в пользу обвиняемого. Почему это не работает?

[Анатолий]

Ещё раз хочу обратить внимание на то, что сплошная осевая должна рисоваться лишь в местах, где ПДД запрещают обгон из обоих полос движения. В конце подъёма должна рисоваться сплошная? Нет не должна. Для водителя движущегося на спуск, нет ни какого опасного места, границы которого должна обозначить д.р.1.1. А её везде рисуют. Почему это не используется при рассмотрении нарушения? Теперь, рассмотрим ситуацию на мосту. Можно рисовать сплошную? Да, можно. Запрещён обгон из обоих полос. НО ведь объезд препятствия НЕ ЗАПРЕЩЁН! Как быть в этом случае? Если на мосту образовалось препятствие, что делать водителю? Стоять нельзя, выехать задом нельзя и объехать нельзя. Я не юрист, я водитель - любитель. Но о каких личных амбициях, можно здесь говорить? И то, что ВС в 2006г объявил сплошную осевую, как самостоятельно запрещающую выезд на встречную (как для обгона, так и для объезда), без каких либо объяснений, лишь усугубило данный вопрос. И то, что в 2012г Верховный Судья Меркулов, комментируя выезд на встречную заявил, что надо объективно рассматривать каждый случай, говорит лишь о том, почему же в Постановлении №2 от 2012г ВС не рассмотрел выезд на встречную, связанный с присутствием сплошной объективно? Но если применять сплошную осевую как самостоятельно запрещающую выезд на встречную (в любом месте, где её нарисуют, а не только в опасном), убирается само определение сплошной осевой (п.1.1 пр.№2). Почему, Вы юристы, не рассматриваете данный вопрос с такой точки зрения?

[Анатолий]

Ольга, а вы можете сказать, в каком месте Вы завершили обгон? И какой пункт ПДД Вы нарушили (тот что указан в протоколе)?