Вопрос

[Кристина]

Здравствуйте. С нашей семьей на дороге случилось следующее ( я дочь, а за рулем был мой отец). Для объяснения ситуации ниже прилагаю уже отправленную в ГИБДД жалобу на неправомерные действия инспекторов ГИБДД и наружение гражданских прав. Прошу рассмотреть Вас, уважаемые специалисты, данную ситуацию и высказать свое мнение относительно правомерности таких действий. Буду ждать вашего ответа.
С уважением, Кристина Игоревна.


Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан

09.10.2010 года в 11 часов 37 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем (марка), (номер) я следовал по Волгоградскому шоссе (М6 «Каспий») по территории Каширского района Московской области в сторону Рязанской области, в автомобиле со мной находились: жена (ФИО) и совершеннолетняя дочь (ФИО). Данный участок дороги является двухполосным и имеет по одной полосе для движения в каждую сторону.
Погодные условия способствовали максимальной видимости на дороге. Не доезжая 200 метров до отметки 136 км в, двигаясь в колонне из трех автомашин: грузовой фурой (длинномер) и легковым автомобилем (иностранного производства типа «джип»), зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» вслед за «джипом» начал обгон грузового автомобиля, убедившись, что на встречной полосе движения в зоне видимости (более 300 м) нет встречных автомашин. Обгон начал соблюдая правила дорожного движения,), указания дорожных знаков и дорожной разметки (1.5), убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для маневра расстоянии и, что я не создам помех другим участникам дорожного движения, между 135 и 136 км я произвел обгон транспортного средства (грузовой фуры), идущего в попутном направлении со скоростью около 50 км/час.
Совершая данный маневр пересек линию горизонтальной разметки 1.5, выехал на полосу встречного движения и стал двигаться по полосе встречного движения за легковым автомобилем типа «джип». Знаков, запрещающих обгон во время данного маневра не видел и физически не мог видеть, так как грузовой и легковой автомобиль («джип») закрывали обзор правой обочины полосы движения попутного направления. Обогнав грузовой автомобиль и увидев двойную горизонтальную разметку 1.11 и принял все меры для возвращения на свою полосу движения, с учетом соблюдения мер безопасности при перестроении на данную полосу движения, при этом пересек линию разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, что разрешено ПДД.
Примерно через 100 метров на повороте мой автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД 16 спецроты 2-го спецбатальнона ДПС ГУВД по Московской области лейтенант милиции Гущин Дмитрий Борисович. Он попросил мои права и документы на автомашину, сказав, что я нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения и попросил пройти в патрульный автомобиль «Газель» регистрационный номер О 2633 50.
В патрульной машине сотрудник 16 спецроты 2-го спецбатальона старший лейтенант милиции Муравьев Александр Олегович предъявили мне кадры видеозаписи, на которых был зафиксированы принадлежащий мне автомобиль, завершающий обгон грузовой фуры в зоне установки какого-то знака (на записи была видна только его тыльная сторона круглой формы), кроме того на видеозаписи был зафиксирован момент перестроения моего автомобиля на свою полосу движения между «джипом» и грузовой фурой. Разметку на небольшой видеомониторе разглядеть не удавалось. Инспектор Муравьев А.О. заявил мне, что я совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и у меня «будет изъято водительское удостоверение, так как я пересек линию дорожной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, что тоже является нарушением ПДД». На мои возражения, что линию пересекать можно, он ответил, что «я не знаю правил дорожного движения». Я согласился, что завершил обгон после установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как не мог усомниться в значении знака, озвученного инспектором ГИБДД Муравьевым А.О. Одновременно я спросил, почему инспектор ГИБДД не остановил водителя легкового автомобиля типа «джип», завершившего маневр обгона грузовой фуры в зоне начала действия знака 3.20. Инспектор Муравьев А.О. ответил, что он ничего не нарушил.
Я заявил инспектору, что имею достаточно большой водительский стаж и никогда бы не выехал на встречную полосу в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», чтобы не подвергать заведомой опасности себя и членов моей семьи. Я обратил еще раз внимание инспектора Муравьева А.О., что пересекая двойную разметку 1.11 со стороны пунктирной линии не нарушил ПДД. Кроме того, отметил, что если бы не водитель автомобиля «джип», который двигался передо мной по полосе встречного движения во время совершения – завершения обгона с недостаточной скоростью, необходимой для совершения обгона фуры-длинномера, я бы смог завершить свой маневр до знака 3.20. На что инспектор заявил, что «надо был вернуться снова на свою полосу движения». Я ответил, что не мог вернуться на свою полосу движения из-за помехи справа – движущейся в попутном направлении фуры-длинномера, так как данные действия могли привести к ДТП. И еще раз подчеркнул тот факт, что в данной ситуации я нарушил ПДД лишь в том, что не успел завершить маневр обгона до начала действия знака 3.20, которого подчеркиваю в момент обгона не видел. После этого лейтенант Гущин Д.Б. начал составление протокола об административной правонарушении, пригласив меня в пассажирский салон «Газели». В это же время инспектор Муравьев А.О. составлял схему обгона (в моем отсутствии).
Я имею водительский стаж с 1982 года, но впервые привлекаюсь к административной ответственности с составлением протокола об административном нарушении. Поэтому я не мог знать всех правил составления и заполнения граф протокола, а инспектор Гущин Д.М. только указывал, где надо обязательно расписаться.
Ознакомившись с протоколом (номер, дата), составленным инспектором ГИБДД Гущин Д.М., я обнаружил несоответствие предъявленных мне нарушений, высказанных инспектором ГИБДД в устной форме и указанных в протоколе.
В протоколе было указано, что я совершил нарушение «п.1.3, 11.5 ПДД РФ, совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.11, в зоне ограниченной видимости (крутой поворот), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»..
Пункт 11.5 я не нарушал, так как маневр обгона не проводился «в конце подъема и на участке дороги с ограниченной видимостью» мною не проводился.
Ограниченная видимость» – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (Новые поправки в правила дорожного движения от 10 мая 2010 года. Часть 1).
В соответствии с нормативными документами Российской Федерации ограниченная видимость может быть обусловлена поворотом дороги или спуском-подъёмом. Если рельеф участка дороги ограничивает видимость при разрешенной скорости движения - то согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков» - на нём должны быть установлены предупреждающие знаки 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1, 1.12.2, 1.13 и 1.14. Ни один из этих знаков на данном участке дороги не установлен, а если знаки не установлены, то ограничения видимости на данном участе дороги нет.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ и комментариям ГИБДД к ПДД, «горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, разметку 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда».
В соответствии с вышеизложенным в своем объяснении в Протоколе (номер) указал, что «ПДД не нарушал, обгон начал до действия знака 3.20, из-за совершающей обгон перед моей автомашиной, не смог завершить маневр до начала действия знака 3.20.». Из-за ограниченного двумя строками пункта данного Протокола не смог дать более развернутого объяснения совершенных мною действий во время обгона, развернутое объяснение готов дать во время судебного заседания.
Вернувшись домой в г.Красногорск, еще раз внимательно оценил обстановку и действия инспекторов ГИБДД, изучил нормативные документы и обнаружил следующие недочеты в действиях инспекторов Муравьева А.О. и Гущина Д.Б. На следующий день выехал в дневное время на место, где был остановлен данными инспекторами ГИБДД, и сфотографировал все участки дороги, установленные знаки, в том числе расстояния видимости по ходу движения автотранспорта на данном участке трассы М6.
Данные фотоснимков и вышеприведенные формулировки положений ПДД доказывают явную несостоятельность их утверждения о совершении мною обгона в условиях «недостаточной видимости» и наличия крутого поворота. Цветные фотоснимки будет представлены в качестве доказательства в ходе судебного заседания.
Кроме того, ознакомился еще раз с мнением руководства ГИБДД Российской Федерации по данному вопросу. Заместитель начальника департамен¬та обеспечения безопасности дорожного движения Владимир Кузин дал «Россий¬ской газете» (1 апреля 2008 ВТОРНИК № 69 (4626)) в статье «Разборки на встречной полосе» правовой комментарий по одной из самых суровых для водителей статей кодекса. Речь идет об ответствен¬ности за выезд на встречную полосу в соответствии со статьей 12.15 КоАП.
Автор пишет: «В каких случаях этот лихач будет, как говорится, без вариантов лишен прав? Такие нарушения обозначены в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения. Такая же кара уготована за выезд на встречку в 100-метровой зоне до железнодорожного переезда, а также в конце подъема и на участках до¬рог с ограниченной видимостью».
Довожу до Вашего сведения нарушения, допущенные инспекторами ГИБДД при составлении и оформлении Протокола об административном правонарушении (номер, дата).:
1) Ни в протоколе, ни на схеме правонарушения не указано каким образом, вообще, инспекторы ГИБДД зафиксировали правонарушение, якобы, совершенное мной. Отсутствие ссылки на наличие видеозаписи момента совершения обгона, с указанием длительности видеофрагмента, синхронизации времени и кадров, позволяющая достоверно определить момент выезда на встречную полосу движения относительно места установки знака 3.20., данное нарушение позволяет сотрудникам ГИБДД трактовать фрагменты видеозаписи не в мою пользу и исказить реальный ход событий.
2) На показанной мне видеозаписи были четко зафиксированы действия водителя легкового автомобиля типа «джип» совершающего обгон грузовой фуры (длинномера), двигающегося впереди моего автомобиля по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20.
3) Водитель данного легкового автомобиля и грузовой фуры не были остановлены инспекторами ГИБДД и привлечены в качестве свидетелей в соответствии со статьей 25.6 КРФ, что могло бы значительно прояснить данную ситуацию с моим обгоном.
4) В протоколе об администратвном правонарушении не указано не одного свидетеля данной ситуации на дороге. В четко сказано об АП «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». В число таких лиц входят и близкие родственники, инспектор ДПС и иные лица. Согласно статье 25.6 КРФ об АП свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». В число таких лиц входят и близкие родственники, другой инспектор ДПС и иные лица, которые видели совершенное нарушение. В моей машине находились 2 реальных свидетеля – жена и дочь, имеющие водительские права и знающие ПДД.
5) Неточно указано место совершения маневра с выездом на полосу встречного движения, а именно: в протоколе указан 137 км трассы М-6, на самом деле маневр обгона был совершен мною в промежутке между 135 и 137 км. Патрульная машина ГИБДД «Газель» стояла на удалении более 200 метров(в направлении от Москвы) от столба с отметкой 136 км, что подтверждается сделанным мною фотографией.
Место нарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует реальной привязки к местности и не связано с местом или участком предполагаемого нарушения ПДД.
6) Схема обгона, составленная сотрудником ГИБДД Муравьевым А.О., носит формальный характер, не привязана к установленным на местности знаками, не указаны расстояния и места пересечения моим автомобилем линий разметки 1.5 и 1.11. Кроме того, не указан легковой автомобиль, который имеет прямое отношение к траектории движения моего автомобиля, регистрационные номера и марки автотранспортных средств, зафиксированные на видеозаписи, что позволяет легко ее фальсифицировать в пользу инспекторов ГИБДД.
На просьбу выполнить детальную схему обгона с указанием всех транспортных средств и вышеперечисленных в данном пункте замечаний, инспектор ГИБДД Гущин Д.Б. ответил отказом, отметив, что «мы всегда так рисуем и указываем только автомобиль, допустивший нарушение ПДД». При этом копия схемы обгона, указанная в графе а «к проколу прилагается» мне не была передана, что также указывает на халатность и некомпетентность данных инспекторов ГИБДД.
Следовательно, момент выезда не может быть определен точно и достоверно, с ювелирной точностью. Моментом выезда на «встречку» для обгона в моем случае является момент пересечения линии разметки 1.5.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность исключительно за "выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения", но не за само движение по этой стороне дороги.

В связи с вышеизложенным прошу Вас:

1. Разобраться в сложившейся ситуации.
2. Признать протокол об административном правонарушении (дата, время) недействительным или ошибочным из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в мою пользу, а также из-за процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола инспекторами старшим лейтенантом Муравьевым А.О и лейтенантом Гущиным Д.Б.
3. Сформулировать действительные пункты ПДД, нарушенные мною в процессе совершения (завершения) маневра по обгону транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с учетом реальной и правдивой обстановки на данном участке трассы М6 момент совершения обгона с привязкой движущихся транспортных средств к дорожным знакам и нанесенной дорожной разметки.
4. Приобщить к данному протоку данные о водителях, марках и регистрационных номерах автомобилей, зафиксированных на предоставленной мне видеозаписи, для возможности их вызова в суд и привлечения в качестве свидетелей.
5. Провести служебную проверку правомочности действия инспектора 16 спецроты ДПС
2-го спецполка ДПС ГУВД по Московской области старшего лейтенанта Муравьева А.О.
6. Провести служебную проверку правомочности действия инспектора 16 спецроты ДПС
2-го спецполка ДПС ГУВД по Московской области лейтенанта Гущина Д.Б.
7. Прошу о своем решении сообщить мне в письменном виде по адресу: (адрес)

Посмотреть ответы

[Гость]

У меня похожая ситуация, с этими же персонажами и на этом участке дороги. Сегодня суд. Буду пробывать переквалифицировать на 12.16. по результатам сообщу. Так же мной была написана жалоба в ГИБДД УВД МО, и прокуратуру МО.

[Автолюбител]

если это опасный участок дороги, и стоит знак Обгон запрещён, то доказать сложнее.